Масштабность звучания: мифы и реалии

[subsonic]

Тут это уже много много раз обсуждалось, и можно сказать, что вопрос недорогого и качественного мидбаса чуть ли не закрыт. Александр Сабсоник предложил и многие уже сделали и все довольны, поставив на мидбас бейма 10G40. Или, если комната 15 метров - 8G40. Сложнее со средниками дело.

То есть даже не совсем так: 8g40 играет высоко. У самого Александра в двухполоске чуть не до 1000 герц (Саш, поправь, если ошибаюсь). А 10G40 надо сверху на 350-400 отрубать.

С небольшой коррекцией от 75 до 2500 Гц вполне.

[mAxSpace]

Не, эстрандные колонки в 16 метров...

я бы в свои 16 с удовольтсвием те самы Мэки или RCF 4001...

[Vinni]

Offтопик:
У приятеля на даче в 9 квадратных метрах 7 с небольшим киловатт,без комбов и бэклайна...

Ноу комент...

[subsonic]

Ноу комент...

Offтопик:
Иногда собираемся "побренчать" когда хочется "живого быстрого баса"

[Vinni]

Offтопик:
Иногда собираемся "побренчать" когда хочется "живого быстрого баса"

А может "звуковое давление" в смысле "динамический диапазон".
В видео, например, мало кто понимает, что высокая контрасноть нужна для точной передачи освещения, картинка становится натуральной.
И если провести аналогию с контрастом, то может и динамический диапазон создает ощущение реалистичности и масштабности?

Не зря появляются не сжатые по диапазону записи:

https://www.hdtracks.com/index.php?f...00888072326170

[subsonic]

При больших уровнях громкости ухо само по себе пытается адаптироваться работая как лимитер...

[Борисыч44]

ИМХО все в кучу смешали, и масштаб - больше характеризующий ширину сцены, и размер инструментов- зависящий от соотношения мида и сч, и динамический диапазон - создающий иллюзию живого звука в записи, и уровень давления - характерный для концертного звука...
Правильно начинали с терминологии, определитесь с проблемой и решайте каждую по своему
Если важно получить реальные размеры инструментов на мелких мидах, то не стоит забывать о бафлстепе - чем больше дин тем шире морда(тут связь железная), "мелочь" же стараются впихнуть в столбики вот и звучат они тоще (без соответствующей коррекции)

[Vinni]

ИМХО все в кучу смешали, и масштаб - больше характеризующий ширину сцены, и размер инструментов- зависящий от соотношения мида и сч, и динамический диапазон - создающий иллюзию живого звука в записи, и уровень давления - характерный для концертного звука...
Правильно начинали с терминологии, определитесь с проблемой и решайте каждую по своему
Если важно получить реальные размеры инструментов на мелких мидах, то не стоит забывать о бафлстепе - чем больше дин тем шире морда(тут связь железная), "мелочь" же стараются впихнуть в столбики вот и звучат они тоще (без соответствующей коррекции)

Спасибо, ценная инфа, я именно столбики хочу..
Насчёт "кучи" -- ... а по...ть?
Всё в принципе понятно, если не лень, раскройте плиз соотношение мида и СЧ.
Это, я не встречал в литературе и на Веге.

[Борисыч44]

соотношение мида и СЧ

Ну, это же очевидно - излучающее тело будет иметь спектр тем ниже чем больше его размер (нпр. карандаш/доска, скрипка/виолончель и т.п.) если мы эти соотношения нарушаем, то и слышим неправильный размер. В столбиках нужно учитывать размер передней панели (F=115/L, на форумах это не раз обсуждалось) это особенность излучения на узкой панели, а не динамиков.

[Vinni]

Ну, это же очевидно - излучающее тело будет иметь спектр тем ниже чем больше его размер (нпр. карандаш/доска, скрипка/виолончель и т.п.) если мы эти соотношения нарушаем, то и слышим неправильный размер. В столбиках нужно учитывать размер передней панели (F=115/L, на форумах это не раз обсуждалось) это особенность излучения на узкой панели, а не динамиков.

Это задача №1 в моём личном ТЗ - полномасштабный HI-End "свернуть" в терпимые для комнаты 16 m2 размеры.
И я полностью согласен, с тем, что площадь излучения желательно иметь сопоставимую с деками реальных инструментов.
Практически, это должно выглядет так:
Если у меня, к примеру, 4 полосы, и мне надо подобрать верхний СЧ. то я беру размер реальных инструментов, основной спектр которых лежит в этой полосе, и подбираю дин/массив с соответсвующей площадью излучения.
Правильно ли я это понимаю?
Да/нет.

[Живой]

Это задача №1 в моём личном ТЗ - полномасштабный HI-End "свернуть" в терпимые для комнаты 16 m2 размеры.

Аналогично. Но чем-то придётся жертвовать.

, и подбираю дин/массив с соответсвующей площадью излучения.

Я выше приводил некоторые числа по длинам волны и диаметрам диффузоров. Как будем соответствие устанвливать?

[Vinni]

Аналогично. Но чем-то придётся жертвовать.

Я выше приводил некоторые числа по длинам волны и диаметрам диффузоров. Как будем соответствие устанвливать?

Не, коллега, я буду жертвовать только временем конструирования. Никаких компромисов. Компромисы в магазине стоят.
Поверьте главному конструктору нескольких прдприятий. Ничего невозможного нет. Все проблемы в голве.
Так, что за дело

Мне кажется Ваш частотный подход не совсем правильный.
Я вижу так:
Рояль - площадь деки X см2.
Диапазон частот F1 до F2.
Этот диапазон, должен лечь на динамик/группу динамиков по площади эквивалентной деке рояля и способных воспроизвести этот диапзон в поршневом режиме с чукой > 90 дб.
Но это ИМХО, Борисчыч пока не ответил , на предыдущий вопрос.

[Живой]

Мне кажется Ваш частотный подход не совсем правильный.
Я вижу так:
Рояль - площадь деки X см2.
Диапазон частот F1 до F2.
Этот диапазон, должен лечь на динамик/группу динамиков по площади эквивалентной деке рояля и способных воспроизвести этот диапзон в поршневом режиме с чукой > 90 дб.
Но это ИМХО, Борисчыч пока не ответил , на предыдущий вопрос.

А с голосом что делать будем? Площадь лёгких считать?
Мне пока очень нравится теория subsonicа о соотношении прямого и отраженного сигналов, её думаю.

[Vinni]

А с голосом что делать будем? Площадь лёгких считать?
Мне пока очень нравится теория subsonicа о соотношении прямого и отраженного сигналов, её думаю.

Голос - это вообще "заподло" полное - согласен.
Достаточно послушать новости через стандартные АС - ужас.
Я вообще пока в полной растерянности по голосу.
Вижу выход, только в иизменении форматов записи, чтобы скрестить FLAC и MIDI.
Т.е. инструмент "голос", маршрутизировать на АС7
У вас же приличный опыт по этому вопросу, давайте придерживаться хоть его.

[Живой]

У вас же приличный опыт по этому вопросу, давайте придерживаться хоть его.

Опыт не сильно большой, но вывод коррелирует с тем, что было в ветке: 8-10".

[Vinni]

Опыт не сильно большой, но вывод коррелирует с тем, что было в ветке: 8-10".

Я думаю достаточно с лихвой, если положить 8" на грудь (в хорошем смысле ) то закроет всю.
При записи Штоколова, мыслится мне, микрофон его горло и грудь ловил запросто.
Я для тестирования в микрофон 100 Гц воспроизвел.
А верхний диапазон мужского, голоса где? Козловского пропускаем

PS: Но возможно для рояля маловато будет

[Живой]

Я думаю достаточно с лихвой, если положить 8" на грудь (в хорошем смысле ) то закроет всю.
А верхний диапазон мужского, голоса где? Козловского пропускаем

Думаю, да, в наших "стандартных" комнатах 12-15 кв. м. будет достаточно 8". У меня уже отложен на будущее Ciare HX201.

Реальный диапазон ( включая гармоники ) очень широк. Но, по моим наблюдениям, можно делить примерно на 800-900Гц с 4-5" без заметных потерь.

[Vinni]

Думаю, да, в наших "стандартных" комнатах 12-15 кв. м. будет достаточно 8". У меня уже отложен на будущее Ciare HX201.

Реальный диапазон ( включая гармоники ) очень широк. Но, по моим наблюдениям, можно делить примерно на 800-900Гц с 4-5" без заметных потерь.

У меня мидбасс 80-800. Совпадает с моими прикидками!
Для компактности планировал 2x5"+2x4" 2.5 полосы = 9" плавно уменьшающиеся с ростом частоты.

[Живой]

У меня мидбасс 80-800. Совпадает с моими прикидками!
Для компактности планировал 2x5"+2x4" 2.5 полосы = 9" плавно уменьшающиеся с ростом частоты.

Я вот писал выше, что 2х5" в моём эксперименте не дали эффекта 8".

[Vinni]

Я вот писал выше, что 2х5" в моём эксперименте не дали эффекта 8".

Читайте внимательно!