Студийная запись подразумеает обработку, зачастую именно она позволяет большинству услышать звук почти таким как он должен быть. Грешная участь звукоперов - угодить всем.
А теперь представте эту некомпресированную запись на муз центре.... да она в три раза тише будет чем нормальные записи - 99,5 процентов слушателей оценят её как плохую.
Конечно!
1. Steve Laury - Soulful Eyes;
3. Pat Kelley - Peaceful.
---------- Добавлено в 09:40 ---------- Предыдущее сообщение в 09:33 ----------
Вы, по-видимому, среди этих 99,5%?
Извини, если скажешь, что мешает, тотчас удалю!
Offтопик:
Хозяин - адекватно является барином!
Best regards, Johny.
Offтопик:
К сожалению нет, просто часто приходится общаться с "простыми" людьми и объяснять или показывать им хороший звук, последние либо ничего не соображают (не могут определить где хорошо, а где плохо, хотя и слышат разницу) В результате я понимаю не только вечное стремление к совершенному звуку, но так же и пассивное довольствие большинства музыкальными центрами или купленных за 4тыс S-90. Там в студиях люди тоже не глупы, они из оригинального исходника, делают произведение искусства, некоторые стремятся к натуральности звучания, а некоторые наоборот меняют "саунд" для создания определённого стиля. Никто ведь не ругает гитариста Mеталики за то что он загнал входной преамп своего усилителя в дикий перегруз, накрутил эту кашу тембрами и воспроизводит через кривой гитарный динамик ?
Как и художники - картина не обязательно должна быть точной копией позирующего предмета чтоб стать очень удачной.
Offтопик:
Никто не глуп, это другое. Я бы сказал иначе, мы все - заложники эпохи, а люди в студиях - просто одни из ее винтиков.
Берешь порой концертные записи лет 35...40 давности, которые были в свое время изданы на виниле и затем переизданы на CD тем же лейблом. Обработки нет, что видно по редким пикам, максимальный уровень на -1...-2 дб от номинального, а уровень в тихих местах -20...-26 дб.
Ничего, вот скоро начнут сводить не под музцентры или условия FM приема в автомобиле, а под мобильники, которые фактически уже вытесняют остальные источники, вот тогда то жутко скомпрессированое, что сейчас есть, покажется образцом, эталоном звука.
Озадачили!!!
Offтопик:
Наверно, от этой затеи придется полностью отказаться. Пьют же люди водку (чистый химический яд!) и ругают коньяк и вино. Цели разные, уровень жизни и культуры разный, потому и "запрос" соответственный.
Однако, в поднятой Вами теме "запрос" установлен весьма высоко! И не могу понять, почему такой "страх" перед возможностью, что Вас не поймут или не оценят 99,5% "ушлёпков"?
Кстати, в последнее время все больше хороших дисков выпускается в виде CD и SACD.
Уровень записи концертов также постоянно растет, в плане качества звука. Не все так ужасно в жизни.
---------- Добавлено в 14:41 ---------- Предыдущее сообщение в 14:35 ----------
Offтопик:
Большинство, живущих на планете не моют руки перед едой, едят полное г...но и т. д.. Но это же не повод закрывать рестораны с известной "кухней" и разгонять элитных поваров, выращивать специальные сорта того, сего .... Не повод, переставать учиться в школе, институте и т. д., лишь бы соответствовать стандартам 99,5% организмов.
Best regards, Johny.
Sorry! It seemed.
Best regards, Johny.
Можно послушать Поля Макаренко:
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1699737
После 20KHz ничего не должно быть. Скорее всего, туда были выдавлены гармоники криво реализованным фильтром, ну а потом оно наехало на каскады критичные к данному условию. Вообще каждый первый апсемплер даст такой результат, правда нынче стали к ним навешивать защиту от ламеров, осознанно жертвуя при этом качеством... :-/
CYa, copah
Значительно важнее на практике оказывается соблюсти идентичность фаз по каналам. Вероятно, именно поэтому некоторые слушатели отмечали расширение глубины, широты и т.п. АС и наушники могут вносить фазовые сдвиги по каналам. Это как в псевдостерео, сдвиг фазы по каналам приводит к «растопыренному» звучанию.
Конечно, будет тише, но будет еще и чище.
Раньше редкие муз. Центры были без системы «Dolby», тот же компрессор, что мешает сегодня воткнуть его в любой бум-бокс, будет даже проще, потому что без экспандера. Зачем же фонограмму портить?
Интересно, что впервые этот тестовый диск от Denon, 15 лет тому назад, услышал именно на бум-боксе, копировали, нарезали его на болванках, надо было на чем-то послушать, кроме бум-бокса ничего не было. Был потрясающий эффект, первые удары барабана на 1-ом треке были неестественно чисты в звучании, такого же эффекта и впечатления на стационарной аппаратуре уже не было.
Пишем голос:
1. Мкрофон, самые сладкоголосые из них с лохматых годов ценятся в том числе за собственную компрессию.
2. Микрофонный преамп - ламповый конечно же, гармонизация+компресиия.
3. Микшер - хренова куча оперов, разнообразных регуляторов итд.
4. Эквализация+компрессия.
5. Пошёл голос в микс.
Пишем барабаны:
1. Стописят штук микрофонов, гейты, компрессоры...
2. Обработка каждой дороги - эквалайзеры, компрессоры, ревербераторы.
3. Обработка уже собраной в кучу ударки - да считай то же..
4. Пошло в микс.
Пишем гитару:
1. Педальки-примочки - от лёгкой компрессии до адского дисторшна, кваки/эквалайзеры/хорусы/дилеи.
2. Усилитель - ламповый конечно же: компрессиия (а то и перегрузка), эквализация, гармонизация.
3. Кабинет - компрессия, эквализация.
4. Микрофон - см "Пишем голос".
5. Микшер - ...
...
Пишем всякие разные другие инструменты:
...суть та же...
Потом весь микс опять - эквалайзеры, компресооры итд итп...
Господа, вы это серьёзно про "зачем портить фонограмму", "компрессия для быдла", "фаза то, фаза сё" (в контесте именно фонограммы)?Offтопик:
от исходной фазы, я правда хз что брать за точку отсчёта, в миксе даже следа не остаётся
На эквализации и компрессии вообще в принципе вся звукозапись построена. На кручении фазы и сжатии динамического диапазона если хотите.
Есть значительная разница между «компрессором» и «лимитером», в принципе их работы. Если бы компрессию осуществляли «компрессором» было бы не так заметно все искусственно негативное в современных издания фонограмм. По крайней мере, искажения на слух не бросались бы. Так ведь нет, звукорежиссеры компрессируют «лимитером», а затем снова оцифровывают. В результате часто бывает несколько подряд идущих отсчетов на одном уровне, в итоге на выходе 100% искажения. Разве это не слышно на всех современных фонограмма в формате CD?
Так что получается не «компрессоры для быдла», а лимитеры.
Резать верхушки, это не обязательно от неграмотности или невежественного времении, иногда именно так можно добиться именно того саунда как хочется режисёру - он "художник", он так видит. На вокале К.Агилеры невооружённым ухом это слышно - это так сказать фирменный подчерк.
Если это слышно - это брак записи. Например часто встречается на любимых многими японских изданиях, они там любят по 3дб по краям диапазона добавить, да ещё столько же общего уровня. Практически любую фонограмму можно максимализировать до -6дб и это не будет слышатся как характерный клипинг и перегруз. А если слышытся, то это тупо брак, переиздания всякие там итд, руки поотрывать таким горе-издателям.
Не делают так за редким исключением, когда надо сырой сигнал с высоким ДД записать не перегрузив вход аппаратуры, и на записи этого слыхать не будет.
Ну это отдельная статья.
michael_vol, На запись есть лимит по уровню и по длительности перегруза (длительность отсчета с одним уровнем), эффект в обоих случаях один и тот же, если длительность больше нормы, будет слышно. Как может быть не слышно, если длительность колебаний большого барабана (он туда всю мощь вкладывает) больше нормы на длительность перегруза. Лимитер вместо синуса сделает прямоугольник, это слышно. Компрессор просто поднял бы низкий уровень, вот это не будет слышно, а раз слышно, это работа лимитера. То, что это брак, сомнений нет, об этом и речь. И брак этот делается специально, не теми звукорежиссерами, которые пишут фонограмму, эта фонограмма еще понадобится для новых форматов, а звукорежиссерами, которые переделывают фонограмму под «новое веяние» формата CD, проще говоря, это заговор, чтобы заставить потребителя перейти на новый формат.
Для оценки слухового восприятия подход "со стороны фазы/частоты" некорректен, т.к. слуховое восприятие- феномен с ярко выраженными нелинейными свойствами.
Социальные закладки