АС с непараллельными стенками

[_Сам_]

Джентльмены!
Созрел вопрос. Кто-нибудь изготавливал АС в виде ЗЯ с непараллельными противоположными стенками? (Что-то вроде усечённой пирамиды). Как там обстоят дела со стоячими волнами внутри ящика? Кто-нибудь измерял в таких корпусах кривую импеданса? Есть ли отличия от стандартного параллелепипеда?

[gross]

Но и по внутренним резонансам есть один наиболее неприятный - это отражение от задней стенки. Оно не просто накапливается внутри, а выходит через диффузор.

Костя, а не задавался целью измерить это переизлучение диффузором отраженной от стенок корпуса волны?

[Gofrey]

мож на графике Step Response будет видно.

[Костя Мусатов]

Костя, а не задавался целью измерить это переизлучение диффузором отраженной от стенок корпуса волны?

мож на графике Step Response будет видно.

Нет, не задавался такой целью. Может и будет артефакт на степе. Речь идет не о НЧ, а о СЧ диапазоне, где длина волны уже меньше хода отраженного от задней стенки сигнала. Можно это дело подавить поглотителем. Но я не люблю поглотители и, если возможно, то их не применяю.

[Gofrey]

для СЧ можно просто побольше отсек и поглотитель и ещё вентиляцию прикрутить. Но это не сильно важно.

[gross]

Понял, спасибо, Костя.

[Nota Bene]

Речь идет не о НЧ, а о СЧ диапазоне, где длина волны уже меньше хода отраженного от задней стенки сигнала. Можно это дело подавить поглотителем. Но я не люблю поглотители и, если возможно, то их не применяю.

Может убрать проблему задней стенки тем, что не ставить ее вовсе? А вместо нее толстый слой звукопоглотителя, типа базальтовой ваты (панельной)?

[gross]

Может убрать проблему задней стенки тем, что не ставить ее вовсе? А вместо нее толстый слой звукопоглотителя, типа базальтовой ваты (панельной)?

Вопрос в проницаемости поглотителя. Если он, поглотитель, настолько плотный, что по мере прохождения через него давление/волна ослабевают до пренебрежимо малых величин, то задняя стенка может быть установлена, она просто не будет работать "акустически". А если через поглотитель все же волна/давление проходят, то имеем в том или ином виде открытое оформление с его проблемой отраженной уже от стенки комнаты волны. Какой случай имеешь в виду ты?

[Костя Мусатов]

Может убрать проблему задней стенки тем, что не ставить ее вовсе? А вместо нее толстый слой звукопоглотителя, типа базальтовой ваты (панельной)?

Для СЧ это приемлемо, а вот для НЧ секции имеем АКЗ и переход в другой класс со всеми вытекающими. Про СЧ я писал по отношению к НЧ секции, которая работает в большом объеме. Она все равно излучает и СЧ - либо срез высокий, либо малая крутизна при низком срезе.

[Gofrey]

либо малая крутизна при низком срезе.

вот это круто а я то думаю чегойто у меня не режется СЧ сверху никак а там 7 см до стенки при срезе 3000 будет влиять на крутизну?

[gross]

Про СЧ я писал по отношению к НЧ секции, которая работает в большом объеме. Она все равно излучает и СЧ - либо срез высокий, либо малая крутизна при низком срезе.

НЧ секция, излучающая и СЧ - это мидбасовая головка двухполоски. В трехполоске зачем излучать СЧ басовиком? Имею в виду, если он более менее приличного диаметра, т.е. именно басовик. Куча искажений и призвуков ведь будет.

[Костя Мусатов]

вот это круто а я то думаю чегойто у меня не режется СЧ сверху никак а там 7 см до стенки при срезе 3000 будет влиять на крутизну?

Вопроса не понял. Когда фильтр представляет из себя только индуктивность последовательно, то спад на СЧ оказывается совсем слабым, поскольку и динамик имеет индуктивный характер импеданса. Надо делать или цобеля для первого порядка или второй порядок.

В трехполоске зачем излучать СЧ басовиком? Имею в виду, если он более менее приличного диаметра, т.е. именно басовик. Куча искажений и призвуков ведь будет.

Если срез низкий, то из-за обрезки АЧХ сверху у НЧ головки, на частотах около среза происходит выброс ГВЗ и теряется разборчивость. Реально до 200 Гц невозможно сделать спад выше 1-го порядка. По этой причине, НЧ динамик продолжает излучать СЧ в большом объеме.

[Nota Bene]

Вопрос в проницаемости поглотителя. Если он, поглотитель, настолько плотный, что по мере прохождения через него давление/волна ослабевают до пренебрежимо малых величин, то задняя стенка может быть установлена, она просто не будет работать "акустически". А если через поглотитель все же волна/давление проходят, то имеем в том или ином виде открытое оформление с его проблемой отраженной уже от стенки комнаты волны. Какой случай имеешь в виду ты?

Насчет звукопоглощения к примеру можно посмотреть тут: http://guide.rockwool.ru/products/so...sticbatts.aspx

"Частотные характеристики реверберационных коэффициентов звукопоглощения плит АКУСТИК БАТТС®"



Если оставить заднюю стенку, то отраженный сигнал тоже будет "продираться" через тот же звукопоглотитель. Поэтому может быть заднюю стенку можно и оставить. Все это касательно СЧ, естественно.
Долго приглядывался, и вчера притащил со стройки пару обрезков подобного утеплителя (толщиной 50мм), хочу попробовать в "бою"

а вот для НЧ секции имеем АКЗ и переход в другой класс со всеми вытекающими.

Ну, НЧ, естественно, ЗЯ, подобный звукопоглотитель можно поместить внутрь для демпфирования.

[gross]

Если срез низкий, то из-за обрезки АЧХ сверху у НЧ головки, на частотах около среза происходит выброс ГВЗ и теряется разборчивость. Реально до 200 Гц невозможно сделать спад выше 1-го порядка.

Костя, у того моего знакомого, у которого басовики установлены в стене (IB оформление), раздел сделан пассивным фильтром второго порядка на 100 Гц. Разборчивость такая, какую я не слышал больше нигде. С ящиками сравнению не подлежит вообще. Вот я и думаю чем она определяется. То, что не фильтром и порядком - это очевидно из исходных данных. Оформлением - более вероятно. Стена - бетон, баффл - "бечсконечный", переизлучения задней отраженной волны нет, т.к. задняя камера - вторая комната.

[Gofrey]

2-й порядок но там ещё есть последовательно с кондом сопротивление в 1.5 ом для совмещения по фазе с писчем и чтоб пичёк подубрать это сопротивление уменьшает крутизну но не настолько видимо близкая задняя стенка тоже влияет потому что практически заваливаться перестало.

gross, какие динамики у знакомого стоят?

[gross]

Если оставить заднюю стенку, то отраженный сигнал тоже будет "продираться" через тот же звукопоглотитель. Поэтому может быть заднюю стенку можно и оставить. Все это касательно СЧ, естественно.

Вот. Т.е. с задней стенкой фактическая толщина полготителя увеличивается в два раза.
По ROCKWOOL почитал - разновидность минеральной ваты. На сколько я понимаю, эффективность поглощения как-то связана с размером волокон и их поверхностью. Как у ROCKWOOLа в этом смысле, интересно.

---------- Добавлено в 16:31 ---------- Предыдущее сообщение в 16:26 ----------

какие динамики у знакомого стоят?

В том то и все дело, что самые стоковые, какие только ни есть - 12" с резиновым подвесом, что-то типа 200ГДН-. Ставились на их место различные аудиофильские (легкие, с бумажным подвесом, ПРО, и т.д.) с целью получить еще лучший результат, но никакого преимущества в разрешении выявлено не было.

[Gofrey]

Offтопик:
это плохо значит нет смысла в дорогих динах, пора в магаз за водкай (

[Костя Мусатов]

Костя, у того моего знакомого, у которого басовики установлены в стене (IB оформление), раздел сделан пассивным фильтром второго порядка на 100 Гц.

Надо мерить или рассчитывать. Отсутствие заднего объема, который для фильтра срабатывает как емкость, улучшает картину. Но если на частоте среза подъем выше 2 мс, то разборчивость может страдать. Достаточно уменьшить емкость конденсатора и горб ГВЗ размажется. Такой случай у нас часто называют не целым порядком, например 1,5.

[gross]

это плохо

Offтопик:
Так наоборот - хорошо. Полоса до 100 Гц передается исключительно поршнем. От головки требуются: линейный мотор в пределах требуемого перемещаемого объема и параметры Fs и Qts. согласованные с комнатой. Плохо другое - для таких подвигов должно повезти с расположением комнат и нужно иметь продукт полного непротивления сторон (согласие остальных домашних) на продырявливание стен. Да, и никакого предварительного расчета, где лучше делать дырки, у меня нет.

[Gofrey]

только не понятно в чём разница будет ли дин в стене или в бетонном корпусе в широком бафле в комнатных модах или в чём то ещё.
или дырки в стенах насквозь и сразу в двух комнатах играет как то я об этом не подумал тогда получается просто что объём избыточно велик а этого можно вполне добиться и не сверля стены с например сделав на растоянии в метр от стены перегородку от пола до потолка ну да рёбра жёсткости ей и нармальна. Будет ОЯ не излучающий назад.

[gross]

этого можно вполне добиться и не сверля стены с например сделав на растоянии в метр от стены перегородку от пола до потолка ну да рёбра жёсткости ей и нармальна. Будет ОЯ не излучающий назад.

Думаю, что это будет хороший вариант. Но в том варианте стена была бетонной и совершенно инертной. Перегородку нужно сильно прочной делать. Если она будет вся вибрировать, думаю будет "ужас нашего городка".