Hypex UcD

[Electrovoicer]

поверьте, в случае с UcD все эксперименты с заменой ОУ практически бесполезны, так как приведут не к УЛУЧШЕНИЮ, а к некоторому ИЗМЕНЕНИЮ звука. не ждите там открытий. а изменение не есть улучшение.

[Alex_Nsk]

Я познакомился с UcD лет 7 назад. С тех пор пользуюсь и даже не запариваюсь на что-нибудь иное, ибо устраивает на 200%
Первые образцы стандартных сборок были на 5332, затем вышел HG вариант с использованием AD8620. LM4562 стали ставить года два спустя.
В моей версии проходные емкости удалены, в обвесе ОУ использованы Black GAte STD, Подпорка питания выходных ключей на паре ELNA Cerafine (тогда их еще можно было купить).
Звучание совершенно нейтральное, неокрашенное, никакое. Уж не знаю что они там с энкоре намутили, и главное зачем. Кстати в свое время меня натолкнул на UcD местный участник IVX. Он тогда еще в россии обитал.

[Bender]

Offтопик:

в случае с UcD все эксперименты с заменой ОУ практически бесполезны,

народ оп-ы на дискрете собирает в погоне за "своим" звуком, вроде даже были попытки вакуум на вход воткнуть).

[Electrovoicer]

Offтопик:

народ оп-ы на дискрете собирает в погоне за "своим" звуком, вроде даже были попытки вакуум на вход воткнуть).

народ может делать что угодно, хоть ходить на голове. в погоне за "своим" звуком народ часто не видит тех важных факторов, которые на поверхности. и борется с ветряными мельницами, меняя пачками ОУ

[Роман М]

Уж не знаю что они там с энкоре намутили, и главное зачем.

Дискретный ОУ на входе, судя по всему другой модулятор.

[Electrovoicer]

Уж не знаю что они там с энкоре намутили, и главное зачем.

так почитайте, информация-то открытая. white paper на сайте хайпекса для начала. а зачем - чтоб получить большую линейность, меньшую чувствительность к качеству источника питания.

[Alex_Nsk]

Я понимаю суть, не вижу необходимости, поскольку считаю UcD и так великолепным решением, практически не имеющим своего почерка и являющимся прозрачным звеном тракта. Многим, кстати, не нравится характер баса через UcD. Он исключительно демпфирует нагрузку, не позволяя диффузорам отсебятины. В итоге звучание предельно динамично контроллируемое, сухое и нейтральное. Без привычной колбасы и гудения.

[Electrovoicer]

Я понимаю суть, не вижу необходимости, поскольку считаю UcD и так великолепным решением, практически не имеющим своего почерка и являющимся прозрачным звеном тракта. Многим, кстати, не нравится характер баса через UcD. Он исключительно демпфирует нагрузку, не позволяя диффузорам отсебятины. В итоге звучание предельно динамично контроллируемое, сухое и нейтральное. Без привычной колбасы и гудения.

все правильно охарактеризовано. но можно еще лучше. кроме того, к качеству питания UcD довольно критично относится

[Роман М]

Многим, кстати, не нравится характер баса через UcD. Он исключительно демпфирует нагрузку, не позволяя диффузорам отсебятины. В итоге звучание предельно динамично контроллируемое, сухое и нейтральное. Без привычной колбасы и гудения.

Бас, на мой вкус у UcD просто великолепен - быстро, собранно, осязаемо, рельефно.

[Alex_Nsk]

На мой вкус тоже.
Я говорю о людях привыкших к "обычному" звуку.

[Electrovoicer]

Я говорю о людях привыкших к "обычному" звуку.

да, этих людей подавляющее большинство. и они будут злобно вас пинать, доказывая, брызгая слюной, что д-класс дерьмо, и UcD в частности и "баса нет".
хотя, надо оговориться, далеко не всем нужен предельно честный мониторный звук. многих от такого тошнит, многие любят красивый теплый ламповый самообман и все в таком духе.

сейчас даже много записей студийных делается на каком-то аудиофильском дерьме. слушать потом не возможно на "честном" тракте. рассчитано на массовую аппаратуру, которая пошла не тем путем. спрашивается, UcD дорогой? нет, у него копеечная себестоимость по сути. можно везде его было бы пихать, можно чипы сделать... но нет же, будут делать куда более дорогое дерьмо.

[Тру и Ывел]

Бас, на мой вкус у UcD просто великолепен - быстро, собранно, осязаемо, рельефно.

Вопрос едва ли по теме: Бруно не рассматривал вариант басовой/сабовой модификации hypex с ЭМОС?
Это теоретически должно позволять делать "совсем точные" системы от входа до выхода ... чтобы реально занять серьезную часть про-сектора. Или народ налицензировал и уже втихаря мониторы на хайпексе лепит?

PS Как себя ведет UcD при отсутствии нормальной земли и посредственном питании? Ну, то есть в обычном старом доме? Никаких "аудиофильских" проблем с качеством?

[Роман М]

Вопрос едва ли по теме: Бруно не рассматривал вариант басовой/сабовой модификации hypex с ЭМОС?
Это теоретически должно позволять делать "совсем точные" системы от входа до выхода ... чтобы реально занять серьезную часть про-сектора. Или народ налицензировал и уже втихаря мониторы на хайпексе лепит?

PS Как себя ведет UcD при отсутствии нормальной земли и посредственном питании? Ну, то есть в обычном старом доме? Никаких "аудиофильских" проблем с качеством?

ЭМОС неизбежно потребует продавать усилитель в комплекте с конкретным динамиком (ми) и установленным датчиком. И нахрена Бруно это геморой?
ИИП Hypex не требует земли, диапазон входных напряжений 90...264VAC. Обычного старого дома у меня нет, на счет "аудиофильских проблем с качеством" не могу проверить.

[Nitro]

кроме того, к качеству питания UcD довольно критично относится

Это весьма логично, ибо комутируют ключи по сути источник питания, а он следовательно должен не иметь просадок, фонов и всего остального. Конденсаторы лучше собирать комбинировано, ближе к усилителю побыстрее и чуть меньше по ёмкости, дальше ставить помедленей и побольше и соединять без экономии на сечении. Тогда можно будет снять почти все с этих модулей.

[Electrovoicer]

Это весьма логично, ибо комутируют ключи по сути источник питания, а он следовательно должен не иметь просадок, фонов и всего остального. Конденсаторы лучше собирать комбинировано, ближе к усилителю побыстрее и чуть меньше по ёмкости, дальше ставить помедленей и побольше и соединять без экономии на сечении. Тогда можно будет снять почти все с этих модулей.

логично-то логично. там еще и в PSRR компаратора дело, и в других "мелочах". короче, можно сделать лучше, чем в UcD, и я это уже сделал =)
впрочем, Бруно сделал это еще раньше и еще лучше в NCore

[Electrovoicer]

вот что должно быть на выходе правильно спроектированного усилителя д-класса:
видим только синусоидальные остатки несущей амплитуда 100мВ рмс, без коммутационных помех. и это в полосе 150МГц

[Тру и Ывел]

Electrovoicer, 100 мВ для обычных пассивных АС приличного размера это около 75-80 Дб в метре? Не так и мало, нормальная фоновая громкость.
А что за усь?

[Bender]

Offтопик:
Тру и Ывел, угу, обычные такие 523 кГц фона..

[Валера777]

Я понимаю суть, не вижу необходимости, поскольку считаю UcD и так великолепным решением, практически не имеющим своего почерка и являющимся прозрачным звеном тракта. Многим, кстати, не нравится характер баса через UcD. Он исключительно демпфирует нагрузку, не позволяя диффузорам отсебятины. В итоге звучание предельно динамично контроллируемое, сухое и нейтральное. Без привычной колбасы и гудения.

Так в ветке по Ncore на DIY все говорят что nc400 заметно лучше UCD и бас в том числе и прямо очень лучше.Вот думаю теперь , что взять на саб (что бы играл максимум) UCD700 или NC400 .

[Тру и Ывел]

Валера777, Ритмик ;)
Дело в том, что эти усилители, скорее всего, используют для пассивных АС с фильтрами, и там может быть ощутимая разница и в НЧ. В случае же саба вы вешаете на усь голый динамик, так что это не совсем то. Или там кто-то именно на сабе сравнивал Нкор с Юсиди?
Теоретически для саба больше пользы от ЭМОС, правильной коррекции и запаса дури, чем от более "аудиофильного" усилителя, особенно при одинаковой концепции.