Кто знает, может я куплю кропнутую зеркалку и ни куда уже не захочу переходить- время покажет..)
Кто знает, может я куплю кропнутую зеркалку и ни куда уже не захочу переходить- время покажет..)
На стекле указано фокусное для фулфрейиа. Для кропа надо просто умножить это число на 1.5.
Это полное УГ...
Приемлемые варианты в качестве штатных на кроп:
http://foto.ru/tamron_sp_24-70_f2.8_...usd_nikon.html
http://foto.ru/tamron_af_17-50_f2.8_xr_di_ld_nikon.html
Ars longa vita brevis est
А те объективы что изначально расчитаны на кропнутую матрицу- у них фокусное расстояние на кропфактор умножать как я понял не надо..?
---------- Добавлено в 19:22 ---------- Предыдущее сообщение в 19:16 ----------
А что на счёт сторонних производителей..? http://market.yandex.ru/model.xml?mo...4723&hid=90613
протсто ты идеш тропой многих любителей. Я так же взял D90 и думал как нибудь ... когда нибудь перейду на фул. Каков же итог - Nikon D90 меня всем устраивает. Картинки выдает изумительные.
Фул нужен только в том случае когда фотоаппаратом зарабатывают.
---------- Добавлено в 21:34 ---------- Предыдущее сообщение в 21:31 ----------
Не знаю не знаю. Смотря какие цели ставить перед фотоаппаратом. Я с тревелом и компактной сумочкой для фотика и оптики перещелкал все свои автобусные путешествия. Самый главный плюс тревелов - вес, компактность, зум и то что все возможные фокусы в одном объективе.
Ну я так понял тут все прожжённые фотографы собрались, и наверное с заработками не шуточными, 200 тысяч на оптику, дай бог каждому чтоб был такой наборчик)))) я пока беру то на что есть деньги, с прицелом на вырост.И ещё не знаю будет ли этот вырост.Так что моя ставка на универсальность. я наверное буду ориентироваться на 24-85/24-120 какой то из них.Прикинул на своём компакте 35мм (24 с учётом кропфактора) угол охвата вполне нормальный.
Собсно, я тебе уже дал ссылку на это стекло.
Фокусное всегда указывают для фулфрейма, дабы не возникало путаницы. Независимо от того, может объектив работать на ФФ или нет.
Заработки тут вообще ни причем, во-первых, охота пуще неволи, во-вторых - существует вторичный рынок оптики.
Я может что-то пропустил, но вроде не видел прямо озвученного максимального бюджета на стекла. Вообще, если не замахиваться на ФФ, я бы взял напрягшись совершенно великолепный никоновский зум, впоследствии будет достаточно дополнить его, например, таким длиннофокусом, и у тебя будет качественно перекрыт двумя стеклами практически весь необходимый диапазон фокусных. На ФФ такой номер не пройдет.
Ars longa vita brevis est
Я тоже считаю, что ФФ больше нужен для творческого фото и проф применения, где его цена отбивается, для любительского применения и понтов 1,5 кроп зеркальный, тревел-вариатн 1,5...2,0 кроп беззеркальник. Для начала с китовыми стеклами, потом прикупить приличные фиксы, при необходимости. Есть более важные вещи, чем сама камера: умение/учиться снимать, наличие объектов для съемки.
Ars longa vita brevis est
Ну ты уж определись - экономить с некоторым риском, или купить втрое дороже, но зато практически лучшее стекло в этом классе.
Я бы даже начинающему не стал советовать такое темное УГ... Вообще не понимаю, зачем их выпускают, удовлетворяют нищебродов, что-ли...
Ars longa vita brevis est
Народ советует искать японской сборки, типа у них проблем нет.Интересно, можно ли в моих краях найти..? Надо будет обзвонить конторы торгующие этой оптикой.
---------- Добавлено в 22:19 ---------- Предыдущее сообщение в 22:17 ----------
Ну и неимущим надо как то жить..)))...Я вот один из них, просто у меня есть терпение копить а у других его нет, вот и всё.
За свои деньги очень неплох... китовый объектив!
Особенно по его ценам на вторичном рынке.
Тампон 17-50/2.8 я лично не стал брать, может он по светосиле и лучше китового (18-55), зато в использовании мне совсем не понравился, автофокус медленный, да и сам пластиковый, а стоит дороже чем китовый!
В общем, у китового объектива конкурентов нет - с учётом ценовой категории...
Самое забавное, что 50% отзывов на 18-55 жалуюцца на медленный автофокус. а другие 50% хвастаюцца, что автофокус точный.
А вообще - какие задачи приходится решать таким стеклом, что не хватает скорости автофокуса? Ну я понимаю, когда снимаешь движущиеся объекты длиннофокусом, но тут-то что? На таких фокусных вообще надо руками фокусироваться.
Ars longa vita brevis est
Не, в ручную фокусироваться это, извиняюсь, прошлое тысячелетие!
Я лично перешел на дешевую зеркалку с крупной мыльницы (как наверное и большинство их пользователей ) - так вот на мыльнице не бывает ни рысканья, ни промахов автофокуса, навёл, нажал кнопку, мгновенно сфокусировалось/сфотографировалось. И иначе не может, не должно быть!
Задумчивый автофокус недопустим ни в каких ситуациях, жизнь пройдёт в ожидании фокусировки!
Говоришь: скажите сыр! и сразу должна вылететь птичка, не будешь же людям объяснять - после того как я сказал про сыр, вы должны продолжать улыбаться до тех пор, пока объектив не закончит крутиться, и щёлкнет...
Естественно всё ИМХО - только из моих личных впечатлений, никаких впечатлений по "читал в интернетах". Именно Тамроны удивили своей неторопливой манерой, Сигмы и Никоны фокусируются нормально.
Тут советовали никкорровскую 35-ку... У меня друзья владельцы никонов, очень не советовали такое. Вот 24-ка говорят супер. По никоновским стеклам я не советчик, сорри. Но полностью поддерживаю мнение о приобритении полтинника. На самом деле очень универсальный вариант. У меня у самого догое время он был основным. Сейчас от бедности обхожусь двумя зумами - 17-40 и 70-200.
Better reign in Hell, than serve in Heaven!
Социальные закладки