Оптика для фотоаппарата

[IZELBOR]

Кто знает, может я куплю кропнутую зеркалку и ни куда уже не захочу переходить- время покажет..)

[Максим]

Кстати где нибудь есть табличка где можно соответствие фокусных расстояний на кропе и фулфрейме поглядеть?И какому увеличению в кратности соответствует?

На стекле указано фокусное для фулфрейиа. Для кропа надо просто умножить это число на 1.5.

Для кропа хороши: Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD, Nikon 18-300mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Это полное УГ...
Приемлемые варианты в качестве штатных на кроп:
http://foto.ru/tamron_sp_24-70_f2.8_...usd_nikon.html
http://foto.ru/tamron_af_17-50_f2.8_xr_di_ld_nikon.html

[IZELBOR]

На стекле указано фокусное для фулфрейиа. Для кропа надо просто умножить это число на 1.5.

А те объективы что изначально расчитаны на кропнутую матрицу- у них фокусное расстояние на кропфактор умножать как я понял не надо..?

---------- Добавлено в 19:22 ---------- Предыдущее сообщение в 19:16 ----------

А что на счёт сторонних производителей..? http://market.yandex.ru/model.xml?mo...4723&hid=90613

[bbest]

Кто знает, может я куплю кропнутую зеркалку и ни куда уже не захочу переходить- время покажет..)

протсто ты идеш тропой многих любителей. Я так же взял D90 и думал как нибудь ... когда нибудь перейду на фул. Каков же итог - Nikon D90 меня всем устраивает. Картинки выдает изумительные.
Фул нужен только в том случае когда фотоаппаратом зарабатывают.

---------- Добавлено в 21:34 ---------- Предыдущее сообщение в 21:31 ----------

Это полное УГ...
Приемлемые варианты в качестве штатных на кроп:
http://foto.ru/tamron_sp_24-70_f2.8_...usd_nikon.html
http://foto.ru/tamron_af_17-50_f2.8_xr_di_ld_nikon.html

Не знаю не знаю. Смотря какие цели ставить перед фотоаппаратом. Я с тревелом и компактной сумочкой для фотика и оптики перещелкал все свои автобусные путешествия. Самый главный плюс тревелов - вес, компактность, зум и то что все возможные фокусы в одном объективе.

[IZELBOR]

Ну я так понял тут все прожжённые фотографы собрались, и наверное с заработками не шуточными, 200 тысяч на оптику, дай бог каждому чтоб был такой наборчик)))) я пока беру то на что есть деньги, с прицелом на вырост.И ещё не знаю будет ли этот вырост.Так что моя ставка на универсальность. я наверное буду ориентироваться на 24-85/24-120 какой то из них.Прикинул на своём компакте 35мм (24 с учётом кропфактора) угол охвата вполне нормальный.

[Максим]

А что на счёт сторонних производителей..?

Собсно, я тебе уже дал ссылку на это стекло.

А те объективы что изначально расчитаны на кропнутую матрицу- у них фокусное расстояние на кропфактор умножать как я понял не надо..?

Фокусное всегда указывают для фулфрейма, дабы не возникало путаницы. Независимо от того, может объектив работать на ФФ или нет.

Ну я так понял тут все прожжённые фотографы собрались, и наверное с заработками не шуточными,

Заработки тут вообще ни причем, во-первых, охота пуще неволи, во-вторых - существует вторичный рынок оптики.

я пока беру то на что есть деньги, с прицелом на вырост.

Я может что-то пропустил, но вроде не видел прямо озвученного максимального бюджета на стекла. Вообще, если не замахиваться на ФФ, я бы взял напрягшись совершенно великолепный никоновский зум, впоследствии будет достаточно дополнить его, например, таким длиннофокусом, и у тебя будет качественно перекрыт двумя стеклами практически весь необходимый диапазон фокусных. На ФФ такой номер не пройдет.

[IZELBOR]

Собсно, я тебе уже дал ссылку на это стекло.

Извиняюсь, видать запамятовал, а теперь прошёл той же дорожкой..)))

Я может что-то пропустил, но вроде не видел прямо озвученного максимального бюджета на стекла. Вообще, если не замахиваться на ФФ, я бы взял напрягшись совершенно великолепный никоновский зум, впоследствии будет достаточно дополнить его, например, таким длиннофокусом, и у тебя будет качественно перекрыт двумя стеклами практически весь необходимый диапазон фокусных. На ФФ такой номер не пройдет.

Такой вариант тоже рассматривается.Надо подумать в общем....

---------- Добавлено в 20:27 ---------- Предыдущее сообщение в 20:24 ----------

Ну бюджет на объектив 25 где-то.....

[Ст.Мельник]

Я тоже считаю, что ФФ больше нужен для творческого фото и проф применения, где его цена отбивается, для любительского применения и понтов 1,5 кроп зеркальный, тревел-вариатн 1,5...2,0 кроп беззеркальник. Для начала с китовыми стеклами, потом прикупить приличные фиксы, при необходимости. Есть более важные вещи, чем сама камера: умение/учиться снимать, наличие объектов для съемки.

[Максим]

Есть более важные вещи, чем сама камера: умение/учиться снимать,

Sic!!!
Однако, обидно, когда техника не позволяет реализовать навыки в полном объеме, так что лучше сразу заложиться по доступному максимуму.

Ну бюджет на объектив 25 где-то.....

Ну и возьми пока Тампон 17-50/2.8, потом подкопишь на 70-200/2.8.

[А.К.]

Кто знает, может я куплю кропнутую зеркалку и ни куда уже не захочу переходить- время покажет..)

Посмотрите на D7000 + 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX и конечно 50/1.4 (50/1.8)

[IZELBOR]

Тампон 17-50/2.8

Судя по всему за свои деньги очень не плох- но смущает то что многие пишут о повторяющейся проблеме- объектив перестаёт определяться камерой.

[Максим]

Судя по всему за свои деньги очень не плох- но смущает то что многие пишут о повторяющейся проблеме- объектив перестаёт определяться камерой.

Ну ты уж определись - экономить с некоторым риском, или купить втрое дороже, но зато практически лучшее стекло в этом классе.

16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX

Я бы даже начинающему не стал советовать такое темное УГ... Вообще не понимаю, зачем их выпускают, удовлетворяют нищебродов, что-ли...

[IZELBOR]

Народ советует искать японской сборки, типа у них проблем нет.Интересно, можно ли в моих краях найти..? Надо будет обзвонить конторы торгующие этой оптикой.

---------- Добавлено в 22:19 ---------- Предыдущее сообщение в 22:17 ----------

Вообще не понимаю, зачем их выпускают, удовлетворяют нищебродов, что-ли...

Ну и неимущим надо как то жить..)))...Я вот один из них, просто у меня есть терпение копить а у других его нет, вот и всё.

[jackies]

За свои деньги очень неплох... китовый объектив!
Особенно по его ценам на вторичном рынке.
Тампон 17-50/2.8 я лично не стал брать, может он по светосиле и лучше китового (18-55), зато в использовании мне совсем не понравился, автофокус медленный, да и сам пластиковый, а стоит дороже чем китовый!

В общем, у китового объектива конкурентов нет - с учётом ценовой категории...

[Максим]

Тампон 17-50/2.8 я лично не стал брать, может он по светосиле и лучше китового (18-55), зато в использовании мне совсем не понравился, автофокус медленный, да и сам пластиковый, а стоит дороже чем китовый!

Самое забавное, что 50% отзывов на 18-55 жалуюцца на медленный автофокус. а другие 50% хвастаюцца, что автофокус точный.
А вообще - какие задачи приходится решать таким стеклом, что не хватает скорости автофокуса? Ну я понимаю, когда снимаешь движущиеся объекты длиннофокусом, но тут-то что? На таких фокусных вообще надо руками фокусироваться.

[jackies]

Не, в ручную фокусироваться это, извиняюсь, прошлое тысячелетие!

Я лично перешел на дешевую зеркалку с крупной мыльницы (как наверное и большинство их пользователей ) - так вот на мыльнице не бывает ни рысканья, ни промахов автофокуса, навёл, нажал кнопку, мгновенно сфокусировалось/сфотографировалось. И иначе не может, не должно быть!
Задумчивый автофокус недопустим ни в каких ситуациях, жизнь пройдёт в ожидании фокусировки!
Говоришь: скажите сыр! и сразу должна вылететь птичка, не будешь же людям объяснять - после того как я сказал про сыр, вы должны продолжать улыбаться до тех пор, пока объектив не закончит крутиться, и щёлкнет...
Естественно всё ИМХО - только из моих личных впечатлений, никаких впечатлений по "читал в интернетах". Именно Тамроны удивили своей неторопливой манерой, Сигмы и Никоны фокусируются нормально.

[Максим]

Не, в ручную фокусироваться это, извиняюсь, прошлое тысячелетие!

Ну, значит, я в прошлом тысячелетии

[Viking]

Тут советовали никкорровскую 35-ку... У меня друзья владельцы никонов, очень не советовали такое. Вот 24-ка говорят супер. По никоновским стеклам я не советчик, сорри. Но полностью поддерживаю мнение о приобритении полтинника. На самом деле очень универсальный вариант. У меня у самого догое время он был основным. Сейчас от бедности обхожусь двумя зумами - 17-40 и 70-200.

[Максим]

У меня друзья владельцы никонов, очень не советовали такое.

Какое именно? 35-е бывают 1.4G, 1.8G, 2.0D, не считая манульных 1.4, 2.0, 2.8...

Вот 24-ка говорят супер.

Опять же - какая, хотя подозреваю, что 24/1.4G, а не 24/2.8D

[Viking]

Какое именно? 35-е бывают 1.4G, 1.8G, 2.0D, не считая манульных 1.4, 2.0, 2.8...

Я не вникал. Ибо мне оно фиолетово - у меня кенон. Но подозреваю, что на дешевые они даже не смотрели

Опять же - какая, хотя подозреваю, что 24/1.4G, а не 24/2.8D

Скорее всего.