Оконечник......

[SashaNetrusov]

Предлагаю схему токостабильного оконечника.
Ток покоя определяется маломощными транзисторами в лёгком по рассеиваемой мощности режиме и резисторами.Тепловая ОС не нужна. Обеспечивается безкоммутационный режим работы выходных транзисторов....

[SashaNetrusov]

Кстати если использовать на выходе биполярники, то потерь напряжения будет значительно меньше.
Но искажения наверное возрастут...

[SMD-n]

Я тут в МС7 загнал схемку ...
Может народ подтянется - готовую схему легче "крутить" .

Сильно не оптимизировал .
Выходники не закрываются - факт .
Спектр спадающий , но надо бы "причесать"нечетные гармоники .
Мерял на 1 кГц , 10В
Вторая картинка - напряжение на затворе нижнего полевика , там хорошо видно полку тока покоя 300мА ...
Третья - падение на выходных резисторах 0,15 Ом ...
----------

[yan]

Выходники не закрываются - факт .

А предвыходные?

[SMD-n]

Че-то глюк обнаружился в моей версии , при попытке указать номер вывода в анализе - программа вырубается ...
Потому в режиме осцилографа ...
Криминала не увидел , все выдерживается .
Вот скрин , по номерам узлов можно посмотреть .

[yan]

Q4 Q5 не закрываются? Ток через них идёт?

[SMD-n]

Идет ток , через Q4 - около 4мА , через Q5 - около 5,3мА ...

Упс , в динамике Q4 похоже все-таки закрывается ...

[Серый Мыш]

Ясно что сигнальный транзистор закрывается, и остаточный ток мосфета задает второй транзистор. есть варианты как улучшить?

[SashaNetrusov]

Эти транзисторы маломощные высокочастотные.Коммутационных искажений не вносят. Главное выходные не закрываются......

[ADDED=SashaNetrusov]1142508930[/ADDED]
Если в схеме #17убрать R18 , то коэффициент передачи будет 1 , зато от индуктивностей можно отказаться........

[SashaNetrusov]

.............

[SashaNetrusov]

В последней схеме "ступенька" похоже будет пошире. Хорошо бы помоделировать.......

[Серый Мыш]

Падение напряжения на R17 "съедает" опорное напряжение для транзистора поддержки тока мосфета при открывании противоположного плеча. потому мосфеты закрываются, искажения под 0.2%

[SashaNetrusov]

Понятно. Схема глючная полностью.....

[ADDED=SashaNetrusov]1142605855[/ADDED]
Серый Мыш,
Что если в схеме #16 R1 R9 источниками тока заменить? Глубина ООС в полосе звука офигенной станет. Гармоников вообще не видно будет. ?

[Серый Мыш]

Дык ООС и так офигенная. чтобы P и N канальные мосфеты до уровня 0.005% искажений загнать нужна очень глубокая ООС.
Они же такие разные.
Попробовал - улучшение так около 30%

Не понимаю - сегодня крутил нерабочий вариант, вернулся к рабочему - видел 0.005% на 20кгц, сейчас не опускается ниже 0.015% гдето глюк.

[SashaNetrusov]

Попробовал - улучшение так около 30%

Т.е. неидентичность полевиков вклада в общую нелинейность практически уже не даёт?
Это радует.

[ADDED=SashaNetrusov]1142611322[/ADDED]
А если в нерабочей схеме вышеупомянутые источники тока поставить? В звуковой полосе на R17 практически ничего падать не будет. Может полевики закрываться не будут. ?

[Серый Мыш]

В звуковой полосе на R17 практически ничего падать не будет

если токи VT10 VT11 равны

[SashaNetrusov]

Серый Мыш,
А что там за вторая микросхема в рабочей схеме?
Что то не разберу......

[Серый Мыш]

А что там за вторая микросхема в рабочей схеме?

там был просто повторитель с Ку=3 - идеальная микросхема
это чтобы размах сигнала с ОУ увеличить
но мы же оконечник мучаем а не УН, и как уже писал входной ток достаточно синусоидален и мал - нагрузку УН можно считать линейной.
хотя проверить с реалным УН нужно

[SashaNetrusov]

там был просто повторитель с Ку=3 - идеальная микросхема

Есть реальный тип?Или это просто виртуальная модель?

[Серый Мыш]

естественно виртуальная модель, называется E источник напряжения упрывляемый напряжением.

[SashaNetrusov]

С идеальным реальным оконечником проблемма похоже решена. Теперь об идеальном реальном УНе стоит подумать.....