Простой и качественный выхлоп для токовых выходов типа PCM1794. Советы и рекомендации.

[Rova]

Приобрел на ибее DAC на PCM1794. Доработка привела к решению на одном ОУ вместо четырех. Руководствовался только прослушиванием. Опасался, что увеличится нелинейность из за ненулевой нагрузки токового выхода микросхемы дака. Реально практически не изменилась - RMAA на 1 килогерце намерил 0.0003%.

Может кому будет полезна схема.
Схему стоит рассматривать комплексно вместе с подсистемой питания.
Внесение, скажем, реактивности в питание в виде конденсаторов, конечно, не ухудшит формальных параметров, но изрядно изменит звук.

p.s. И вариант без общей обратной связи. Нелинейность порядка 0.002%.
p.p.s. И лучший вариант по звуку. Нелинейность порядка 0.01%.
p.p.p.s. И балансный вариант.
p.p.p.p.s. И вариант пассивный.

[Alex]

Тут лучше по одинаковости Uбэ подобрать, транс то подмагничивать - зло. Я бы в этой схеме вообще базы посадил не на землю, а на переход ещё одного такого же транзистора.

Тут желательно вообще транзисторные пары использовать, в одном корпусе.
MAT14, MAT12, например. Правда, цена может не понравиться. Чуть дешевле - THAT300 и тп.

[Ромыч]

для DSD1792 есть такая схема выхлопа.

В этой схеме токовые выхода фактически нагружены на переход Б-Э транзисторов. На которых будет падать порядка 0,6 вольта. Не многовато? Выходам не поплохеет?

[Semigor]

В этой схеме токовые выхода фактически нагружены на переход Б-Э транзисторов. На которых будет падать порядка 0,6 вольта. Не многовато? Выходам не поплохеет?

Посмотри на измерения Rova.

[MikeF]

Посмотри на измерения Rova.

В его схемах нет 0,6 на выходе.
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2186891

[Ромыч]

Посмотри на измерения Rova.

А при чем тут Rova - у него выхода нагружены на 24-омные резюки, где там 0,6 вольт возьмется?

[Rova]

Я думаю, для источника тока важна не столько величина потенциала на выходе, сколько его стабильность, а прямо смещенный переход относительно стабилен. Но к.з., экспериментировать надо.

---------- Сообщение добавлено 07.14 ---------- Предыдущее сообщение было 06.26 ----------

p.s. По идее каскад ОБ будет иметь входное не более 100 ом, ну и добавится температурная девиация Uбэ.

[MikeF]

По идее каскад ОБ будет иметь входное не более 100 ом

Да откуда столько, 25/Iэ.

Я думаю, для источника тока важна не столько величина потенциала на выходе, сколько его стабильность, а прямо смещенный переход относительно стабилен. Но к.з., экспериментировать надо.

Если сделать смещение идентичным переходом, как я писал выше, плюс соотвествующий монтаж или использовать сборку и будет стабильно около 0 на выходах ЦАП.

[Rova]

Да, скорее в пределах 10 Ом, но будет нелинейно. Если брать 25 мВ, то 2.5-11 Ом в верхней, нижней точках.

[Ромыч]

Да, скорее в пределах 10 Ом,

А как считали, если не секрет?

[Rova]

А как считали, если не секрет?

Так и считал. http://digteh.ru/Sxemoteh/ShVklTrz/OB/ Речь идет о дифсопротивлении.

---------- Сообщение добавлено 11.04 ---------- Предыдущее сообщение было 10.58 ----------

Если сделать смещение идентичным переходом, как я писал выше, плюс соотвествующий монтаж или использовать сборку и будет стабильно около 0 на выходах ЦАП.

Я думаю, стабильное постоянное смещение не играет существенной роли. Имхо, для выходных ИТ это будет равносильно снижению питания на 0.6 вольта.

[Semigor]

А при чем тут Rova - у него выхода нагружены на 24-омные резюки, где там 0,6 вольт возьмется?

Схема с пассивным выхлопом, на выходе 6,2мА х 200 Ом = 1,24 В.

[MikeF]

Я думаю, стабильное постоянное смещение не играет существенной роли.

Стабильное может и не сыграет, а 0 или 0,6 В для модулятора весьма существенно должно быть.

[Сухоруков Сергей]

Я думаю, для источника тока важна не столько величина потенциала на выходе, сколько его стабильность...

В целом - да, но есть нюансы. Мои эксперименты с 1541 показали, что для 1541 оптимальный потенциал на выходе порядка 50 мВ. Дальнейшее увеличение потенциала приводит к росту искажений. Скорее всего с 1794 качественно картина будет похожая с поправкой на то, что у 1794 гораздо более высокое выходное сопротивление.

[Ромыч]

Я думаю, стабильное постоянное смещение не играет существенной роли. Имхо, для выходных ИТ это будет равносильно снижению питания на 0.6 вольта.

Угу, тоесть это эквивалентно снижению питания до 4,4 вольт.
А теперь залазим в даташит и смотрим, при каких же режимах производитель гарантирует нормальную работу. А при 4,75-5,25 вольт питания (страница 4 даташита). Тоесть из нормального режима уже выскочили.

Схема с пассивным выхлопом, на выходе 6,2мА х 200 Ом = 1,24 В.

Ага, а чо теряться Фигачить - так по полной.

[Rova]

На самом деле мы говорим о такой ерунде... Кто хочет узнать систему ценностей, тот спаяет и послушает разные варианты, и сразу становится ясно, чего это все стоит .

[Ромыч]

На самом деле мы говорим о такой ерунде

Ну да, главное ж резисторы. А величина напряжения питания - это такая ерунда
А потом у нас 44-16 не играет, и с чего бы это..... Резисторы видать привередливые.

[MikeF]

Тут ещё нужно учесть, что 1,24 В на IU резисторе в 200 Ом будет только в паузе, а максимум 10,1*200=2,02 В. Всего лишь.

[Rova]

Offтопик:

Ну да, главное ж резисторы. А величина напряжения питания - это такая ерунда
А потом у нас 44-16 не играет, и с чего бы это..... Резисторы видать привередливые.

Как раз у меня играет. И 44 и 88 для меня различия на уровне самовнушения. И с резисторами я не экспериментировал.
Не надо мне присваивать свои мысли. Тут и без чужих фантазий голова кругом.

[Ромыч]

Как раз у меня играет. И 44 и 88

А какая у вас из представленных схем выхлопа в данный момент работает?

Не надо мне присваивать свои мысли.

Offтопик:
Это не мысли, Это цитаты. Чужие

максимум 10,1*200=2,02 В. Всего лишь.

Ну да. Мелочь же.

Короче, что касаемо той схемы с общей базой, там самое простое "в лоб" решение - поднять питание модуляторов гдето до 5,3 вольт. Плюс-минус.

[Rova]

А какая у вас из представленных схем выхлопа в данный момент работает?

Offтопик:
Это не мысли, Это цитаты. Чужие

В данный момент резистор 130 Ом.