Простой и качественный выхлоп для токовых выходов типа PCM1794. Советы и рекомендации.

[Rova]

Приобрел на ибее DAC на PCM1794. Доработка привела к решению на одном ОУ вместо четырех. Руководствовался только прослушиванием. Опасался, что увеличится нелинейность из за ненулевой нагрузки токового выхода микросхемы дака. Реально практически не изменилась - RMAA на 1 килогерце намерил 0.0003%.

Может кому будет полезна схема.
Схему стоит рассматривать комплексно вместе с подсистемой питания.
Внесение, скажем, реактивности в питание в виде конденсаторов, конечно, не ухудшит формальных параметров, но изрядно изменит звук.

p.s. И вариант без общей обратной связи. Нелинейность порядка 0.002%.
p.p.s. И лучший вариант по звуку. Нелинейность порядка 0.01%.
p.p.p.s. И балансный вариант.
p.p.p.p.s. И вариант пассивный.

[Rova]

Rova, в Вашем выхлопе при усилении каскада десятка по большому счету нет необходимости использовать ОУ. Вполне можно обойтись диф. каскадом с повторителем. Немного больше возни, но по звуку может получиться лучше. Перед каскадом усиления можно попробывать пассивую LC фильтрацию.

Я считаю, что 1794 вообще недооцененная микросхема. Если абстрагироваться от темы ветки, то хорошим ходом могла бы быть адаптация выхлопа Игоря Семынина. Ну а потом уже сравнить. Какой вариант звучит лучше, тот и оставить. Ну и питание попробовать в двух вариантах - с электролитами, и как у меня в "скосе" без реактивности.

[Alex]

Я считаю, что 1794 вообще недооцененная микросхема.

Особенно в китайских ДАКах с Е-Бея....

[Rova]

Особенно в китайских ДАКах с Е-Бея....

В китайских даках они ее берут обычным брутфорсом. ОУ i/u, ОУ фильтр, ОУ буфер, лень разбираться с землей - зальем все напрочь, пульсации - напихаем емкостей....

p.s. Потому и недооцененная.

[Alex]

лень разбираться с землей - зальем все напрочь

Во многих случаях, это дает весьма положительный эффект, кстати, чем разводить землю дорожками и нечаянно накосячить.
С остальным - согласен

[Rova]

Во многих случаях, это дает весьма положительный эффект, кстати, чем разводить землю дорожками и нечаянно накосячить.
С остальным - согласен

Косячить не надо, а это без понимания сложно. А в цифровой части да, там резаные полигоны рулят, да и просто заливка часто будет лучше выверенных топологий за счет брутального уменьшеньшения импеданса.

[viktor8m]

и номинал той емкости, что в ООС.

В реальности это не возможно из-за выходной ёмкости ЦАП, поэтому как раз лучше не уменьшать ёмкость в ООС, а просто поставить быстродействующий буфер с малой входной ёмкостью на выход AD8065\6, разделив резистором на пару десятков Ом (скажем ОК на BC560).

[Ромыч]

В реальности это не возможно из-за выходной ёмкости ЦАП

В реальности это возможно без особых проблем. Выходная емкость цап и будет определять тот минимум емкости в ООС. Для 8065/66 вследствие ее скорострельности и широкополосности это будет довольно маленькая емкость.

[viktor8m]

Выходная емкость цап и будет определять тот минимум емкости в ООС.

Так у нас же нет сведений о максимальной выходной емкости цап (видимо десятки пФ, но это только предположение), поэтому ёмкость в ООС приходится завышать.

[Ромыч]

Так у нас же нет сведений

Ну конкретно по РСМ179* ничего не скажу, по параллельникам проще.

видимо десятки пФ

ИМХО как минимум ближе к сотне. Это если на выходе защитных диодов нет.

[SergioT]

Так у нас же нет сведений о максимальной выходной емкости цап

можно прикинуть по емкости в цепи ос с конкретным оу

[Rova]

Дополненная схема с последними изменениями.

[jett]

А после моста не лучше ли в каждое плечо по ёмкости? На выходе на кой такие большие резисторы? ФНЧ 1-го порядка достаточно ли для хорошей фильтрации?

[derrik]

непонятная куча стабилитронов в БП

[Rova]

А после моста не лучше ли в каждое плечо по ёмкости? На выходе на кой такие большие резисторы? ФНЧ 1-го порядка достаточно ли для хорошей фильтрации?

Такое решение позволяет замкнуть токовую сигнальную петлю по питанию в большей степени на стабилитроны. Но можно не мудрить, поставить два на землю. Резисторы на выходе изолируют оу от реактивности нагрузки, если входное нагрузки от 10к и выше, не вижу проблем. ФНЧ в таком включении по сути второго порядка.

---------- Добавлено в 04:09 ---------- Предыдущее сообщение в 04:08 ----------

непонятная куча стабилитронов в БП

Пояснял выше.

[Rova]

Попробовал LME49860NA, немного лучше по измерениям, по звуку разницы не услышал.

[Alex]

непонятная куча стабилитронов в БП

Оставь, по сравнению со всем остальным - кучка стабилитронов там уже ничего не значит...

[Sanny]

Интересно, для ad1955 этот выхлоп пойдет?

[Rova]

Интересно, для ad1955 этот выхлоп пойдет?

В неизменном виде не пойдет, все же реализация токового выхода 1955 иная.

---------- Добавлено в 20:52 ---------- Предыдущее сообщение в 20:45 ----------

По поводу применения одного конденсатора после моста, это попытка "виртуализации" земли на имеющемся железе. Решение работает, но для равномерного распределения нагрузки на стабы придется поработать подстроечниками. Лучшим решением будет - обмотка без средней точки, мост, емкость, последовательный стабилизатор на удвоенное напряжение, резистор, два последовательно соединенных параллельных стаба. Общая точка параллельных стабов - аналоговая земля. Это будет тоже самое, но без избыточного второго стаба.
Ну, или оставить оба конденсатора. Разница на мой ух лишь в поведении на низах и немножко в четных гармониках и не драматическая.

[jett]

Резисторы на выходе изолируют оу от реактивности нагрузки, если входное нагрузки от 10к и выше, не вижу проблем. ФНЧ в таком включении по сути второго порядка.

Ну эт ты не прав. Усиливаешь зависимость от качества кабеля, ухудшаешь помехозащищённость, да и зависимость от качества этого резистора... Второй порядок лучше организовать на входе ОУ (если надо).

[Rova]

Ну эт ты не прав. Усиливаешь зависимость от качества кабеля, ухудшаешь помехозащищённость, да и зависимость от качества этого резистора... Второй порядок лучше организовать на входе ОУ (если надо).

Зависимость от качества кабеля как раз уменьшается, потому что от большего резистора падает добротность реактивности, помехозащищенность, может быть, но на спектре в этом плане ничего не заметил. Ну а где на спектре посмотреть качество этого резистора мне вообще неведомо ).
Попробую более детально исследовать этот вопрос в плане измерений и звука, если другой номинал будет лучше - отпишусь.