Простой и качественный выхлоп для токовых выходов типа PCM1794. Советы и рекомендации.

[Rova]

Приобрел на ибее DAC на PCM1794. Доработка привела к решению на одном ОУ вместо четырех. Руководствовался только прослушиванием. Опасался, что увеличится нелинейность из за ненулевой нагрузки токового выхода микросхемы дака. Реально практически не изменилась - RMAA на 1 килогерце намерил 0.0003%.

Может кому будет полезна схема.
Схему стоит рассматривать комплексно вместе с подсистемой питания.
Внесение, скажем, реактивности в питание в виде конденсаторов, конечно, не ухудшит формальных параметров, но изрядно изменит звук.

p.s. И вариант без общей обратной связи. Нелинейность порядка 0.002%.
p.p.s. И лучший вариант по звуку. Нелинейность порядка 0.01%.
p.p.p.s. И балансный вариант.
p.p.p.p.s. И вариант пассивный.

[Alex]

Почему???

Пот ому что у них с "герцами, вольтами и амперами" - все в порядке, это же не "задохлдики" с известной помойки

Так это..., опять приходим к тому, что все слышат по разному.

Я не знаю как можно "по разному" слышать сильнейший треск, через который с трудом пробивается голос Шаляпина или Карузо.

[Semigor]

Я не знаю как можно "по разному" слышать сильнейший треск, через который с трудом пробивается голос Шаляпина или Карузо.

Когда с трудом пробивается - это диагноз системы...

[Alexhase]

Offтопик:
Мне вообще непонятны эти дебаты? Ведь и так понятно, что одного параметра в аппаратуре недостаточно для представления о звучании всего аппарата. Да и десятка таких параметров тоже мало. По этим параметрам можно косвенно судить о звучании системы или определенного прибора, тем более, что никто не знает где граница этих параметров ниже или выше которой мы не улавливаем разницы и вообще какой параметр больше всего влияет на наше восприятие музыки? Если радиодетали не способны изменять звук, тогда почему авторитетные разработчики (не буду их упоминать дабы не вызывать гнев масс, все их знают по форуму и не только) используют определенные радиодетали, не только для лучших параметров, но и для определенного звучания? Непонятно почему это отвергается, хотя наверняка большинство этим промышляет?

[Rova]

Я, например, прихожу на концерты моих любимых групп Yes, King Crimson и сравниваю со звучанием моей системы. Надеюсь, Вы понимаете, что для этого не нужна точная запись именно этого концерта.

А вообще, три таких простых схемы прояснят вопрос любому слушающему и непредвзятому человеку, и спорить, в общем-то не очем. Разве что попытаться объяснить феномен.

[Оллема]

Я не знаю как можно "по разному" слышать сильнейший треск, через который с трудом пробивается голос Шаляпина или Карузо.

Я слушал у Игоря Лучинушку. Треск? Он на его системе если и слышен, то где то там, может во дворе его дома. А комнату заполняет тот душевный и мощный голос Шаляпина. Никогда его не слушал и не был поклонником. Но Лучинушку всегда слушаю у Игоря с большим удовольствием. Вообще, у него на системе ловишь себя на мысли, что многие композиции звучат по-иному, вызывают какие то чувства и поэтому слушаются с удовольствием.

[Alex]

Когда с трудом пробивается - это диагноз системы...

Оно на любой системе так - система на треск не влияет

---------- Добавлено в 23:36 ---------- Предыдущее сообщение в 23:28 ----------

Я слушал у Игоря Лучинушку. Треск? Он на его системе если и слышен, то где то там, может во дворе его дома. А комнату заполняет тот душевный и мощный голос Шаляпина.

Не знаю, может разные диски - у меня "Аудиомагазин Тест CD1", там "Лучинушка".
Другой диск - "АМД Тест CD+", там Шаляпин - "Сугубая Ектения".
Слушать это нельзя, причем слушалось на самой разнообразной аппаратуре, в т.ч. и "идеологически выдержанной", по суровым портапомоечным канонам.

[Semigor]

Не знаю, может разные диски - у меня "Аудиомагазин Тест CD1", там "Лучинушка".

У меня такой же.

Слушать это нельзя, причем слушалось на самой разнообразной аппаратуре, в т.ч. и "идеологически выдержанной", по суровым портапомоечным канонам.

Оказывается можно, причем так считают достаточно большое количество слушателей.

[Rova]

- На последней схеме все материалы звучат выразительнее. Слышно, главным образом на низе и нижней середине. На низах нет этого дурного бухала и гудения. Басгитара, ударник, голос выразительнее, рельефнее и натуральнее.
Резистор R9, определяющий ток покоя дифкаскада и, соответственно рабочую точку повторителя имеет в ней максимальное влияние на этот фактор. Я сначала ставил 2к, теперь перешел на 2.7к - все знакомые отмечают большую натуральность и правильность поведения прежде всего низа, хотя это конечно сильно влияет и на естественность голоса и выше.

- Вторая схема по сравнению с вариантом на оу просто яснее, чище и немного в этом плане тоже лучше низ.

- Ну а первая это просто лучшее, что я слушал на оу, тоже больше ясности и воздуха по сравнению с навороченными вариантами.

И вот правильно отмечали - меньше лезет "немузыкальная информация", больше именно музыки.

[jett]

Отношение сигнал/шум резко ухудшится, а за счёт наличия интенсивных и высокочастотных помех увеличится уровень интермодуляционных искажений. А это - вполне объективная "потеря информации", т.к. малые уровни сигнала будет не расслышать за шумом и лесом интермод. И получается эта потеря, заметьте, не при увеличении, а при уменьшении числа деталей.

Могу тебе ответить, что по факту именно малые уровни сигнала в этом случаи слышны лучше, яснее, чем например, с небалансного входа, где тракт длиннее.

[Alex]

Я сначала ставил 2к, теперь перешел на 2.7к

Я бы еще увеличил.

[jett]

Вот в соседнем разделе некоторые личности всерьёз обсуждают, как хорошо было бы вывести сигнал прямо с противофазных выходов дельтасигмы на балансный вход усилителя

Это уже и без обсуждений сделано в моём си-дишнике (не мной, производителем), я твоему одноклубнику уже показывал.

[Rova]

Я бы еще увеличил.

Звук, похоже, определяется не повышением подавления синфазки в дифкаскаде, а смещением рабочей точки повторителя вверх, а там запас малый.

Кстати, в схеме, введением еще одного повторителя элементарно решатся баллансный выход.

[Alex]

Кстати, в схеме, введением еще одного повторителя элементарно решатся баллансный выход.

Кстати, у меня два повторителя и стоят. Правда все не дискретное а монолитное.
(поскольку на транзисторах у меня сделан только I/V, а потом обычный дифференциальный фильтр на ОУ, но конечно можно использовать и выходы самих повторителей).

P.S. Кстати, о Шаляпине - я по просьбе товарищей трек с Шаляпиным сграбил и выложил: http:///http://altor.sytes.net/var/s...in_luchina.rar
Так что, каждый может услышать этот треск имени лихницкого.

[Оллема]

Так что, каждый может услышать этот треск имени лихницкого.

Полагаю, что если на первый план система выносит шумы и треск, а не музыку, то эмоциональная стоимость такой системы стремится к нулю.

[yarebel]

P.S. Кстати, о Шаляпине - я по просьбе товарищей трек с Шаляпиным сграбил и выложил: http:///http://altor.sytes.net/var/s...in_luchina.rar

Не качает по ссылке.

[Сухоруков Сергей]

Друзья, Semigor и Фэн-клуб "Звёздочка", вы подняли интересную тему (сам бы принял участие в обсуждении), но она в этой ветке OFF. Лучше бы обсуждали эти вопросы в специальной ветке, а то ведь забанят вас.

Alex, ссылка неверная.

[Sanny]

Не путай псевдодетальность, при которой малые уровни подчеркиваются за счёт интермод, с истинно высоким разрешением системы.
У тебя классический "синдром защиты инвестиций", раз ты свой откровенно убогий сидюк на позорной AD1852 с безграмотным выхлопом безуспешно пытаешься ставить выше устройств на лучших параллельных ЦАП (это я об AD1862 и UA20400).

Гм... Ну,когда-то паралельные приборы здесь были эталоном и "убогая дельтасигма" с ними и рядом не лежала....а теперь выяснилось,что она их вроде даже получше....Может потом и 1852 реабилитируют...

[Alex]

Полагаю, что если на первый план система выносит шумы и треск, а не музыку, то эмоциональная стоимость такой системы стремится к нулю.

Система не знает где "музыка" а где "треск"
Во всяком случае, все системы на которых я слушал - были не настолько интеллектуальны

Но разумеется они (включая и "идеологически выдержанные" системы с лаутерами, клангами, и прочим шп-дерьмом в домашних рупорах и с однотатными задохликами) - "обладли недостаточным разрешением", чтобы услышать смену сетевых проводков, полировку межблочников и волшебный трескзвук АМЛовских "осифровок" - так ведь всегда говорят "настоящие порталовцы"

Alex, ссылка неверная.

Там "http://" было лишнее

http://altor.sytes.net/var/shalyapin_luchina.rar

я только что пробовал - все скачивается.

Offтопик:

P.S. "Зеркало" на народ.ру - не работает, у них там перестройка, переходящая в перестрелку с ЮКозом.

[Сухоруков Сергей]

я только что пробовал - все скачивается

Спасибо!

[Rova]

Друзья, Semigor и Фэн-клуб "Звёздочка", вы подняли интересную тему (сам бы принял участие в обсуждении), но она в этой ветке OFF. Лучше бы обсуждали эти вопросы в специальной ветке, а то ведь забанят вас.

Да, тема интересная и достойна отдельной ветки. Понять бы, почему более простые схемы звучат натуральнее и что стоит за процессами.. Пока я заметил, что в безосных схемах мала интермодуляция, ниже "юбка" у основания частотных пиков и нет роста гармоник с частотой... Но это все на первый взгляд.