Простой и качественный выхлоп для токовых выходов типа PCM1794. Советы и рекомендации.

[Rova]

Приобрел на ибее DAC на PCM1794. Доработка привела к решению на одном ОУ вместо четырех. Руководствовался только прослушиванием. Опасался, что увеличится нелинейность из за ненулевой нагрузки токового выхода микросхемы дака. Реально практически не изменилась - RMAA на 1 килогерце намерил 0.0003%.

Может кому будет полезна схема.
Схему стоит рассматривать комплексно вместе с подсистемой питания.
Внесение, скажем, реактивности в питание в виде конденсаторов, конечно, не ухудшит формальных параметров, но изрядно изменит звук.

p.s. И вариант без общей обратной связи. Нелинейность порядка 0.002%.
p.p.s. И лучший вариант по звуку. Нелинейность порядка 0.01%.
p.p.p.s. И балансный вариант.
p.p.p.p.s. И вариант пассивный.

[dortonyan]

Rova, Вы убедились, что I/U на резисторе лучше, чем I/U на ОУ. Может логично сделать следующий шаг и отказаться вобще от ОУ?

Rova убедился с определенным ОУ в определенной схеме. По крайней мере в случае с разницей на PCM1794 я бы не стал брать за правило отказ от ОУ.

[Semigor]

Приходим к старым-добрым выхлопам резистор+лампа?

Точно!

Думаю, это означает, что с любым глубокоОСным ОУ характер звучания принципиально не изменится. А вот безОСный вариант звучал бы иначе.

Безусловно, правда еще зависит и от последующего тракта.

Так это же повторитель.

Да, зарапортовался, тут конечно нужен усилитель, и желательно дифференциальный.

[Rova]

Semigor, может попробовать Ваш выхлоп под 1853... как у него с линейностью... Заклюют ведь напрочь..
Собственно в звуке я этого не боюсь, благо повидал и ад и рай.. и 3% и 0.0003%, это не разные миры по звуку при одной схеме, хоть 3% и перебор. Для порядка хотелось бы чтобы и мерялось перфектно.
Тут смена типа резистора приводит к большим изменениям в подаче.. что совсем странно. Если бы не некоторые изменения в линейности по уровню - 110...120 то можно было бы начинать сходить с ума. Хотя изменения на таком уровне тоже на объяснение как-то не тянут.

[Semigor]

Semigor, может попробовать Ваш выхлоп под 1853... как у него с линейностью... Заклюют ведь напрочь..

Попробуйте, кто-то уже пробовал - насколько помню, остался доволен. А насчет заклюют, то после преобразователя I/U на резисторе Вам уже терять нечего .
Кстати, если хотите оставить ФНЧ первого порядка достаточно будет собрать только дифкаскад и выход взять прямо с него.
А насчет искажений - не мерил, впрочем, вот тут мерили:
http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=2674.30

[Rova]

Кстати, если хотите оставить ФНЧ первого порядка достаточно будет собрать только дифкаскад и выход взять прямо с него.

Верно, при таком ку может будет достаточно и только дифкаскада, по крайней мере с этого начать.

[yarebel]

Уважаемый Rova, что скажите по поводу адаптации Вашего выхлопа к AD1955??? Возможно ли?

[Rova]

Уважаемый Rova, что скажите по поводу адаптации Вашего выхлопа к AD1955??? Возможно ли?

Трудно говорить о чипе с которым не работал. Я в посте #157 приводил свое видение адаптации к ad1853. Схема вроде как работоспособна, но оценить ее качество я не могу. Если она работает и работает хорошо, то для ad1955, похоже, достаточно еще только подтянуть через 2к оба входа на плюс питания (а может это и не понадобится).

p.s. Vref у ad1955 - 13 вывод.

[steel_monkey]

Собственно в звуке я этого не боюсь, благо повидал и ад и рай.. и 3% и 0.0003%, это не разные миры по звуку при одной схеме, хоть 3% и перебор.

Offтопик:
Крайне сильно зависит от музыки. На тяжелых жанрах с плотным музыкальным спектром снижение искажений очень чувствуется как повышение ясности и уменьшение каши. На трио бандуристов все может быть наоборот

[Роман М]

что скажите по поводу адаптации Вашего выхлопа к AD1955??? Возможно ли?

По AD1955 c резисторами в I/U можно подглядеть у Чифолли: http://www.audiodesignguide.com/HiRe.../usbdac2a.html
Там же его гибридный выхлоп есть. Я так понял при сравнении PCM1794/AD1955, Чифолли последняя микра больше понравилась.

[steel_monkey]

Offтопик:
Как НЕ надо тестировать ЦАПы

[viktor8m]

Тут скорее лучше применить стабилитроны не на 13 вольт, а два по 6.8, у них Rz обычно меньше более чем в 2 раза.

Мне не понятно, зачем вообще параллелить стабилитроны, чем плох умощнённый парал. стабилизатор (т.е. транзистор параллельно шине питания с единственным стабилитроном в базе)?

желательно дифференциальный.

А если использовать УМ с дифференциальным входом, то не придётся совсем использовать отдельный вычитатель, что и сделает выхлоп без ОУ.

[Rova]

Мне не понятно, зачем вообще параллелить стабилитроны, чем плох умощнённый парал. стабилизатор (т.е. транзистор параллельно шине питания с единственным стабилитроном в базе)?

Я писал, что можно пробовать и более мощный стабилитрон и эквивалент, можно и что нибудь типа TL431 пробовать...
Пробуйте любой параллельный стабилизатор, только не забывайте слушать. Если по звуку все устраивает - то и нет проблем.

---------- Добавлено в 17:39 ---------- Предыдущее сообщение в 17:30 ----------

А если использовать УМ с дифференциальным входом, то не придётся совсем использовать отдельный вычитатель, что и сделает выхлоп без ОУ.

Некоторые делают с резисторов балансный выход, но и усилитель должен быть с соответствующими входами.

[Denisius]

viktor8m, да не нужно их параллелить не нужно, просто парень "перекрутился" на том, что было под рукой.
Ставьте пару BZW03C15 либо две последовательные пары чего нибудь такого BZD27C7V5P или 3SMAJ5920B (просто ДШ понравился).

[Semigor]

А если использовать УМ с дифференциальным входом, то не придётся совсем использовать отдельный вычитатель, что и сделает выхлоп без ОУ.

Если достаточно фильтра первого порядка и УМ с диф. входом, то так и надо делать.

можно и что нибудь типа TL431 пробовать...

Можно, но только чтобы "почувствовать разницу"

[Alexhase]

Rova, действительно интересно, скажите у вашего выхлопа есть жанровые предпочтения? как он отрабатывает тяжелую, насыщенную электронную музыку, если конечно вы тестировали его с нечто подобным?

[Assassin]

Нормально отрабатывает тяж. На нём и тестировал.
PS про выкидывание последнего ОУ тоже уже пару месяцев намекаю, хотя может и не в этом суть, но попроовать конечно стоит...
Попробовать пройти вся круги вегаАдской критики, правда хорошо вооружившись доказательствами-спектрами

[Denisius]

Касаемо композиций с так называемым "плотным, насыщенным спектром", верно "тяж" и иже с ним.
Я неоднократно имел возможность "ушизреть" совершенно неудобоваримое звучание таких композиций на трактах отличающихся совершенной нейтральностью и прозрачностью.
Эти "композиции" приемлемо (без моментального желания обесточить устройство) воспроизводятся только на трактах посредственного разрешения.
Считаю, что сей факт обусловлен исключительно объективными недостатками аппаратуры звукозаписи и последующего мастеринга указанных записей.
Отмечу так же, что иные композиции не относимые обыкновенно к композициям с "плотным, насыщенным спектром" звучат на прозрачных трактах великолепно, в том числе и записи больших оркестров.
Одним словом кесарю кесарево.

[Rova]

Rova, действительно интересно, скажите у вашего выхлопа есть жанровые предпочтения? как он отрабатывает тяжелую, насыщенную электронную музыку, если конечно вы тестировали его с нечто подобным?

Я жанровых предпочтений не отметил. Замечательно звучат джазовые композиции, что в основном и слушаю. Но характерная особенность выхлопа все же в подаче тяжелой музыки и всякого рода тутти, она не сваливается в кучу, как на большинстве слушанных мною даков.

---------- Добавлено в 01:25 ---------- Предыдущее сообщение в 01:22 ----------

Считаю, что сей факт обусловлен исключительно объективными недостатками аппаратуры звукозаписи и последующего мастеринга указанных записей.

Я раньше тоже так считал, оказывается с записью в большинстве случаев все нормально .

[Denisius]

Хе-хе.
Соберу послушаю.
Может Ленни Вольф, да Пантера и впрямь неплохо писались.

[Rova]

Хе-хе.
Соберу послушаю.
Может Ленни Вольф, да Пантера и впрямь неплохо писались.

Вполне может быть, таких не слушал Но некоторые записи не поднимаются, похоже часть материалов все же и пишется неважно.

---------- Добавлено в 01:44 ---------- Предыдущее сообщение в 01:38 ----------

p.s. В плане твика по звуку.

- емкость конденсатора фильтра можно подобрать на слух в пределах 6.8-47 нан. На слух, потому что инструментально можно увидеть только АЧХ, а по ней характера тембральных изменений не видно;
- попробовать второй порядок по входу, повесив еще нан 10 с каждого входа на землю (на мекку канала).