Простой и качественный выхлоп для токовых выходов типа PCM1794. Советы и рекомендации.

[Rova]

Приобрел на ибее DAC на PCM1794. Доработка привела к решению на одном ОУ вместо четырех. Руководствовался только прослушиванием. Опасался, что увеличится нелинейность из за ненулевой нагрузки токового выхода микросхемы дака. Реально практически не изменилась - RMAA на 1 килогерце намерил 0.0003%.

Может кому будет полезна схема.
Схему стоит рассматривать комплексно вместе с подсистемой питания.
Внесение, скажем, реактивности в питание в виде конденсаторов, конечно, не ухудшит формальных параметров, но изрядно изменит звук.

p.s. И вариант без общей обратной связи. Нелинейность порядка 0.002%.
p.p.s. И лучший вариант по звуку. Нелинейность порядка 0.01%.
p.p.p.s. И балансный вариант.
p.p.p.p.s. И вариант пассивный.

[ilya-volchek]

Антиламповик, все давно придумано. Применялось в каком-то Деноне... Мной лично опробовано с TDA1541.
Данный I/U отлично справлялся с сигналом повышенной лохматости даже без кондеров в обвеске TDAшки. Лучший результат был с резистором на инв. входе 680-1,5кОм. Но скорее всего номинал нужно подбирать под конкретный ОУ.

[Антиламповик]

Ну что всё придумано до нас - это да, но Ваш вариант не совсем то же самое, входной резистор заменён конденсатором, теперь там частотозависимая ООС, по сути фильтр, а у меня кондёр в ООС только как компенсация выходной ёмкости ЦАП. Ну а так - да, ни что не ново под луной.

[ilya-volchek]

входной резистор заменён конденсатором

Пробовал сначала с кондеем, потом выкинул - разницы нет. Больше всего слышно влияние именно резистора на инв. входе.

[Сухоруков Сергей]

Ну это навскидку

Вы, очевидно, решили, что точка соединения резисторов 390 и 330 Ом - это как бы земля. Это вовсе не так. Виртуальная земля - это инвертирующий вход ОУ.

[Антиламповик]

Ток по резистору в 390 Ом не течёт (подразумевается использование не токового, а обычного ОУ), то есть и падения на нём нет (входным током ОУ можно пренебречь). То есть в точке соединения этих резисторов за счёт ООС поддерживается ноль, так же как и в обычной схеме, промоделируйте.

[Сухоруков Сергей]

...промоделируйте.

Долго. Вы нарисуйте для себя, как течет ток, вытекающий из ЦАПа (или втекающий). Как он попадает на землю.

[Антиламповик]

Точно так же, как и в даташитной схеме, через резистор в 620 Ом, через 330 Ом ток течёт только в момент "опаздывания" ООС, после её включения он практически нулевой. Через 390 Ом течёт только входной ток ОУ, тоже практически нулевой.

[Сухоруков Сергей]

Точно так же, как и в даташитной схеме, через резистор в 620 Ом

На самом деле для сигнального тока имеем три ветки: 620 Ом, 330 Ом и 390 Ом. В нулевом приближении можно считать, что соединены в параллель, что дает что-то около 140 Ом.

[i.overko]

Вы, очевидно, решили, что точка соединения резисторов 390 и 330 Ом - это как бы земля.

это так и есть, на НЧ. А на ВЧ инверт. вход оу

[Антиламповик]

Вы не совсем понимаете принцип, нет там 140 Ом, думаю моделирование расставит все на свои места

[ilya-volchek]

Ток по резистору в 390 Ом не течёт (подразумевается использование не токового, а обычного ОУ)

Именно так. Я с полевым входом даже 20кОм пробовал - ухудшения на слух не было, но и улучшения после 1кОм особо не наблюдалось.

[Alex]

На рисунке ниже обычная «даташитная» схема и немного усовершенствованная

Именно такую "модифицированную" я всегда и применял, для 1852, 179х и т.п. также ее можно увидеть в схемах Арпеджио и кучи других ЦАПов.

Похоже, первая строчка в моей подписи, актуальность потеряет не скоро....

[Антиламповик]

Ну в Арпеджио немного не так, там частотозависимая ООС с конденсатором на входе, хотя очень похоже. А Вашего проекта на 1794 я не могу найти И еще очень интересно Ваше мнение по поводу "ступеньки" в каскадах со смещением, типа "однотакта в А", когда двухтактный выход ОУ переводят в однотакт.

[bogl]

Ну в Арпеджио немного не так, там частотозависимая ООС с конденсатором на входе, хотя очень похоже. А Вашего проекта на 1794 я не могу найти И еще очень интересно Ваше мнение по поводу "ступеньки" в каскадах со смещением, типа "однотакта в А", когда двухтактный выход ОУ переводят в однотакт.

https://ru.aliexpress.com/item/Xiang...1-3f88dd4f95d6 да еще на лампе.

[digilab]

https://ru.aliexpress.com/item/Xiang...1-3f88dd4f95d6 да еще на лампе.

-а вот этого добра не надо , достаточно глянуть на фото внутренностей чтобы все стало ясно, что звука там нет, и не только- вообще
там ничего нет

[DiagTrack]

В электронике не особо силен, потому рассуждаю как обыватель. Под руку случайно попались пара сетевых понижающих ТОРов от какого то старого магнитофона, ну и решил попробовать в плане прикола) Сетевую обмотку 220в к ДАКу, со вторички на УНЧ. Операционник, разумеется, долой) Играет, правда очень тихо, с выхода более 0.25В RMS выжать не удалось. О звуке. На фоне ОУ изменения есть, особенно на ВЧ и верхней середине. Как будто вместо автомобильных пищалок поставили что то солидное. Впечатлило, как на одной из композиций в начале поет птица, как будто она поет прямо в комнате) На ОУ был просто свист. По басу ничего сказать не могу, кроме как его стало больше количественно и пришлось убавить эквалайзером. Впечатления оочень ИМХОвые, поскольку чтото нормально расслышать при уровне выхода минус 15Дб проблематично, но это лишний раз подтвердило безобразную реализацию сумматора ОУ на мой плате (заказал другую). Но дело в другом, в искажениях, об этом ниже.
Если посмотреть на спектрограмму (АЦП ни о чем, но чтото видно), то можно заметить сильный (порядка 20Дб) рост нечетных гармоник. В цифрах это рост КНИ примерно на порядок по отношению к ОУ. В чем может быть причина такого явления ? Очевидное (для меня) подозрение, что выход 4490 тупо "не тянет" не подтвердилось, на выходах ЦАПа с подключенной первичкой все красиво) Рост гармоник происходит именно, если снять сигнал со вторички. Причем без разницы, нагружена вторичка или нет, пробовал нагружать на 3.3-5.6-10кОм, вообще без разницы. Разумеется, никто не будет (и я тоже) использовать силовые трансформаторы в качестве "переходника" от баланса к не симметрии, но сам факт такого поведения интересен) Еще интересно, на нормально изготовленных (где бы их еще взять) трансформаторах также присутствует эффект роста КНИ ?

[pyos]

О звуке. На фоне ОУ изменения есть, особенно на ВЧ и верхней середине.

Неудивительно, учитывая

Если посмотреть на спектрограмму (АЦП ни о чем, но чтото видно), то можно заметить сильный (порядка 20Дб) рост нечетных гармоник. В цифрах это рост КНИ примерно на порядок по отношению к ОУ.

В чем может быть причина такого явления ? Очевидное (для меня) подозрение, что выход 4490 тупо "не тянет" не подтвердилось

Кривая (нелинейная и частотозависимая) нагрузка ЦАП.

Еще интересно, на нормально изготовленных (где бы их еще взять) трансформаторах также присутствует эффект роста КНИ ?

По сравнению с нормально реализованными цепями на ОУ - присутствует всегда. Так как сделать настолько же линейный трансформатор практически нереально.

[DiagTrack]

Кривая (нелинейная и частотозависимая) нагрузка ЦАП.

ИМХО, в этом случае "кривизна" должна распространяться через магнитопровод на все обмотки. Почему тогда на первичке все чисто, а нечетные гармоники прут только со вторички ?

По сравнению с нормально реализованными цепями на ОУ - присутствует всегда. Так как сделать настолько же линейный трансформатор практически нереально.

В этом случае КНИ ОУ, наверное, нужно рассматривать без ООС, чтобы трансформатор и ОУ были в равных условиях. Насколько помню, для получения "вкусных" значений КНИ, ламповые выходные каскады охватывались глубокой ООС, в том числе выходной и межламповый трансформаторы был внутри этой петли. Не думаю, что у транзисторов или ОУ с КНИ ситуация намного лучше, если не использовать ООС. Но все это заходит в область плохо понятную для меня, я не спец(

[Alex]

Насколько помню, для получения "вкусных" значений КНИ, ламповые выходные каскады охватывались глубокой ООС, в том числе выходной и межламповый трансформаторы был внутри этой петли.

Одна из больших проблем ламповых усилителей состоит в том, что их вместе с трансформатором НЕЛЬЗЯ охватить ГЛУБОКОЙ ООС.

[pyos]

ИМХО, в этом случае "кривизна" должна распространяться через магнитопровод на все обмотки.

Это как вообще?

В этом случае КНИ ОУ, наверное, нужно рассматривать без ООС, чтобы трансформатор и ОУ были в равных условиях.

А смысл? Это разные вещи и в равные условия их не поставить практически никак.

Насколько помню, для получения "вкусных" значений КНИ, ламповые выходные каскады охватывались глубокой ООС, в том числе выходной и межламповый трансформаторы был внутри этой петли.

Ламповый усилитель с выходным, а тем более ещё и с межкаскадным, трансформатором сколь-нибудь глубокой ООС не охватить именно из-за АФЧХ этих самых трансформаторов. А с той глубиной, которая достижима, действительно "вкусных" величин не получить, посмотришь на спектрограмму лампового ООСника - и ужасаешься этому частоколу из гармоник...
С другой стороны, у безосников там всё, как правило, ещё страшнее, но любители ламп любят про это забывать и по сотому разу рассказывать сказки об отсутствии в спектре ламп гармонических искажений выше 3-го порядка

---------- Сообщение добавлено 18:32 ---------- Предыдущее сообщение было 18:30 ----------

Offтопик:

Одна из больших проблем ламповых усилителей состоит в том, что их вместе с трансформатором НЕЛЬЗЯ охватить ГЛУБОКОЙ ООС.

Кстати, тут ещё один плюс электростатов всплывает - помимо высокой собственной линейности они могут работать от безтрансформаторного лампого УМ, и тогда его можно охватить ОС приличной глубины. Но ЭС сами по себе кучу проблем в эксплуатации имеют, а уж с директ-драйвом и подавно...