ФОрмучане - предлогаю это обсуждение вынести сюда. чтоб неписать в других ветках. тем для многих стала интересна и кто то уже эскперементирует а кто то только собирается...
попоробуем поделиться опытом\результатом.
ФОрмучане - предлогаю это обсуждение вынести сюда. чтоб неписать в других ветках. тем для многих стала интересна и кто то уже эскперементирует а кто то только собирается...
попоробуем поделиться опытом\результатом.
С уважением TUMASOV DIMA. http://vk.com/tda_audio
Незнаю. ПАС лучше делать сзади - спереди они наверно и ВЧ "сжирает"
Да этот вопрос задавали toleranceaudio на мск + утверждает что 3" файталей звучит не так агрессивно и вч снижаются не значительно.Мне такой подход не нравится
Пас не влияет на вч никак вообще, во всяком случае по измерениям. Добротность снижается на фрез, делая возможным использование головки ниже фрез. Полезно для использования шп в шп. Очень популярна была эта конструкция в те времена, когда сделать басовую головку с низкой добротностью было проблематично, сегодня же пас будет полезен разве что для уменьшения объема тыловой камеры меньше меньшего.
Гашение любых не нужных низко средне частотных колебаний благотворно для воспроизведения вч в шп динамиках
Вопрос, откуда им там взяться и что делает их ненужными?
Некоторые тут начали писать не поняв о чём именно речь.
Разговор о ПАС перед динамиком, представьте как хорошо повлияеть на ВЧ кусок войлока перед динамиком.
Чтоб небыло недопониманий, я бы посоветов всем указывать про какой именно ПАС они пишут - фронтальный или классический тыловой.
А у динамика мало паразитных колебаний чтобы их не гасить? Но честно говоря не хочу развивать эту тему .С ПАС занимался с 10 гдш для более внятной середины -трудно подобрать ткань для достижения без поднятия общей частоты резонанса
тоесть предмет расположенный перед излучателем - не влияет на распространение энергии от излучателя? (кпд\ачх)Пас не влияет на вч никак вообще, во всяком случае по измерениям.
С уважением TUMASOV DIMA. http://vk.com/tda_audio
Я невольно ввёл в заблуждение я имел в виду ПАС на тыльной стороне корпуса ас .ПАС в виде мелкоперфорированного гриля считаю неудачным решением
На шп с вч проблема в самом верхнем диапазоне не хватает частоты как от титанового драйвера. Или привычного цыканья. Рупор это не исправит к сожалению. имхо
Борисыч44, как раз наоборот, мысль о сужении ДН, с целью пролучить приемлимый уровень ВЧ на большом растоянии.
ps: это теоретические рассуждения, палок у меня никогда не было.
По вертикали она и так узкая, а вот по горизонтали на сч широко, нч тем более, а вч только спереди
- Динамики: ВЧ 4 x 1’’ + НЧ 6 x 4’’;
- Конфигурация: 2-полосная;
- Диапазон частот: 130 Гц – 20 kГц (- 6 dB);
- Угол раскрытия: 100° x 20°;
- Максимальное давление SPL (1 м): 125 дБ;
- Мощность(RMS/Peak): 430/1000 Вт;
- Частота кроссовера: 2,5 кГц;
- Разъемы: XLR/Jack, XLR-Link;
- Материал корпуса: алюминий;
- Габариты (ВхШхГ): 841 x 130 x 130 (мм);
- Вес: 9 кг.
Я имел в виду пас в тыловой камере.
Коротким рупором диаграмму направленности не сузить, тем более с такой площадью горла/рта, а на ачх он не повлияет.
Михаил 1985, те что у тебя на картинке #720 палки звучат очень достойно!
The science of today is the technology of tomorrow.
Дело в том, что ДН в горизонте хороша, если размер эквивалентного поршня/апертуры меньше половины длины волны или чуток больше. При уменьшении излучаемой длины волны относительно горизонтального размера от лямда/2 происходит уплощение главного лепестка в направлении 0 гр. (т.е. в секторе около ак.оси), затем появляется увеличивающийся провал, а на длине волны равной размеру апертуры главного лепестка уже нет, появляется два лепестка, потом три и т.д.
Исходя из выше сказанного, однодюймовые жёсткие купола на самом деле на дальних расстояниях и частотах 15-20кГц имеют плохую двухлепестковую ДН в секторе около оси, размер жёсткого купола для 20кГц должен быть вдвое меньше. Мягкие купола с сильным затуханием поперечных колебаний предпочтительнее- размер экв. поршня уменьшается с повышением частоты от первого излома купола. Идеальными, имхо, для прямого линейного массива будут ленточники (одна лента!) с 5-8мм лентой с метр и выше высотой (можно составные из нескольких более коротких вплотную), хоть статы, хоть Э/Д. Но это дорого.
ВЧ рупор же по моему глубокому убеждению надо проектировать по критерию оптимальной ДН и с низкими фазовыми искажениями по фронту волны в диапазоне рабочих частот. Сам рупор может быть секционированным "по цилиндру" или с рассеивающей ак.линзой (собственно, "истинной линзы" не получается, и рассеивающий прибамбас можно рассматривать как частный случай секционирования, см. довоенные и хай-фай проекты 70-х, особенно ипонские) или несекционированным с вертикальным узким и длиннющим устьем (известны серийно выпускаемые линейные массивы с рупорными ВЧ сумматорами Хейла). Один из вариантов несекционированного рупора с широкой ДН (не от Хейла) очень непривычен- это комбинация очень узкого прямого рупора и очень узкого, но вытянутого параболического зеркала- так называемая рупорнопараболическая антенна (РПА). Ширина излучающей щели не более 1см. Грубо говоря, рупор лишь формирует нужную ДН от заданного драйвера. Но размер РПА даже для частот 2кГц внушителен - узкий прямой конический рупор около метра+ зеркало- участок параболоида тоже метр на метр. Зато волна цилиндрическая. Массивы Хейла более компактны, но таки с фазовыми проблемами.
Т.е. сегодня с неограниченным выбором доступных неодимовых магнитов выгодно таки рупора и электростаты не строить
Примечание. Акустиков Хейлов два. Один, упокой Господи его душу, изобрёл акустический трансформатор скорости (излучатель Хейла), а другой, дай ему Господи здоровья, - акустический рупорный сумматор для линейных массивов.
Последний раз редактировалось Игорь Гапонов; 01.09.2014 в 02:00.
Игорь Гапонов, а что Вы думаете о применении стального прута, который можно закрепить вертикально в паре миллиметров от купольников? Как я думаю, он должен расширять ДН на ВЧ? диаметр подобрать подходящий...
Или как вариант, какой-нибудь острый клин из дерева?
bondar100 Лучше уж удилище . Рано или поздно у Вас ипонский вытянутый по вертикали рассеивающий прибамбас получится: они очень серьёзный дифракционно-интерференционный расчёт делали, и исполнение, сами понимаете, - ипонское.
С другой, вертикальной, стороны, из геометрических соображений в купольниках магнит мешает сблизить излучатели до приемлемых расстояний- меньше половины самой короткой волны. А какой магнит у дюймовых купольников? вот вот... Поэтому Хейл и заделал свой сумматор- драйвера далеко друг от друга, но на апертуре фронт почти синфазный (по цилиндру!). А альтернативы ленте, пожалуй, нет. Интересно бы прикинуть ленточку из пьезополимера, 21-й век на дворе.
Последний раз редактировалось Игорь Гапонов; 01.09.2014 в 13:35.
Социальные закладки