ЧВ лабиринт для 15-и под саб.

[Evgenich]

Доброго времени суток!

Нужна критика и помощь в расчёте геометрии корпуса под ЧВ лабиринт.
Динамик http://ivk-audio.ru/IVK-B15.1.8.pdf Вернее их 2-а.
Что мне нужно. Воспроизводимая частота 20-80Гц. С верху будет активный фильтр. Биамп. Дальше мидбас и пр. Это уже отдельная тема.
Путём перебора длин каналов и сечения остановился на таком варианте (см. вложения).
Корпуса планирую расположить лежа за ТВ, от стены 20см. (т.к. батарея). Один над другим. В идеале между имеющимися АС (2.6 метра между ними). (см. вложение)
Есть ли программы для расчёта геометрии корпуса под лабиринт? А то на бумаге не привык работать.
Корпуса получаются вполне габаритными для меня 375л. Сечение канала по золотому 250 на 400мм. Канал спереди АС. Вижу пока свёрнутые в 2-е каналы. Глубина с учётом стенок примерно 560мм. Высота тут надо моделировать. Разные варианты получается можно сделать. Что-то около 2.3м. Не совсем понятно где считать начало каждого канала.
В общем вроде как укладываюсь в 2.6м высоту и глубину приемлимую. Но с геометрией пока не ясно. Нужна помощь.
И ещё вопрос. Влияет ли на звучание лабиринта в комнате то, что он будет лежать. А 2-й будет сверху так же лежать.

[Evgenich]

Да. Настоящие АС хочу оставить. Только вместо 15-к поставить 12-и мидбас (через накладку) и сделать ЗЯ. При необходимости лишний объём легко убирается.

[ks1_]

Явных косяков вроде нет.Немного канал затянут.Но в общем можно и так если габарит не пугает.На полу положить можно.Максим Сказочник так делал тоже на пятнашках.Канал делил на секции для жесткости.И вам тоже желательно так как площадь канала приличная.

[Evgenich]

Явных косяков вроде нет.Немного канал затянут.Но в общем можно и так если габарит не пугает.На полу положить можно.Максим Сказочник так делал тоже на пятнашках.Канал делил на секции для жесткости.И вам тоже желательно так как площадь канала приличная.

Да. Канал чуть затянут. Вот с оптимальным каналом в сравнении. Отдача общая выше, но и инфраниз уже завален. Интересно, субъективно бас выше 30 будет отличаться у этих вариантов?
Читаю тут по лабиринтам. Говорят по факту частотка ниже поёдет. Вобщем укоротить то можно потом, а вот добавить увы.
Вопрос возник, вроде как надо стояк комнаты учитывать. Не понял, каким образом? И не хочу под комнату делать. Может перееду.
Какое значение ПИ ставить если будет под стеной на полу в центре. 1ПИ или 2ПИ? Отличия только в итоговой отдаче получаются, если по графикам судить.

[IgorLy]

У меня вот что получилось
фвч делает -3 дБ на 20 Гц , ФНЧ 4 порядка . В комнате стояк на 56 Гц , поэтому первый провал удачно лег на него , саб один стоит в левом дальнем углу , второй лежит сзади , выхлопы в диагональ комнаты , так стояки меньше заводятся.канал 4,6 м , без смещения.

[Evgenich]

У меня вот что получилось
фвч делает -3 дБ на 20 Гц , ФНЧ 4 порядка . В комнате стояк на 56 Гц , поэтому первый провал удачно лег на него , саб один стоит в левом дальнем углу , второй лежит сзади , выхлопы в диагональ комнаты , так стояки меньше заводятся.канал 4,6 м , без смещения.

С учётом сабсоника очень низко. А какая голова? ГВЗ и АЧХ из хорна не осталось случаем?

[Evgenich]

Прикидывал - прикидывал, как свернуть 3,75м. В итоге вот так больше всего понравилось. Внешние габариты, то что нужно. И расчётная длина канала с практической не должна уйти, в сравнении с многоколенкой (из-за косых скосов).
Так же сложилось ощущение что меньше изгибов - быстрее, тем более на таких объёмах (ИМХО конечно).
Канал для жёсткости поделён вдоль дополнительной секцией. + 60% внутренних поверхностей планирую обклеить бимаст-бомб (пользовался им, отличный вибродемпфер). А с учётом что будут лежать один над другим, вибраций быть не должно.

Только вот правильно ли расчитал длинну на чертеже? 125+250см. должно быть.

[Gudronov]

Можно еще и как-то так. Выход канала и головка практически совпадают. На мой взгляд, меньше заморочек с интерференционной картиной излучений порта и диффузора при перемещении в плоскости лежания корпуса.

[Evgenich]

Можно еще и как-то так. Выход канала и головка практически совпадают. На мой взгляд, меньше заморочек с интерференционной картиной излучений порта и диффузора при перемещении в плоскости лежания корпуса.

Красиво. Но боюсь итоговые характеристики могут уплыть. Получается на выхлоп будет давить фронт ГД. И мне думается что разнесённые в пространстве порт и ГД могут в комнате моды подавлять. И 2-й саб сверху на 180 будет повёрнут. Снова + в сторону равномерного звучания в комнате.

---------- Добавлено в 23:58 ---------- Предыдущее сообщение в 23:20 ----------

при перемещении в плоскости лежания корпуса.

А вот это я не подумал. Горизонтально если ложить, то лучше будет если порт и ГД будут рядом. А то АЧХ начинает плавать при перемещении в пространстве.
Думаю чтобы наверняка, это ГД и снизу/сверху от него выхлоп. У Вас красиво получается смоделировать. Не поможете с такой моделью?

[Gudronov]

Получается на выхлоп будет давить фронт ГД.

Не думаю, что кто-то кого-то задавит . Выходная волна от порта, несомненно, будет оказывать не совсем симметричное воздействие на диффузор. То же происходит, например, в тэпхорне, и ничего.

Вот, кстати, сабы похожей конструкции: http://www.wisdomaudio.com/pdfs/RTL.pdf.
Пост с макетом от Артмастера: http://audioportal.su/showthread.php...l=1#post744178.

[Evgenich]

Не думаю, что кто-то кого-то задавит . Выходная волна от порта, несомненно, будет оказывать не совсем симметричное воздействие на диффузор. То же происходит, например, в тэпхорне, и ничего.

Первый раз экспериментировать не хочется. Хотя решение гармоничное.

[Evgenich]

Вот такое чудо-юдо получилось. Корпус по прочней будет.

[IGOR 61]

УВ.Evgenich-посмотрите внимательно на продукцию Грандов лабиринтостроения TDL,PMC-и Вы увидете ,что расстояние дин-выхлоп -это определенная величина.Если конечно Вы боритесь за эффективность Вашего АО.Фантазия в АСстроении похвальна-но не надо забывать об опыте и теории-Ваш 1-й вариант более похож на реальность.

[Evgenich]

УВ.Evgenich-посмотрите внимательно на продукцию Грандов лабиринтостроения TDL,PMC-и Вы увидете ,что расстояние дин-выхлоп -это определенная величина.Если конечно Вы боритесь за эффективность Вашего АО.Фантазия в АСстроении похвальна-но не надо забывать об опыте и теории-Ваш 1-й вариант более похож на реальность.

Много чего перечитал уже. Ни разу про расположение выхлопа и растояние между ним и ГД ни где не встречал рекомендаций и теоретических обоснований. Спереди и всё. Есть варианты и с задним расположением. Хорнресп - довольно точная прога для расчёта лабиринтов. Она показывает графики развёрнутого. И комлпексную отдачу от ГД и выхлопа в зависимости от разницы расстояний от точки прослушивания до ГД и выхода. Её принимают за 0. Оно и понятно. Колонки стоят, и если по горизонтали двигаться разница будет одинаковой и мало значительной. Тем более что сворачивать так проще как правило.
А вот если АС лежат да ещё длинющие, то разница уже ощутима. В моих габаритах и комнате симуляция показывает изменение отдачи на низком басе +-2Дб (при разнесунных ГД и выходе и если я сяду в угол). Это уже заметно. Хотя это теория. В комнате что творится будет мне не ведомо и программе тоже. Но если учесть что результируяща расчётная АЧХ это сумма АЧХ ГД и АЧХ выхода, то они должны находиться в одной плоскости. Следовательно стабильная АЧХ и общие хор-ки будут при 2-м варианте. Это если ложить.
Это ИМХО. Если не прав, поправте.

[IGOR 61]

Теоретических обоснований нет и для переднего расположения выхлопа-но все вышеперечисленные фирмы делают его на фронт.панели-имеется еще такое понятие как,,опыт,,.Это если нет теории.А если лабиринт описывается схемой замещения и соответственно системой диф.уравнений,то мы можем за счет компромисов(упрощений)получить и разные результаты(даже разный порядок систем диф.уравнений)-существует чел.фактор-программист писавший прогу может не знать многое о физике обьекта.Хорнресп -точная прога,но почему эти фирмы ставят выхлоп на растоянии лямда/12 частоты настройки не говорит.А картинки она рисует красивые-если бы реальные АЧХ были такими то наверно и лабиринтов не было.

[Evgenich]

Хорнресп -точная прога,но почему эти фирмы ставят выхлоп на растоянии лямда/12 частоты настройки не говорит.

А можете по подробнее? Что за формула? Можно ведть точно под неё свернуть каналы.

[Gudronov]

Evgenich, можно и сзади порт делать, при этом появляется возможность произвольно сориентировать головку вдоль передней стенки. Можно совместить порт и головку на одной оси. Из-за запаздывания волны от порта возникнет ощутимый, но плавный провал на участке между 20-100Гц и акцентируется инфраниз. Уровень на 1/4 останется прежним, потому как диф на этой частоте замирает, а излучает лишь выхлоп. Кроме того, если корпуса будут лежать друг на друге, у нижнего этот эффект будет выражен сильнее (больше смещение), у верхнего - слабее (меньше смещение). Хорошо это или плохо - не скажу, потому как не знаю. На любителя, короче.

[IGOR 61]

А формула проста-12 часть длины волны частоты настройки-эмпирика из моего опыта.Она работает на любом расположении выхлопа, но эффективнее на фронте.А еще из опыта-выхлоп иногда лучше закрывать крупноячеистым поролоном или исскуств.войлоком-даже для сабов.Низы не такие ,,разухабистые,,-дело вкуса.Удачи Вам.

[Evgenich]

А формула проста-12 часть длины волны частоты настройки-эмпирика из моего опыта.Она работает на любом расположении выхлопа, но эффективнее на фронте.А еще из опыта-выхлоп иногда лучше закрывать крупноячеистым поролоном или исскуств.войлоком-даже для сабов.Низы не такие ,,разухабистые,,-дело вкуса.Удачи Вам.

Ок. Всё таки остановлюсь на классике. 1-й вариант под формулу близко подходит.

[Evgenich]

Решил не занижать частоту настройки сильно. А то АЧХ со спадом общим как-то не нравится. Пересчитал на 26Гц выход (Fs- динамика 28).
Получилось всё довольно красиво. 24Гц по -3. ГВЗ правда чуть подросло на 40 (+2мс). Ну и каналы заметно уменьшились 105-210.