Кто нибудь имел дело с этой штукой?
По параметрам вроде хорошая вещь. 24 бита 192 кГц...
Шумы довольно похвальные -120дб кажет онализатор.
Купить не купить? Советуйте пожалуйста.
Может тогда вообще, имеет смысл не озадачиваться выбором звуковухи класс juli@, а подумать о девайсе, который честно отдает spdif и всё? Так просто дешевле получится.И еще SPDIF, как я понял, должен честно брать/отдавать 24/192, что в свете готовящегося ЦАПа, довольно атуально
А я тамошним RMAA вообще не верю...я RMAA в принципе не доверяю, а тем более на хоботе. Ну откуда они там берут сигнал/шум в некоторых тестах 110 - 115 дБ....Я, в основном, на графики RMAA обращаю внимание, тем более, что измеряют они ни через loop back, а с Lynx Two в качестве референса.
Да, в плане софта, джулиа кажется предпочтительнее,... как оно конечно на самом деле?Скорее влияет на выбор наличие ASIO 2.0 и виртуального цифрового лупбэка
Я не знаю, реального кросстолка в джулии, поэтому говорить о том больше он или меньше не берусь (в сравнениие двух этих карт). Но могу сказать, что в LynxTwo тоже такой же шлейф применен...и вроде нормально, ни кто не жалуется.Да, кстати говоря, а в таком совместном разъеме, как в Аудиофиле, кроссталк не выше ли?
Последний раз редактировалось Quasar; 05.07.2006 в 15:04.
Спонсор данного сообщения - Газпром.
Мда, что ту скажешь? Измерять одну звуковуху с помощью другой - это ж надо придумать. Данные таких "измерений" не говорят вообче ни о чем. Так, пустой звук. Измерять подобные весчи надо, как минимум, используя соотв. приборы. Например такие: http://www.home.agilent.com/USeng/na...881889/pd.html ;) Измерять без прибора - это как если бы я стал калибровать монитор путем сравнения с другим монитором, причем на глаз.Сообщение от Vlad Bo
Тут еще один момент есть. СПДИФ - это хорошо, но ЦАПа пока нет, а даже когда будет, то хотелось бы два мониторинга: колоночный (т.е. ЦАП-усил-колонки) и ушной, без лишних переключений.Сообщение от Quasar
Сообщение от Quasar
А где ему еще, кроме Хобота, быть?Сообщение от Quasar
Вот и проверим.Сообщение от Quasar
Но, все таки, этот ЛПТ меня смущает. В Джулии входы/выходы сами по себе друг от друга отстоят достаточно далеко, а тут...Сообщение от Quasar
«Голь на выдумку хитра»Сообщение от TRANTOR
Человеческий глаз — очень чувствителеный прибор а чувствительность калориметра к излучению разных длин волн отличается от чувствительности глаза. И программная калибровка, не требующая колориметра и полагающаяся на человеческое зрение даёт не самые плохие результаты.Сообщение от TRANTOR
Данные таких измерений позволяют сравнить разные звуковые карты с эталоном.Сообщение от TRANTOR
Конечно измерения лучше проводить на специализированной аппаратуре и я в курсе, что измерительный прибор должен быть в разы точнее измеряемого, но согласись, что полученные цифры, всё же лучше чем такие обтекаемые параметры как «вовлечённость» и «прозрачность» не поддающееся ни описанию, ни тем более измерению.
При всей своей относительности (что, кстати, на хоботе с готовностью признают) данные тестов, в большинстве случаев, хорошо согласуются со слуховыми тестами, так что, по крайней мере, заслуживают внимания.
Vlad Bo добавил 06.07.2006 в 00:13
Хотя, имея прибор, на RMAA можно и положить…
Последний раз редактировалось Vlad Bo; 06.07.2006 в 00:13. Причина: Добавлено сообщение
Вот именно, что выдумку. В итоге все тесты - выдумка.Сообщение от Vlad Bo
Чувствительный, но цифирь не выдает и адаптируемый. ;) Но соль была не в глазу, а в сравнении двух устройств одного порядка погрешности.Сообщение от Vlad Bo
Хо-хо! Если бы я полагался на Адобе Гамму и ей подобные "калибровки", то контора бы разорилась.Сообщение от Vlad Bo
Это эталон? Да хоть бы внешний ЦАП/АЦП приличный собрали/заказали, и то всяко лучше.Сообщение от Vlad Bo
ТТХ + прозрачность и вовлеченность за неимением, ИМХО, информативнее будет. А не можешь достоверно измерить - нечего за истину выдавать и, тем самым, вводить покупателя в заблуждение.Сообщение от Vlad Bo
Дык я и говорю, что вовлеченности + формальных ТТХ вполне себе достаточно.Сообщение от Vlad Bo
Скорее нужно.Сообщение от Vlad Bo
Всем спасибо за советы! Сегодня взял сабж, будем тестить...
Ждёмс...результатов ...Всем спасибо за советы! Сегодня взял сабж, будем тестить...
Спонсор данного сообщения - Газпром.
Quasar
Сначала повторитель и прочую коммутацию спаяю...
Зато только они имеют смысл для человека, который слушает.но согласись, что полученные цифры, всё же лучше чем такие обтекаемые параметры как «вовлечённость» и «прозрачность» не поддающееся ни описанию, ни тем более измерению.
Конечно если мерить однотипные приборы. Например звукашки, которые как близнецы похожи друг на друга. И типы ЦАП одни, и топология аналоговых выходов.При всей своей относительности (что, кстати, на хоботе с готовностью признают) данные тестов, в большинстве случаев, хорошо согласуются со слуховыми тестами, так что, по крайней мере, заслуживают внимания.
для проф. карт хотелось бы знать переходные характеристики АЦП и ЦАП, CMRR балансного входа в рабочем диапазоне, помехи на выходе в полосе частот 0,5...8 Fs. Но никто это не измеряет.
В баню повторитель - температурный режим не устраивает, вагон радиаторов... Подрубил напрямую к RCA. Вроде работает. :)
Вышеуказанных приборов для измерений у меня нет, поэтому будут субъективные впечатления от работы сабжа. Сразу, что бросилось в глаза, а точнее в уши - неплохая детальность. С мультибитом, конечно, не сравнить, но вполне на уровне. Дриверсы становятся без вопросов, ASIO чувствует себя хорошо. :)
О минусах. Обычный виндовый регулятор громкости теперь не работает, уровень регулируется только через родную панель. Родная панель на регулировках немного подтормаживает. Обещаных 3 ms задержки, конечно, нет. Выпадения случаются частенько. Пропадают где-то на 10 ms.
На этом пока все, будем смотреть дальше...
С аудиофильским флеймом завязываем.Сообщение от ZugDuk
Эталон, эталон. Одно из лучших звуковых PCI интерфейсов.Сообщение от TRANTOR
Кое-что об измерениях.Сообщение от Quasar
Если у звуковой карты искажения, например, 0.002%, то это не значит, что точнее измерить невозможно! Не забывайте, что при измерении она работает с разностным сигналом. А подавление в 10 раз, даёт выигрыш 20дБ.
Сообщение от TRANTOROffтопик:Ну хоть переходную характеристику посмотри.
А разговоров то было…
Чего-чего? Там по даташиту у многих микрух таких коэффициентов нету, а в реале тем более. Честный с/ш 100dB это очень большая цифра, а все эти RMAA с М.Лядовым занимаются вытягиванием всяких идиотских параметров из звуковух... "средне-умноженное на сто, взвешенное по какой-нибудь там шкале"... В RMAA я верю только АЧХ, ибо сам проверял на более или менее нормальных приборах.Если у звуковой карты искажения, например, 0.002%, то это не значит, что точнее измерить невозможно! Не забывайте, что при измерении она работает с разностным сигналом. А подавление в 10 раз, даёт выигрыш 20дБ.
Quasar добавил 10.07.2006 в 19:32
Такой сайт как хобот, если он претендует на какую-либо серьёзность, мог бы выбрать себе эталон получше.Сообщение от Vlad Bo
Последний раз редактировалось Quasar; 10.07.2006 в 19:32. Причина: Добавлено сообщение
Спонсор данного сообщения - Газпром.
Помедленнее, я записываю… © Например?..Сообщение от Quasar
http://www.home.agilent.com/USeng/na...881889/pd.htmlСообщение от Vlad Bo
И этим, я хочу сказать, что значения полученные с помощью LynxTwo не будут отличаться от того, что я с таким же успехом намерию с Audiophile.
Потому что чудес не бывает, от ЭМ наводок и прочей херни (по питанию, например) не LynxTwo, не Audiophile не защищены примерно одинаково. Отличия конечно есть и цена не единственное, но....этого не достаточно. Измерять надо, аппаратом, заведомо на голову выше исследуемого. То есть имеющим большой запас по всем параметром, и вообщем-то ссылка, которую указал TRANTOR и за ним я - единственно-верное решение для издания, претендующего на какую либо серьёзность.
Спонсор данного сообщения - Газпром.
Запрещаешь, да? :)Сообщение от Vlad Bo
Я обзоров на популярных сайтах не пишу и производства у меня нет, поэтому подобные измерители мне без надобности. Как только открою лабораторию - обязательно отпишусь. :)Сообщение от Vlad Bo
Диктую по слогам.™ Собрали бы внешний ЦАП/АЦП, мультибит дифференциальный, с гальваническими развязками, приличным задающим генератором, честный разностный I/U+фильтр, да все это УПТ, да на дискрете - тогда бы и разговор про эталон был. А так - цацки какие-то. Один шум по питанию компа чего стОит. ;)Сообщение от Vlad Bo
Не вижу смысла.Сообщение от TRANTOR
Правда, пока толковых измерений нет, ничего другого не остаётся.
Интересно, кто-нибудь вообще занимался серьёзным измерением звуковух? (кроме их производителя)Сообщение от Quasar
…от ЭМ наводок и прочей херни (по питанию, например) не LynxTwo, не Audiophile не защищены примерно одинаково.Измерение разностным сигналом позволяет компенсировать помехи.Один шум по питанию компа чего стОит. ;)
А выглядело довольно категорично.Сообщение от Vlad Bo
А, кстати, действительно интересно. Надо бы поискать среди зарубежников...Сообщение от Vlad Bo
При измерении - да, но при работе...Сообщение от Vlad Bo
Кстати не зря Максим Лядов именно картой Lynx2 меряет, а не какой нибудь audiophile.
Lynx2 имеет на входе фильтр НЧ 6-го порядка, что позволяет ему эффективно давить все ВЧ составляющие спектра звукового сигнала. Именно по этому у него в результатах измерения нет интермодов от этих составляющих в звуковом диапазоне.
На практике же карта подключена к усилителю - достаточно нелинейному прибору, который не имеет фильтров на входе. На этих нелинейностях и выплывут все прелести интермодуляции от ВЧ составляющих, которые прекрасно услышатся как грязь.
А откуда такая информация, про то, что есть в Lynx 2 и нет в какой-нибудь Audiophile (ну или Джулии, без разницы)?Сообщение от ZugDuk
Спонсор данного сообщения - Газпром.
Ну потому, что у моего знакомого была Lynx2, а сейчас есть audiophile
Социальные закладки