Пассивный корректор по мотивам схемы Эдди Фолкерса.

[leonid]

Надумал выложить эту схему, опубликованную в 2002г в Радиохобби и показавшуюся мне достойной внимания.
Поскольку в оригинале эта схема практически не работоспособна (как ею пользуется автор для меня загадка), попробовал привести ее в более реальный вид. Для удобства сравнения с основным конкурентом, и в силу сравнимых токов первого каскада, позаимствовал у уважаемого мною Никитина номиналы корректирующей цепочки. Выводы о достоинствах данной схемы полагаю вы сделаете сами (файлы приложены), из основных недостатков мне видится : использование для раскачки только 2/3 напряжения питания и необходимость подбора транзисторов с коэфф. >300 в пары. Микрокапу показалось, что при сравнимых затратах, данная схема сможет составить достойную конкуренцию Никитинским ОВНам.
RH 2002-04-15v.CIR

[audiomun]

По моим прикидкам величины одного порядка, Rвх около 1400кОм.

Если верить симулятору - соглашусь, получается действительно так. В этой позиции лучше применить транзисторы с бОльшим значением h21э.

этот резистор вместе с Rвх повторителя и С6 определяет частоту среза и коэфф. усиления на НЧ

Тогда C6 + C7, если точно.

[leonid]

Только я бы на выход все-таки симметричный повторитель поставил, благо УН - симметричный.

С учетом продолжающейся в соседней ветке дискуссии о буферах и низкоомных регуляторах громкости, параллельный повторитель будет тут к месту. Все остальное, на мой взгляд, убивает простоту не прибавляя существенно качества.
Простота при достойном качестве и универсальность, основные достоинства этой схемки. Она легко трансформируется в корр. для МС головки или в токовый буфер для ЦАПа, и как выяснилось(благодаря А.Петрову) можно на ней все прелести индуктивной коррекции попробовать.

[.Васильев]

leonid
С учетом продолжающейся в соседней ветке дискуссии о буферах и низкоомных регуляторах громкости, параллельный повторитель будет тут к месту.

дано предложено .Даже тема есть тут такая

[fakel]

С учетом продолжающейся в соседней ветке дискуссии о буферах и низкоомных регуляторах громкости, параллельный повторитель будет тут к месту.

Имхо, параллельник хорош, когда есть трудности с обеспечением смещения повторителей. А здесь через выходной провод УН протекает ток и ничто не мешает поставить в него резистор/диод/стабилитрон на котором упадет необходимое смещение

---------- Сообщение добавлено 09:53 ---------- Предыдущее сообщение было 09:51 ----------

дано предложено .Даже тема есть тут такая

Ссылку!

[Костя Мусатов]

Первая схема имеет тот недостаток, что на ВЧ, где отдача головки растет и может достигать 200 мВ, растет и токовая нагрузка за счет конденсаторов коррекции. Надо бы посмотртеть сколько искажений схема даст на ВЧ. Обычно этой проблемой страдают ламповые корректоры с пассивной коррекцией. А тут транзисторы, которые чаще имеют ниже линейность по входу.

Вторая схема интереснее, но требует две одинаковые индуктивности для одного полюса коррекции. В моей схеме стоят две индуктивности на три полюса.

[.Васильев]

Цитата Сообщение от .Васильев Посмотреть сообщение
дано предложено .Даже тема есть тут такая
Ссылку!

B предах ветка

[fakel]

Первая схема имеет тот недостаток, что на ВЧ, где отдача головки растет и может достигать 200 мВ, растет и токовая нагрузка за счет конденсаторов коррекции. Надо бы посмотртеть сколько искажений схема даст на ВЧ. Обычно этой проблемой страдают ламповые корректоры с пассивной коррекцией. А тут транзисторы, которые чаще имеют ниже линейность по входу.

Да, поэтому коррекция в ООС (местной ли, общей ли) мне больше нравится

Вторая схема интереснее, но требует две одинаковые индуктивности для одного полюса коррекции.

А если на одном сердечнике?

---------- Сообщение добавлено 15:52 ---------- Предыдущее сообщение было 15:47 ----------

Поскольку выходной каскад симметричен, его Rвх очень велико - гораздо больше 1700 кОм.

По моим прикидкам величины одного порядка, Rвх около 1400кОм.

Оно очень нелинейно из-за Эрли. На Зуева не смотрите - у него ОООС имеется

[Костя Мусатов]

А если на одном сердечнике?

Надо смотреть. Тогда появится связь между эмиттерами и как через нее будет взаимодействие по сигналу искажений, надо считать.

[audiomun]

в силу сравнимых токов первого каскада,

получится диффкаскад

Смотрим - в первом случае ток входного каскада 0,73 мА а во втором случае он уже больше 3 мА. Несколько непонятно, почему такая весьма вольная трактовка, задания тока входного каскада, стала теперь у большинства разработчиков, совершенно игнорирующая оптимальный режим работы в части улучшения отношения сигнал/шум, что для винил-корректора весьма актуально. Вроде всегда считался оптимальным "голодный" режим работы по току входного каскада, ограниченный его значением в 0,05 - 0,2 мА, в зависимости от применённых в нём транзисторов и конкретно используемой ГЗМ. При оптимально подобранном токе входного каскада выигрыш по шуму достигает нескольких децибел, отнюдь не лишних в части улучшения звучания.

[leonid]

Первая схема имеет тот недостаток, что на ВЧ, где отдача головки растет и может достигать 200 мВ, растет и токовая нагрузка за счет конденсаторов коррекции. Надо бы посмотртеть сколько искажений схема даст на ВЧ.

Это так и есть, но при тех же токах и номиналах цепи коррекции, за счет симметричности получим запас по перегрузке вдвое выше, чем скажем в Никитинском биполярном корре, где используется тот же тип коррекции.

Смотрим - в первом случае ток входного каскада 0,73 мА а во втором случае он уже больше 3 мА. Несколько непонятно, почему такая весьма вольная трактовка, задания тока входного каскада, стала теперь у большинства разработчиков, совершенно игнорирующая оптимальный режим работы в части улучшения отношения сигнал/шум, что для винил-корректора весьма актуально. Вроде всегда считался оптимальным "голодный" режим работы по току входного каскада, ограниченный его значением в 0,05 - 0,2 мА, в зависимости от применённых в нём транзисторов и конкретно используемой ГЗМ. При оптимально подобранном токе входного каскада выигрыш по шуму достигает нескольких децибел, отнюдь не лишних в части улучшения звучания.

Эта схема при 0,05-0,2 ма работать просто не будет. Зачем лишние децибелы, если схема получается банально кривой. Приходится искать компромисс между шумами и линейностью, у каждого он свой.

[audiomun]

Поскольку в оригинале эта схема практически не работоспособна

Почему? Схема вполне рабочая. Разница только в отсутствии двух резисторов, включённых последовательно с С6 и С7, что с точки зрения уменьшения шумов правильно. Да - большее усиление, но там не сказано, для какой головки звукоснимателя предназначено, если с катушкой, то вообще никакого криминала не вижу.

Приходится искать компромисс между шумами и линейностью, у каждого он свой.

Компромисс бывает грамотный и не очень..... Грамотный - тоже в этой статье, цепь коррекции на рис.9.

---------- Сообщение добавлено 10:22 ---------- Предыдущее сообщение было 10:12 ----------

у каждого он свой.

Согласен.

[leonid]

Почему? Схема вполне рабочая. Разница только в отсутствии двух резисторов, включённых последовательно с С6 и С7, что с точки зрения уменьшения шумов правильно. Да - большее усиление, но там не сказано, для какой головки звукоснимателя предназначено, если с катушкой, то вообще никакого криминала не вижу.

В авторской схеме из первого поста, даже при столь большом токе в 3мА, неоптимальном по вашим же словам, на низкоомную корр. цепочку получаем на ВЧ максимум 600мв в пике, при огромных искажениях. Получается что ММ нельзя слушать из-за искажений, МС из-за шума и искажения все равно велики.

[audiomun]

при столь большом токе в 3мА, неоптимальном по вашим же словам

Повторюсь - да, неоптимальном, с точки зрения минимизации шумов, но отнюдь не нагрузочной способности схемы в конкретном случае.

при столь большом токе в 3мА, на низкоомную корр. цепочку получаем на ВЧ максимум 600мв в пике, при огромных искажениях

Ничего удивительного, здесь налицо типичный случай неграмотного расчёта - недостаточна нагрузочная способность схемы для столь низкоомной нагрузки. Претензии в этой части к её автору, я всего лишь констатировал, что -

Схема вполне рабочая

- не более того. Зато, на этом примере, достаточно наглядно видны "подводные камни" такого способа коррекции, остаётся только их избежать.

[leonid]

я всего лишь констатировал, что -

Сообщение от audiomun
Схема вполне рабочая

Говоря слово "схема" можно подразумевать общую концепцию, либо её конкретную реализацию. Я четко выразился, что концепция рабочая и привёл свой вариант, а авторская реализация-нет. Либо у нас разные понятия о работоспособности. Я считаю, что схема должна хорошо выполнять свои функциональные обязанности, а не просто подавать признаки жизни.

здесь налицо типичный случай неграмотного расчёта

Зато, на этом примере, достаточно наглядно видны "подводные камни" такого способа коррекции, остаётся только их избежать.

Хорошо бы взглянуть на грамотный расчет, да где его взять?

[leonid]

Вторая схема интереснее, но требует две одинаковые индуктивности для одного полюса коррекции.

Константин, так конечно сделать можно, но в схеме Петрова этого нет.

[audiomun]

Хорошо бы взглянуть на грамотный расчет, да где его взять?

Тогда нужно начинать с напряжений питания корректора, ибо +/- 15 В на плечо для хорошего корректора явно недостаточно. Либо уменьшать в два раза его усиление.

получаем на ВЧ максимум 600мв в пике

Похоже, здесь автор схемы просто не уделил внимания этому показателю, ограничившись его достаточным запасом на частоте 1 кГц. В этом ничего удивительного нет - этим, кстати, грешит большинство схем винил-корректоров, как любительских, так и промышленных. Например, у широко известного корректора Н.Сухова максимальное неискаженное выходное напряжение с 20 В на частоте 1 кГц падает до 4 В на частоте 20 кГц.

[leonid]

нужно начинать с напряжений питания корректора, ибо +/- 15 В на плечо для хорошего корректора явно недостаточно.

Согласен, если говорить о корректорах с высоким статусом.

Например, у широко известного корректора Н.Сухова максимальное неискаженное выходное напряжение с 20 В на частоте 1 кГц падает до 4 В на частоте 20 кГц.

Я понимаю, чем руководствовался в 1981 году Н.Сухов, когда снизил ток выходного каскада почти на порядок, по сравнению с первоисточником. Для этого достаточно посмотреть на элементную базу, которая тогда была доступна.

[Elms]

если говорить о корректорах с высоким статусом.

Расшифруйте...

[leonid]

С моей стороны чисто рациональный подход и всё! Если вы замахиваетесь на высокий уровень, то тогда есть смысл вкладываться в питание и во все остальное. Самый популярный здесь Никитинский корр. имеет сами знаете какое питание. Образец рациональности и прагматизма, мне такой подход видится верным. Но Никитин проффи, а мы большинство любители и могём делать как нам хочется, так что запретов естественно нет.

[vasa1970]

Тогда нужно начинать с напряжений питания корректора, ибо +/- 15 В на плечо для хорошего корректора явно недостаточно. Либо уменьшать в два раза его усиление.
Похоже, здесь автор схемы просто не уделил внимания этому показателю, ограничившись его достаточным запасом на частоте 1 кГц. В этом ничего удивительного нет - этим, кстати, грешит большинство схем винил-корректоров, как любительских, так и промышленных. Например, у широко известного корректора Н.Сухова максимальное неискаженное выходное напряжение с 20 В на частоте 1 кГц падает до 4 В на частоте 20 кГц.

Это по замерам или как? Что-то для коректора с таким питанием и формированием Riia оос - маловато. ( У актидампа 4 с пасивным формированием и более низким питанием ограничение начинается с 5 вольт у корректора Н.Сухова за счет большего питания и особеностей формирования Riia должно быть больше( или имелось в виду не максимальное выходное напряжение а напряжение при котором искажения не превышают какое то выбраное значение))