ООС и трансформатор

[Костя Мусатов]

Есть такой класс усилителей с трансформатором на выходе и ООС, например, многие ламповые.
Можно замкнуть цепь ООС после трансформатора, а можно и до. Чего хорошего и плохого в этом.

Замыкаем до транформатора:
- ООС быстрая, индуктивность рассеяния трансформатора практически на нее не влияет
- Помехи от АС и кабеля отфильтровываются трансорматором и не попадают в цепь ООС

Замыкаем после трансформатора:
- ООС компенсирует линейные и нелинейные потери трансформатора
- Получаем ниже выходное сопротивление
- делитель цепи ООС меньшего номинала.

Получается, что есть и достоинства и недостатки у схем. Почему же тогда я не встречал использования ООС до трансформатора в реальных ламповых схемах. Я делаю усилители с трансформатором, но раскачиваю их транзисторами (и не только КП926). В моей последней конструкции получилось очень хорошо с ООС до трансформатора. Есть ли у кого подобные опыты или знания, почему не используют ООС до трансформатора?

[serg_no-coment]

не встречал использования ООС до трансформатора в реальных ламповых схемах

так вроде это уже буде ПОС...фаза-то та-же...

[Костя Мусатов]

так вроде это уже буде ПОС...фаза-то та-же...

Это как завести. Если на сетку с анода, то это ООС. А можно отправить и в боле ранний каскад. Вариантов много

[Semigor]

...почему не используют ООС до трансформатора?

Я думаю, что когда разработчик начинает задумываться о таких нюансах, которые ты описал - он доводит свои логические размышления до конца и совсем отказывается от ООС

[Костя Мусатов]

он доводит свои логические размышления до конца и совсем отказывается от ООС

Издеваешься

А я, вот, не довожу. Хочу побалансировать на краю

[Semigor]

Издеваешься

Да нет, почти серьезно

А я, вот, не довожу. Хочу побалансировать на краю

Удачи!
Если, например, заводить ООС до выходного повторителя - чаще всего субъективно звук улучшается. Думаю, что с трансформатором этот эффект будет еще сильнее выражен.

[DIM]

Уважаемый Константин, все просто до банальности, по крайней мере в ламповых усилителях. Вы не обращали внимания на РАЗМЕРЫ выходных трансформаторов в усилителях с ОООС? Без обратной связи такие трансформаторы не смогут обеспечить мало мальски приемлемую полосу, я уже не говорю об искажениях самого усилителя, выходной каскад которого практически всегда раьотает в классе В или АВ в лучшем случае. Вот и призывается ОООС в качестве панацеи, для экономии и "лучших" технических характеристик в паспорте усилителя.

[Костя Мусатов]

Дмитрий (я конечно уважаю, но, надеюсь, что так будет проще),
Такая постановка вопроса мне совершенно понятна и оправдана, но я старался уйти от этого подхода, поскольку ОООС встречается в ламповых усилителях и с хорошим трансформатором и с хорошими параметрами до ее введения. Наиболее частая причина ее введения - снижение выходного сопротивления до "разумных" значений. В том смысле, что ее бы и не делали, если бы не выходное сопротивление. Однако и в таких усилителях ее замыкают после трансформатора. Может по привычке? Рассчеты показывают, что особой разницы не будет. Т.е., конечно можно при одной глубине ООС получить 2 ома вместо 2.5, но это на 1 вместо 2. Ведь усилители без ОООС, триодные например, не исправляют огрех трансформаторов и от этого звучат не хуже. Зато сколько плюсов при замыкании ОООС до трансформатора. Может я привык иметь дело с приличными трансами? Однако Прибоевские считаются относительно средними, но и на них получилась полоса 5 Гц - 100 кГц без ОООС.