Высокоомный бестрансформаторный ламповый аудиотракт.

[Svjatoslav_]

Собственно, тема развивается уже давно. Реализован двухполосный килоомный вариант, на пути в реализацию широкополосные.
Оконечный усилитель собран по схеме цирклотрона, по одной 6С19П в плечо выходного каскада.
Динамики (НЧ, СЧ/ВЧ и ШП) разработаны номинальным сопротивлением 1 кОм.
Характеристики ШП динамиков №11 и №12:
.......Re, Ом......Fs, Гц.....Qa.......Qe........Qt.......Vas, л.
№11...820.........56,1.......9,50....1,57....1,35.....54,6
№12...842.........55,1.......9,10....1,40....1,21.....55,3
Схема усилителя и зависимость комплексного сопротивления этой пары динамиков от частоты во вложении.
Второй и третий "октальные" варианты схемы, с выходными лампами 6С4С и 6С41С. Работают на расчётную нагрузку 2 и 0,5 кОм соответственно.

[Svjatoslav_]

Понятное дело, что на фото ШП... Но не совсем понимаю для чего контролировать Z аж на 200 кгц? В чем фишка?
Что то изменяется если корзину динамика предположим заземлить?

Первая причина такого широкополосного контроля та, что динамик работает только в связке с УМЗЧ.
Которому вовсе не безразличен импеданс нагрузки.
Тем более, что современные усилители, нередко работают в более широкой полосе.
Есть даже безОООСники с полосой мощности в один мегагерц.

Вторая связана с намерением выявлять "реактивности" Z на участке ВЧ диапазона , устранять, или снижать их, насколько это возможно.
Немало ВЧ головок удваивает импеданс вблизи 200 кГц, или даже выше этой частоты. Кстати, это очень характерно для изодинамики.
В звуковом диапазоне такие головки имеют почти резистивный импеданс. К чему и стремлюсь.

[Папа Карло]

Кстати, это очень характерно для изодинамики.
В звуковом диапазоне такие головки имеют почти резистивный импеданс. К чему и стремлюсь.

А чем хорош чисто резистивный импеданс? Понятное дело, что такой импеданс хорош для УНЧ, но вряд ли хорош для хорошего динамика. Извиняюсь за тавтологию.
Ну и по поводу резистивного импеданса у изодинамики не все так просто. Обычно чисто резистивный импеданс в звуковом диапазоне по моим наблюдениям получается в двух случаях:
1) хорошее (чаще даже излишнее) демпфирование задней камеры;
2) низкая индукция в зазоре.
Как только индукция в зазоре начинает превышать 0,5-0,6 Т (цифра получена опытным путем), то Z становится весьма похожа на классический диффузорник , но сразу выскакивают лишние зубцы на Z из негармонического ряда, причем, они не имеют отношения к электромеханическому резонансу, но скорее всего имеют прямое отношения к электро магнитострикции и различным модальным деформациям мембраны, связанным с неравномерностью поля и соответственно различным градиентом силы по поверхности. Выйти из этого положения помогает демпфирование задней камеры... После чего Z теряет не только эти зубцы, но и намек на электро-механический резонанс ( становится практически резистивной вплоть до сотен килогерц). Хорошо это или плохо - сказать не просто так как в классическом динамикостроении все таки путь построения преобразователя без всяких демпферов более ценен. Да и по отзывам с наблюдениями такие динамики звучат лучше демпфированных братьев. С изо и ленточными преобразователями данный вопрос остается весьма не изученным и решается разработчиками симптоматически (по ощущениям).

[Svjatoslav_]

Сказать не просто, но не особо доверяю худшим отзывам о демпфированных динамиках, по сравнению с недемпфированными.
В этой связи практически ровный по АЧХ динамик запросто может проиграть аналогичному, но с небольшими "приятными" локальными подъёмами АЧХ, или на на краях диапазона.

Чисто резистивный импеданс хорош не только для УМЗЧ, но и для самого динамика. Не уменьшается ток с ростом частоты, сразу получаем расширение АЧХ при прочих равных.
Хорошо и для широкололосного, и для любого другого динамика.

Попробуйте найти ответ на такой вопрос.
Имеем два одинакового размера ШП динамика с одинаковыми АЧХ, чувствительностью, и спектром искажений. Но немного разного конструктивного исполнения.
Один имеет чисто резистивный импеданс, второй - стандартный ход Z, с удвоением на частоте 6 кГц.
Какой из них будет лучше работать?

[Папа Карло]

Имеем два одинакового размера ШП динамика с одинаковыми АЧХ, чувствительностью, и спектром искажений. Но немного разного конструктивного исполнения.
Один имеет чисто резистивный импеданс, второй - стандартный ход Z, с удвоением на частоте 6 кГц.
Какой из них будет лучше работать?

Раз АЧХ, чувствительность и прочее обоих динамиков одинаково, то я выбрал бы второй вариант с удвоением сопротивления на 6 кгц.

[Svjatoslav_]

Раз АЧХ, чувствительность и прочее обоих динамиков одинаково, то я выбрал бы второй вариант с удвоением сопротивления на 6 кгц.

Почему?

[antiluser]

Раз АЧХ, чувствительность и прочее обоих динамиков одинаково, то я выбрал бы второй вариант с удвоением сопротивления на 6 кгц.

Тема то уже старинная Рост импеданса по причине индуктивности. А она в головках нелинейна по причине и смещения катушки, и намагничивания магнитопровода. Я выбираю импеданс с минимальным ростом на ВЧ.

[Svjatoslav_]

Тема то уже старинная

Тема антикварная, её старт теряется в конце сороковых, начале 50-х годов прошлого века.

Рост импеданса по причине индуктивности. А она в головках нелинейна по причине и смещения катушки, и намагничивания магнитопровода. Я выбираю импеданс с минимальным ростом на ВЧ.

Правильный выбор. Есть ещё немаловажные моменты. Один из них конструктивного характера. При одинаковой АЧХ низкоиндуктивному ШП динамику потребуется менее габаритный виззер, с меньшим выходным диаметром раструба. Что уменьшиет его направленность.
Если в его конструкции виззер не предусмотрен, то расширится АЧХ в сторону ВЧ.

[Папа Карло]

Я выбираю импеданс с минимальным ростом на ВЧ.

В надежде решить проблему с их завалом? Ну так антикварная тема не решает проблемы на ВЧ ни ростом импеданса, ни его спадом.
Могу объяснить почему выберу динамик с ростом сопротивления... Святослав сказал, что оба динамика имеют одинаковые акустические параметры и различаются лишь электро-механическими. Естественно, что имея одинаковую отдачу, динамик с более сложной Z будет иметь более высокий КПД по сравнению с динамиком, у которого Z линейна.
На счет расширения диапазона частот вверх все таки на мой взгляд дело не в визерах и кольцах Фарадея.
Кстати, разумного и понятного объяснения их применению в литературе нет. Все объяснение - это попытка зачем то уменьшить импеданс с ростом частоты. Но причем тут отдача и импеданс? Тем более благодаря КЗ витку на керне или вокруг катушки. С визерами вопрос еще более запутан.
Единственный путь, дающий 100% результат - это уменьшение массы преобразователя. И не нужно никаких визеров и колец на кернах...

Мнение это сугубо мое, скорее всего будет считаться дилетантским и неправильным. Но Титаник строили профи, а ковчег сами знаете...

[antiluser]

В надежде решить проблему с их завалом?

Нет, конечно, неужели было не понятно из сообщения? Дело в нелинейных искажениях, остальное вторично.

[Папа Карло]

Нет, конечно, неужели было не понятно из сообщения? Дело в нелинейных искажениях, остальное вторично.

А причем тут линейные искажения? Разве есть их связь с линейностью Z ???

[Svjatoslav_]

Связь есть, и прямая.
При одних и тех же механических, конструктивных особенностях подвижной системы динамик с резистивной Z будет иметь и меньшие линейные искажения.

[Папа Карло]

Связь есть, и прямая.

Показать на конкретных примерах можете? Не ради спора, а пользы для. Потому что лично я такой вот прямой корреляции зависимости искажений от линейности Z характеристики не наблюдаю (может не там смотрю?).

[antiluser]

А причем тут линейные искажения?

нелинейные. Причины я описал, нелинейная Z это всего лишь внешнее проявление.

[Папа Карло]

нелинейные. Причины я описал, нелинейная Z это всего лишь внешнее проявление.

Не суть... будем считать, что забыл поставить частицу отрицания. И Вас я тоже попрошу продемонстрировать это внешнее проявление на конкретных примерах. Надеюсь, что они у вас имеются.

[antiluser]

Папа Карло, у меня есть сохраненные замеры, сейчас выложу. Но меня удивляет, что вы не слышали об этом эффекте. Я о нём впервые прочитал в "Радио" в, ставшей потом очень популярной, статье Сергея Агеева.

[Gudronov]

Не суть... будем считать, что забыл поставить частицу отрицания. И Вас я тоже попрошу продемонстрировать это внешнее проявление на конкретных примерах. Надеюсь, что они у вас имеются.

Папа, в таких случаях меня тянет использовать запрещенный прием. Ладно, так уж и быть: померяй сам и убедись))). Настойчивое отрицание очевидных вещей, безусловно, позволяет быть на виду, но чести не делает. Равно как и попытки припахать кого-то для абсолютно бестолковых экспериментов, результат которых и так понятен...

[antiluser]

Замер Кг СЧ головки с весьма посредственным мотором Vifa m10md-39-08. Это с питанием от источника напряжения , а это от источника тока . На хороших головах, где применялись меры для борьбы с нелинейной индуктивностью катушки, разница могла бы практически отсутствовать.

[Папа Карло]

Замер Кг СЧ головки с весьма посредственным мотором Vifa m10md-39-08. Это с питанием от источника напряжения , а это от источника тока . На хороших головах, где применялись меры для борьбы с нелинейной индуктивностью катушки, разница могла бы практически отсутствовать.

А причем здесь питание динамика от ИТ и его собственная нелинейность??? В первом случае ( при питании от ИН ) мы имеем сам динамик, а во втором ( при питании от ИТ ) мы имеем динамик с коррекцией ( а это уже не сам динамик, а система как минимум из последовательного резистора и динамика ). И Вы измерили искажения именно системы, а не самого динамика...
Вы ведь понимаете о чем я? Когда существует эта самая прямая корреляция Z от искажений, то мне будет достаточно не измерять АФЧХ динамика и его искажения, а просто замерить Z и уже все об этом динамике знать. Но поскольку этой прямой корреляции не существует, то и не существует четкой математической формулы, позволяющей это сделать. Но тогда это утверждение - всего лишь правило. А у любого правила всегда есть исключения - в данном случае это всего лишь выглядит так : вы не найдете динамика с достаточно линейным преобразователем без кольца Фарадея. НО! Это вовсе не значит, что таких динамиков не существует.

[antiluser]

В первом случае ( при питании от ИН ) мы имеем сам динамик, а во втором ( при питании от ИТ ) мы имеем динамик с коррекцией ( а это уже не сам динамик, а система как минимум из последовательного резистора и динамика ).

Так та коррекция даже даёт фору питанию от источника напряжения (подъем на АЧХ на ВЧ). Однако нет, Кг получается ниже. Больше доказывать , что "Земля круглая" не хочу, мне это не надо.

[Папа Карло]

Так та коррекция даже даёт фору питанию от источника напряжения (подъем на АЧХ на ВЧ). Однако нет, Кг получается ниже. Больше доказывать , что "Земля круглая" не хочу, мне это не надо.

В том то и дело, что ничего эта коррекция не дает кроме отвода глаз. На верха ее еще можно поставить, а по низу нормальных реализаций нет. Опять правило и исключения.

Я веду речь не о практицизме лечить горбатого ломом по спине. Зачем лечить горбатые верещащие динамики? Нужно брать ровные и с ними работать.
А вот если говорить о корреляции искажений и Z у нормальных динамиков, то скорее всего ничего более менее логичного из этого не получится. И у меня имеются такие примеры.

---------- Сообщение добавлено 10:33 ---------- Предыдущее сообщение было 10:30 ----------

Папа, в таких случаях меня тянет использовать запрещенный прием. Ладно, так уж и быть: померяй сам и убедись))). Настойчивое отрицание очевидных вещей, безусловно, позволяет быть на виду, но чести не делает. Равно как и попытки припахать кого-то для абсолютно бестолковых экспериментов, результат которых и так понятен...

Дело в том, что уже померял и убедился. Иначе не спрашивал бы. Повторюсь, не спору ради, а пользы для.