Критерии субъективной оценки звучания - 8 признаков хорошего звука от Аудиоманьяка

[forever_student]

Вся ветка им и посвящена...

Ветка посвящена попытке с негодными средствами (imho)

...Если вы до сих пор не поняли - примите как аксиому

Я понял - слушатель должен слышать только то, что гуру скажет (или споёт). И принял это, как аксиому.

[pautinqch]

слушатель должен

кому должен ?
почитал, поржал, пошел дальше.

[.Васильев]

Audiomaniac, Ну и что лично я такого пакостного на сталкере написал? А что там дан некоторый анализ особенностей каменных усилителей,это конечно флуд? И приведены рекомендации как обойти часть пододных камней это тоже флуд?

[pautinqch]

Offтопик:

голосование беспонтовое.
частично тут может быть согласен каждый (я голосовал за). для щастье надо же чтобы 5 пунктов минимум не вызывало сомнений.
в случае с двумя усилителями. с тремя уже сложнее. сама идея систематизации анализа прекрасна. но, пологаю, что такой малой кровью так просто не отделаться.

[belka]

Только одна ремарка.

Я проголосовал против потому, что более чем уверен - автор не в состоянии на слух отличить звучание тарелок Зилжиан от Паисте (Paiste) или Сабиана (Sabian). Не интересуется также техникой звукоизвлечения и игры на этих самых тарелках. Почему я так считаю? Рассуждает о звучании меди "короткое" послезвучие или "длинное" , чем поднимает настроение у своих читателей.
По моему мнению, хороший усилитель должен давать возможность не угадывать даже, а реально слышать, как и на каких инструментах играет исполнитель. Ещё раз повторю, что для этого надо чётко знать и помнить, как эти самые инструменты в земных реалиях звучат.

[pautinqch]

Ещё раз повторю, что для этого надо чётко знать и помнить, как эти самые инструменты в земных реалиях звучат.

это да. сравнивать можно только с подачей живых инструментов. но тема про другое. некая попытка вычленить несущие параметры с целью сэкономить время на аналитике.
хотя тому, кто наверняка знает живой источник звука, Мемурандумъ скорее бесполезен. таких единицы. дело будет жить.

[Olegyurich]

щё раз повторю, что для этого надо чётко знать и помнить, как эти самые инструменты в земных реалиях звучат.

Вы все инструменты музыкальные в реале слышали ( всех типов, производителей, редакций и т.п.)? Сможете четко описать отличия от оригинала в конкретном тракте? Слышали тракты, в которых нет отличий от оригинала? Если да, то 100500 раз!

[belka]

хотя тому, кто наверняка знает живой источник звука, Мемурандумъ скорее бесполезен.

В точку!

[Ромыч]

Еще раз повторюсь: предположим, что все пять сравниваемых аппаратов сибилянтят - какой из них лучше?

А давайте без игр в "предположим, твоя бабушка была дедушкой". Както более к реальности. А в реальности даже в аудиосалоне, сравнивая относительно недорогую аппаратуру, я таких случаев не припомню.

Вот именно, а ноты все на месте

А проблема то в чем?

---------- Добавлено в 16:45 ---------- Предыдущее сообщение в 16:42 ----------

Я проголосовал против, потому что считаю данные критерии бесполезными

А может, по этим критериям ваш усилитель не проходит просто, и неохота признаться? ))))

[pautinqch]

Вы все инструменты музыкальные в реале слышали ( всех типов, производителей, редакций и т.п.)? Сможете четко описать отличия от оригинала в конкретном тракте? Слышали тракты, в которых нет отличий от оригинала? Если да, то 100500 раз!

а зачем всех ? единажды услышанной на концерте композиции вполне достаточно для сравнения.
если тот же Live имеется в студийной записи.

[Ромыч]

сравнивать можно только с подачей живых инструментов

А с чего вы взяли, что в процессе записи и обработке на студии эту "живость инструментов" там вообще оставили? )))) Может вам просто нужен аппарат для придания "псевдоживости" таким записям?

[Audiomaniac]

Я проголосовал против потому, что более чем уверен - автор не в состоянии на слух отличить звучание тарелок Зилжиан от Паисте (Paiste) или Сабиана (Sabian).

Да почему же? Запросто.
Только тема-то не об этом.
Не об отличии звучания тарелок друг от друга, а о слышимых отличиях звучания аппаратуры (менее искажающей от более искажающей), вы видимо просто не поняли

По моему мнению, хороший усилитель должен давать возможность не угадывать даже, а реально слышать, как и на каких инструментах играет исполнитель

А я разве против? По 8 критериям можно выбрать усилитель, который наиболее точно передает записанное, а уж что и как там записано и можно ли в этом записанном "реально слышать" кто на чем играет - это уже вопрос совсем другой.

[pautinqch]

А с чего вы взяли, что в процессе записи и обработке на студии эту "живость инструментов" там вообще оставили? )

это не противоречит здравомыслящей идеолигии опытного звукорежиссера.
не слушайте работы поганцев.

[Olegyurich]

а зачем всех ? единажды услышанной на концерте композиции вполне достаточно для сравнения.
если тот же Live имеется в студийной записи.

Вы дома одну композицию слушаете? Она звучит также, как на концерте?

Offтопик:
То, что я слышал на концертах, звучало довольно паршиво за редким исключением ( качество имеется в виду), звука самих тарелок (раз уж о них речь зашла) там почти не оставалось

[pautinqch]

Вы дома одну композицию слушаете? Она звучит также, как на концерте?

следуя Вашей логике, я и женщин всех на зубок до женитьбы должен попробовать.
когда на одной записи тарелки X и гитара Y воссозданы максимально близко к тому, что единажды слышал "воочию", насколько вероятен ход развития событий, когда на других записях других инструментов будет epic fail ?
сам Автор не оспаривает позицию того, что true полностью исключает false и наоборот. даже больше, сузить эту самую выборку параметров анализа - есть главная ЕГО задача.

То, что я слышал на концертах, звучало довольно паршиво за редким исключением ( качество имеется в виду), звука самих тарелок (раз уж о них речь зашла) там почти не оставалось

да, тут больше акустические выступления годятся.

[Audiomaniac]

Не будет у вас единодушия,пока конкретикой не займетесь. Пример.
Первое: недостаточный ток покоя режиме А , маленькя отсечка. И характер звучания.
Bторое небольшой подвозбуд временами на частотах выше звукового диапазона и как проявляется на слух.
.А то говорите ,говорите.

А ключ от квартиры вам не надо? Приведены слышимые признаки, отличия хорошего от плохого, а установление технических причин, почему один конкретный аппарат играет хуже, а другой лучше - это совсем другой вопрос.

[.Васильев]

Audiomaniac, Это только ваше мнение и только. Другой слышит по иному и имеет совершенно противоположное восприятие дейстительности , том числе и звукового образа окружающего мира . Потому я и делаю свой вывод !
По моему скромному мнению дилетанта полагаться на одну только слуховую экспертизу глупо и наивно. Но знать признаки того или иного артефакта полезно .

[Audiomaniac]

, Это только ваше мнение и только.

Не только мое.

Другой слышит по иному и имеет совершенно противоположное восприятие дейстительности , том числе и звукового образа окружающего мира .

Если человек путает "тише-громче", "выше-ниже" и "ближе-дальше", то ему надо не музыку слушать, а лечиться.
Критерии рассчитаны на нормальных здоровых людей. У них путаницы в между соответствием простых слов из 8 критериев и слуховыми ощущениями нет.

По моему скромному мнению дилетанта полагаться на одну только слуховую экспертизу глупо и наивно. Но знать признаки того или иного артефакта полезно .

А кто-то призывал полагаться на одну только слуховую? Я точно нет.

[Olegyurich]

следуя Вашей логике, я и женщин всех на зубок до женитьбы должен попробовать.

Offтопик:
Это где у меня такая логика? Я же не призываю всех женщин сравнивать с идеалом)))
Как раз таки рулит сравнительная оценка по неким критериям)))

[locki]

Может стоит ввести параметр значимости в баллах? Например,
пукт 1 =2 балла,
пункт 2= 1 балл.
и т. д.
тогда 1,2,3 и 3,4,5 станут не равнозначны... и будет проще определиться...