Критерии субъективной оценки звучания - 8 признаков хорошего звука от Аудиоманьяка

[ИГВИН]

Не, Игорь, как раз твои рассуждения про "разнообразно и кайф от музыки" - это очень общее.
А у нас предельно конкретно: какой из двух усилителей меньше меняет выходной сигнал относительно входного - тот и более правильный. Очень четкий и, главное, проверяемый критерий.

Я не возражаю, твоё мнение понятно. Особенно хорошо применимо к измерительным усилителям.
А те, кому не знаком кайф от музыки, меня вообще не поймут, ну так что ж с этим делать?
Сколько людей, столько мнений, нет одного "самого-самого правильного", чтобы оно было для всех.

---------- Добавлено в 15:59 ---------- Предыдущее сообщение в 15:55 ----------

Я тоже сравнивал вполне конкретные аппараты, из чего и сделал свои заключения

Да, вопрос только в том, распространять ли эти заключения на все усилители, которые вы не слушали, или ограничиться прослушанными.
Я бы не стал.
Впрочем, давно уже не выдвигаю категорических заключений, даже когда их просят сделать.

[Prophetmaster]

ох, нафлудили мы...

Тогда по теме

Вопросы к Аудиоманьяку (некоторые из них возникли после обсуждения "меморандума" с Ю. Макаровым)
1. Какие требования предъявляются к аудиосистеме, в теле которой предполагается сравнивать усилители по этим критериям?
2. Что делать с межблочными кабелями? Они не будут одинаково работать с усилителями, имеющими разную схемотехнику, даже если аппараты имеют очень близкие параметры и спектры.
3. Как быть с взаимодействием УМ и АС? На разных АС звучание одного и того же усилителя может заметно отличаться в одну или другую сторону.
4. Какое время нужно затратить для прослушивания одного аппарата? Ты пишешь, что самое правильное - это первое впечатление, но про свою конструкцию говоришь, что вначале может разочаровать, что "Вау"-эффета нет, зато потом все встанет на свои места.
5. Непонятно про бас - между "просто аморфное гудение" и "отчетливо слышны все ноты" целая пропасть и два этих определения мало о чем говорят.
6. Такое сравнение предполагается делать с участием "референсного" усилителя или "губы", "грудь", сибилянты, послезвучия тарелок и т.д. слушать у одного УМ относительно другого тестируемого?

[subsonic]

Может быть и можно так описать, но все равно, когда приближаешься к исполнителю, он для слушателя становится громче

Но громкость то "комфортная", хотя уровень в среднечастотном диапазоне далеко за 100 дБ...

[Wired]

3. Как быть с взаимодействием УМ и АС? На разных АС звучание одного и того же усилителя может заметно отличаться в одну или другую сторону.

После прочтения меморандума, вертелось на язьіке, но не мог вербализовать вьішесказанное, А ведь явление имеет место бьіть ... И єто очень важньій момент которьій сбрасьівать со счетов не стоит.

[Prophetmaster]

Потому, что более "правильные" усилители

Какие именно? Или он один? Через мою систему проходит в год не один десяток разных усилителей от винтажа до авторских конструкций, о чем выкладываю информацию в ветке про мой усилитель, в ветке про винтажные усилители и ресиверы или в ветках посвященных исследуемой авторской конструкции. Какие конкретные сравнения проводили Вы?

[Audiomaniac]

1. Какие требования предъявляются к аудиосистеме, в теле которой предполагается сравнивать усилители по этим критериям?

Никаких требований нет. Я просто написал, на что обращать внимание при прослушивании в любых условиях. Эти признаки/или их отсутствие наблюдаются всегда, вопрос лишь в их выраженности. Понятно, что если слушать на колокольчике со столба, то можно и не понять

2. Что делать с межблочными кабелями? Они не будут одинаково работать с усилителями, имеющими разную схемотехнику, даже если аппараты имеют очень близкие параметры и спектры.

Ничего не делать.

3. Как быть с взаимодействием УМ и АС? На разных АС звучание одного и того же усилителя может заметно отличаться в одну или другую сторону.

Если взаимодействие есть то его будет слышно, оценивать как есть.

4. Какое время нужно затратить для прослушивания одного аппарата?

Как получится. Чем больше тем лучше.

Ты пишешь, что самое правильное - это первое впечатление, но про свою конструкцию говоришь, что вначале может разочаровать, что "Вау"-эффета нет,

Это зависит от слушателя. Неподготовленного может разочаровать, и ему понадобится время, чтобы разобраться, а тот, кто понимает - сразу скажет "оно!"

5. Непонятно про бас - между "просто аморфное гудение" и "отчетливо слышны все ноты" целая пропасть и два этих определения мало о чем говорят.

Я намеренно выбирал простые для понимания характеристики.

Такое сравнение предполагается делать с участием "референсного" усилителя или "губы", "грудь", сибилянты, послезвучия тарелок и т.д. слушать у одного УМ относительно другого тестируемого?

Как угодно. Можно с референсом, можно без.

[Prophetmaster]

Но громкость то "комфортная", хотя уровень в среднечастотном диапазоне далеко за 100 дБ...

Именно так. Создается впечатление, что больше коэффициент наполнения звуком помещения прослушивания, масштабнее звучат записи симфонических оркестров. На насыщенных фрагментах не проваливается самый низ. Ощущение, что звуковое давление больше, поэтому я и написал, что звучит субъективно громче.

---------- Добавлено в 16:45 ---------- Предыдущее сообщение в 16:28 ----------

Никаких требований нет.

То есть, другие компоненты системы могут быть любого качества? И что тогда слушать, если система не "прозрачна"?

Если взаимодействие есть то его будет слышно, оценивать как есть.

Потом меняем АС и самый плохой усилитель станет фаворитом?

Ничего не делать.

Я намеренно выбирал простые для понимания характеристики.

"Слышно все ноты" - это что за характеристика?

Как угодно. Можно с референсом, можно без

Без разницы? Отталкиваться от чего? Если они все сибилянтят, то признать такими все записи и успокоиться?

[Audiomaniac]

То есть, другие компоненты системы могут быть любого качества? И что тогда слушать, если система не "прозрачна"?

Другие компоненты системы такого качества, какое есть в момент прослушивания
То, что написано - это не руководство по тестированию и составлению образцово-показательного тестового сетапа. Это просто попытка описать словами, как слышно разницу между плохим и хорошим звучанием. Если на данной системе разницу между аппаратами не слышно - то и хорошо, можно не заморачиваться этим вопросом А если слышно - то оценить эту разницу на наличие/отсутствие указанных критериев и сделать вывод.

Потом меняем АС и самый плохой усилитель станет фаворитом?

Это вряд ли. Разницу между колонками слышно как разницу между колонками. А между усилителями - как между усилителями.

"Слышно все ноты" - это что за характеристика?

А чего непонятно? Слово "слышно", слово "все" или слово "ноты"?

Без разницы? Отталкиваться от чего? Если они все сибилянтят, то признать такими все записи и успокоиться?

Оценить, в каком случае (с каким из сравниваемых аппаратов) в этой области меньше косяков. Написано же все вроде по-русски. Нет, выдумываются вопросы какие-то

Давай я попробую еще раз объяснить?

МЕМОРАНДУМЪ - это попытка обобщить вербально, как слышно разницу между плохим и хорошим звучанием, опираясь на простые и понятные вербальные описания слышимого. Если мы при каком-то сравнительном прослушивании меняем один аппарат на другой и слышим, что какие-то из 8 критериев проявились, то мы считаем, что этот аппарат лучше (система с ним лучше звучит). Всё.

[pautinqch]

Offтопик:
усилитель мощности - продвинутый вид блока питания и звучат они все одинаково ©Рауль Санчез

[Serge_L]

какой из двух усилителей меньше меняет выходной сигнал относительно входного - тот и более правильный

Здесь я абсолютно согласен на все 100!
Беда с "красотой" и "душевностью" может быть вот в чём: на одной композиции оно "душевно и красиво", а на другой - плеваться хочется! (Как в примере pyos про однотактник)
Так можно и до того дойти, что держать (и коммутировать ) несколько усилителей под разные жанры.
Я, например, могу понять держать разные усилители под кино и для музыки, здесь для меня понятно. Или держать хороший ламповик (Илья, конечно, подденет , но мне хороший ламповик очень нравится!) + мощный АВ-ник для "шобы громко". А вообще, я всё более схожу к идее би-ампинга: вч/сч - лампа, нч - АВ.

[Wired]

Это вряд ли. Разницу между колонками слышно как разницу между колонками. А между усилителями - как между усилителями.

Не всегда.

[Turbo_man]

А вообще, я всё более схожу к идее би-ампинга...

Тоже склоняюсь к этому. Но с лампой пока не уверен. Придётся тогда СЧ/ВЧ канал дополнительно фазировать. Или НЧ канал задерживать.

[ИГВИН]

Как всегда, в ветке хватает спорных и недоказуемых утверждений

Скрытый текст

И чем они безапелляционее, тем недоказуемее... (или ...мие? Смахивает на безу...мие ). Лишенных чувства юмора и чересчур серьезно относящихся ко всяческим "критериям" прошу не обижаться - это не про вас.

[свернуть]

Всё это проверятся в референсной системе, одним из важнейших условий которой является то, что проверяемый девайс хуже всей системы.
Нет референсной системы - можно выдвигать какие угодно утверждения, и они скорее всего будут верны... но лишь в пределах той системы, где эти утверждения родились.

[Romanoff]

Налицо явные симптомы СПГС Люди, вдумайтесь еще раз: предлагаются 8 простых и понятных каждому критериев, которые позволяют сказать, что вот в этой системе, из вот этих двух (трех, пяти, стопицот) усилителей лучше звучит вот этот. Всего навсего.
Бонусом идет возможность отфильтровать предвзятость слушателя - вопросы таковы, что ответы будут да/нет, по своей сути.

[Wired]

Если мы при каком-то сравнительном прослушивании меняем один аппарат на другой и слышим, что какие-то из 8 критериев проявились, то мы считаем, что этот аппарат лучше (система с ним лучше звучит). Всё.

Вьіделил и подчеркнул.
Отдельно взятьій аппарат (комната, акустика, усилитель, ЦАП, источник, фонограмма, музьікант, инструмент, материал из которого инструмент сделан....) не играет

---------- Добавлено в 15:51 ---------- Предыдущее сообщение в 15:50 ----------

Всё это проверятся в референсной системе, одним из важнейших условий которой является то, что проверяемый девайс хуже всей системы.
Нет референсной системы - можно выдвигать какие угодно утверждения, и они скорее всего будут верны... но лишь в пределах той системы, где эти утверждения родились.

именно так...

[Audiomaniac]

Всё это проверятся в референсной системе, одним из важнейших условий которой является то, что проверяемый девайс хуже всей системы.

Вот с помощью этих критериев референсная система и строится, а не личная вкусовщина автора

Вьіделил и подчеркнул.
Отдельно взятьій аппарат (колонки, усилитель, ЦАП, источник, фонограмма, музьікант, инструмент, материал из которого инструмент сделан....) не играет

Я, честно признаюсь, думал, что всем и так понятно, что усилитель не играет без колонок, а колонки без усилителя, а тот, в свою очередь, без источника, но если для тебя это уточнение оказалось важным - я рад

[ИГВИН]

Налицо явные симптомы СПГС Люди, вдумайтесь еще раз: предлагаются 8 простых и понятных каждому критериев, которые позволяют сказать, что вот в этой системе, из вот этих двух (трех, пяти, стопицот) усилителей лучше звучит вот этот. Всего навсего.
Бонусом идет возможность отфильтровать предвзятость слушателя - вопросы таковы, что ответы будут да/нет, по своей сути.

Илья, в основном эти критерии говорят о том, какой плохой усилитель. Точнее, каков плохой.
Это неплохо, позволяет отсеять явно плохие.
Но не более того.

Кто мешает использовать в качестве сравнения следующую таблицу признаков звучания?

[flipper]

Люди, вдумайтесь еще раз: предлагаются 8 простых и понятных каждому критериев, которые позволяют сказать, что вот в этой системе, из вот этих двух (трех, пяти, стопицот) усилителей лучше звучит вот этот.

Да блин как минимум 2,5,7 и частично 1 - спорные, но разводить срач по поводу не хочется, проходили уже в ветке по лм. Как минимум по 1,5,7 может победить просто глуховатый усил, сами подумайте головой. Ну и плюс добавить еще можно койчего, но опять же начнеца срач за правильные АС. Короче, ну вас нафик с вашими признаками.

[Wired]

Я, честно признаюсь, думал, что всем и так понятно, что усилитель не играет без колонок, а колонки без усилителя, а тот, в свою очередь, без источника, но если для тебя это уточнение оказалось важным - я рад

Извини, но мне показалось, что єто неочевидно самому тебе

[Audiomaniac]

Илья, в основном эти критерии говорят о том, какой плохой усилитель. Точнее, каков плохой.
Это неплохо, позволяет отсеять явно плохие.

Ты не понял. Они позволяют из двух выбрать лучший. Это не так уж мало

Кто мешает использовать в качестве сравнения следующую таблицу признаков звучания?

Эта таблица больше говорит о фантазии автора, чем о звуке. Выдуманные им для описания звука слова имеют соответствия слышимому только у него в голове.
А я предлагаю понятные ВСЕМ (ну, во всяком случае большинству) простые критерии. Что такое "громче-тише" всем понятно (ну, кроме вас с Олегом))) , а вот что такое "крупинчатый" - это словообразование душевнобольных.

---------- Добавлено в 21:02 ---------- Предыдущее сообщение в 21:01 ----------

Извини, но мне показалось, что єто неочевидно самому тебе

Извиняю Больше читай.

---------- Добавлено в 21:03 ---------- Предыдущее сообщение в 21:02 ----------

Короче, ну вас нафик с вашими признаками.

ну, без признаков-то оно канешна спокойней. В чем убедил себя, там и правда