За что вы не любите старые ЦАПы ?

[Atrides]

За что вы не любите старые резистивные 16-bit ЦАПы? Например TDA1311A и TDA1545
В даташитах у них очень хорошие параметры и стоят дёшево...

[Painmailer]

А чем так уж хорош pcm58? В сравнении с тем же 1862/65?

Возможностью подстройки сразу 4-х старших разрядов, благодяря чему есть потенциальная возможностьиз вытянуть из него THD+Noise лучше чем у прочих.

[yan]

интересно, как в 1862 с глитчами поборолись, там же вроде обычная R-2R, как и в PCM58?

Согласно даташиту, ко входному коду добавляется некоторая постоянная величина, чтобы переход через аналоговый ноль происходил подальше от изменения старшего бита кода резистивной матрицы.
А для исключения клиппинга сдвинутого сигнала предусмотрен дополнительный ключ.

Но теперь-то, не всё ли равно?

[AXE]

PCM58 - это просто самый лучший высокоразрядный ЦАП среднего быстродействия, который выпускался BB.

И еще есть PCM64P - ОЧЕНЬ хороший ЦАП. По качеству исполнения аналогичен PCM58P-K.

[Painmailer]

И еще есть PCM64P - ОЧЕНЬ хороший ЦАП. По качеству исполнения аналогичен PCM58P-K.

У него интерфейс параллельный.

[AXE]

У него интерфейс параллельный.

Как и положено DAC729 с которого он содран.

[Painmailer]

Ещё у него глитч.

[AXE]

Ещё у него глитч.

Он есть у всех.
В явном виде отсутствует лишь в AD1862 - но это легендарный ЦАП.

[pokos]

Он есть у всех.
В явном виде отсутствует лишь в AD1862 - но это легендарный ЦАП.

У Вас недостаточная осведомлённость. Ещё его нет, к примеру, в РСМ170х, так же, как и в остальных ЦАПах с ЭСЛ-ключами.

[AXE]

У Вас недостаточная осведомлённость. Ещё его нет, к примеру, в РСМ170х, так же, как и в остальных ЦАПах с ЭСЛ-ключами.

Вот как интересно. Советую взглянуть на спектр их выходного сигнала на 16-19 кГц хорошим анализатором и убедиться в обратном. Отношение сигнал/шум приведено лишь у AD1862 (им нечего стыдиться) у BB он давно отсутствует как класс. На определенные мысли не наводит? Отсутствие глитча гарантируется производителем при 1кГц вблизи 0.
Это требование выполняется а что дальше наплевать…

[pokos]

Ну, у меня, к щастью, есть возможность посмотреть осциллой в интересующие места. Так что, я эти сведения не только из даташитов черпаю.
Да и Тексас в даташитах редко врёт, проверено неоднократно:
РСМ1704 FEATURES
l SAMPLING FREQUENCY (fS): 16kHz to 96kHz
l 8X OVERSAMPLING AT 96kHz
l INPUT AUDIO DATA WORD: 20-, 24-Bit
l HIGH PERFORMANCE:
Dynamic Range: K Grade = 112dB typ
SNR: 120dB typ
THD+N: K Grade = 0.0008% typ
l FAST CURRENT OUTPUT: ±1.2mA/200ns
l GLITCH-FREE OUTPUT
l PIN-PROGRAMMABLE DATA INVERSION
l POWER SUPPLY: ±5V
l SMALL 20-LEAD SO PACKAGE

[Painmailer]

Он есть у всех.

Я не знаю какого он уровня в 64-м, но к нему рекомендован деглитчер.

В явном виде отсутствует лишь в AD1862 - но это легендарный ЦАП.

Присутствует. И не меньше чем в других подобных.

Ещё его нет, к примеру, в РСМ170х, так же, как и в остальных ЦАПах с ЭСЛ-ключа

Тоже присутствует, только у него уровень прямо пропорционален уровню сигнала, а не макимален в нуле как у мономатричных.

[AXE]

Я не знаю какого он уровня в 64-м, но к нему рекомендован деглитчер.

Sample & Hold везде не помешает

Присутствует. И не меньше чем в других подобных.

Меньше..меньше.

Тоже присутствует, только у него уровень прямо пропорционален уровню сигнала, а не макимален в нуле как у мономатричных.

Это верно.Также сильно зависит от частоты.

[Painmailer]

Sample & Hold везде не помешает

Не знаю-не знаю.

Меньше..меньше.

Понятно, что меньше. Но вряд ли меньше чем у 58-го.

[AXE]

Понятно, что меньше. Но вряд ли меньше чем у 58-го.

58

Отношение сигнал/шум приведено лишь у AD1862 (им нечего стыдиться) у BB он давно отсутствует как класс.

Имелось ввиду плотность шума стр.3 рис.2. и искажения D-Range. Это говорит о высоком качестве ИОН внутри ЦАП.У BB он значительно хуже.У 58/64 - внешние.

[Эx, залужу...]

А чем этот 58 лучше того же AD1865-го то тогда? Ну четыре разряда подстраиваются, так ведь заипесси еще их подстраивать.
Доступный всем 1865-K дает THD+N -105dB легко и даже бывает без подстройки, что для исходных 16 бит по идее более чем достаточно.
А из 58 можно выжать больше? А оно надо? А деглитчер где брать?

[Trudjaga]

Ещё его нет, к примеру, в РСМ170х, так же, как и в остальных ЦАПах с ЭСЛ-ключа

Тоже присутствует, только у него уровень прямо пропорционален уровню сигнала, а не макимален в нуле как у мономатричных.

Грубо говоря у 17ХХ он в два раза меньше, чем мог бы быть, иначе ВВ не делал бы такую архитектуру ЦАПа , а написал бы в даташите такие сладкие слова , как AD у 1862, например, " очень мал ".

[Painmailer]

А деглитчер где брать?

Оно 58-му не надо.

А из 58 можно выжать больше?

Из него можно выжать столько же, сколько из 62-го.

А оно надо?

Не знаю.

Грубо говоря у 17ХХ он в два раза меньше, чем мог бы быть, иначе ВВ не делал бы такую архитектуру ЦАПа , а написал бы в даташите такие сладкие слова , как AD у 1862, например, " очень мал ".

Да не. Это чистый маркетинг - раз на переключениях в области нуля выбросов не видно, значит и заявим, что глитч отсутствует.

[Инквизитор]

Доступный всем 1865-K

Уже не совсем доступный

[Роман М]

Уже не совсем доступный

К сожалению это так.
Заказывал их на прошлой неделе для Lynx24. Теперь только под заказ у ROCHESTER ELECTRONICS, что и пришлось сделать. Сам AD прекратил их выпуск. Может кому-то судьба улыбнется где-то еще остаток на складе найти.

[sia_2]

Понятно, что меньше. Но вряд ли меньше чем у 58-го.

Здесь важнее даже не абсолютное значение площади глитча, а ее зависимость от кода. Она наименьшая у 1862, но 58 вполне сравним с ним, просто у него другая схема сегментирования и повышенные глитчи идут на других местах шкалы. Соответственно все зависит от вида сигнала. Для необработанной музыки с большим пик-фактором лучше 1862, а для уже подровнянной - они равноценны. Для измерительных генераторов - PCM58 (его ядро изначально для них и было сделано).
Деглитчер для этих двух ЦАП желателен, но не обязателен, они очень хорошо работают и без него, а для практически всех остальных мультибитников - strongly recommended. Но сделать деглитчер, не ухудшающий линейность PCM58 на низких частотах, очень непросто.