Интересует этот вопрос, поскольку, как мне кажется, азимут – главная проблема кассетной записи и единственная адекватно так и не решённая.
Кто-нибудь знает о таких попытках и на сколько технически это реально при условии бережного отношения к ленте.
Интересует этот вопрос, поскольку, как мне кажется, азимут – главная проблема кассетной записи и единственная адекватно так и не решённая.
Кто-нибудь знает о таких попытках и на сколько технически это реально при условии бережного отношения к ленте.
была куча дек с шевелением азимута вручную с панели или автоматически .
с вытягиванием ленты был какой-то мифичесикй то ли тик, то ли кто-то еще размером с нормальный телевизор)
Охо-хо. Как обычно-где-то чего-то слышано-но как обычно,краем уха.
2ТС. Ну-во первых тот самый девайс. http://new-hifi-classic.de/forum/ind...topic=5301.120
http://www.hi-files.com/forum/index..../page__st__180
Сам девайс называется luxman x3k. По реализации-я, когда увидел, сразу же кинематику построил на макете. Поставил полноразмерные головы(ГВ, ГЗ, ГС). Погонял-ну вроде круто-но разобрал. И ленте было тяжело(особенно в районе выхода из центрального окна)-и перематывалось с трудом-хотя я ставил по движку на подкассетники. Чисто фановый проект.
У меня такая мысля возникала, чтобы записать измерительную ленту. Сделать что-то типа съемной панели для бобинника и установить там полноразмерные головки с моно-магнитофона.
Проблема в кассетниках не с "азимутом", а с влиянием на скорость движения и натяжение носителя подающего и приёмного узла в областях записи/воспроизведения. Извесных конструктивных решений (не удивлю никого) два с одной сущностью - механически изолированный тракт от переменного влияния приёмо-подающих узлов на участок движения лент.носителя около ГВ/З ("закрытый тракт")
1) дифференциальный петлевой тракт (вроде патент у "ампекса", но похоже гринги украли его у фашистов после Войны)
2) двухвальный (не знаю, кто изобрёл)
Но тот и тот и даже совместно, причём, "дотого" применялись в лентопротягах киноаппаратов. Ясно, что в кино проблема круче.
именно изоляция от "мальтийского креста" (кадровой подачи рывками ) вынуждала использовать очень и очень "закрытый тракт" для области звуковых голов (опто- и/или магнитных). Кроме того на студиях использовали для звукомонтажа в аппаратах записи магн.ленту с перфорацей для механической синхронизации с кадрами ("грубая синхронизация", более тонкую подстройку делали по пилоттону, нынче все грубые-тонкие синхры и сшивки делают по таймкоду).
А причем тут кинодела? Съехали с кинематики для кассетника на киноустановки. Для ТС-я бы советовал посмотреть на Текникс-15хх-й-как там сделано. Для кк-ЛПМ-а можно приспособить похожее решение для внешней петли.
Руками конечно
По моему все эти выдумки были актуальны* до появления "двойных" головок.
Да, я присматриваюсь именно к этому решению. Вопрос только о том, как бережно вырянуть и сомнения с бережным отношением к ленте при перемотке.
---------- Добавлено в 12:40 ---------- Предыдущее сообщение в 12:35 ----------
Для того, чтобы просто слушать и записывать музыку кассетник сейчас не нужен. Абсолютно. Средний кассетник. А для того, например, чтобы записать живьём классический концерт, и оставить для потомков настоящее чистое звучание - кассетник с решенной проблемой азимута и другими плюсами которые даст вытыжка ленты (отдельными полноразмерными головками например), вполне подойдет как альтернатива катушечнику.
Вот как раз для этого он не годится,не хватает у него динамического диапазона а ставить на вход компрессоры считается не кошерным.
Так-что первостепенной полюбому является не проблема азимута,нужно увеличивать скорость протяжки и желательно использовать головки пишущие стерео на всю ширину ленты в одну сторону.
Можно и автоматикой(т.е. даже были такие планы)-но ЛМП после этого-реально...громоздкий. Я заправлял руками-и все было хорошо. Я-не ленивый.
Т.е.? Сендвича? Ну-ну. Вообще-то разговор шел о мин. 2-х!!!!! полноразмерных дискретах.
Да-такое есть.У меня сделать толковую перемотку не получилось.
С другой стороны-если
-то можно перемоткой особо и не париться. Т.е.использовать как чисто станок для записи.
Первое-очень желательно, второе-ну менее очевидно(для меня).
Повторю, проблемы "азимута" совсем "петлевым (закрытым) трактрм" не решаются. В какой-то степени решаются проблемы с детонацией и ПАМ (более постоянное натяжение-более постоянное давление на головы-более постоянен контакт с головами-более постоянно положение области записи/воспроизведения относительно зазоров).
Ограничения на точность записи в кассетниках накладывает прежде всего носитель. Потом сам стандарт (способ записи ВЧП, коррекции, скорость носителя и ширина дорог, контейнер носителя-кассета). Потом механика ЛПМ. Потом электроника (шумы УВ, перегрузка и нелинейность УЗ, нелинейность ГЗ). Поэтому для аналоговой живой оперативной ЗВУКОзаписи с высокой точностью есть устоявшееся и проверенное временем и практикой решение- катушечные четверть дюймовые магнитофоны прямой ВЧП записи NAGRA. Нагры беттакамы и ФМ навидиках победили. И это исторический факт.
Проблема в целом в стабильности и повтояемости высоких параметров. В девяностые годы, основными моими магнитофонами были катушечники, а кассеты - так, второстепенное, для плеера, и на катушечниках никогда проблемы с азимутом не было, в принципе, ни на своих ни на чужих пленках - головки крутились только при замене, поэтому, я считаю данный вопрос очень важным.
---------- Добавлено в 18:05 ---------- Предыдущее сообщение в 17:56 ----------
Да, но есть один момент - для кассетников на много лучше пленка, особенно IV типа.
Социальные закладки