Хочу тут вспомнить про Лихницкого.
Как известно, он кроме всего скандального прочего был сторонником "моно", "однотактов" и "старого шеллака". В этих ампутациях возможностей аудиопотребления, кроме очевидных потерь ассортимента и впечатлений, имеются и объективные причины.
1. Со "старым шеллаком" просто - тогда не было магнитофонов, тракт был короче; использовалась прямая ГЗ с фиксированным шагом спирали записи; коробления носителя, влияющего на трёхмерную ориентацию иглы, практически не было. (шеллак "до электричества" проигнорирую, т.к. тема и форум не тот, и так уже офф).
2. В "моно" тоже простые объяснения. Во-первых, моно-запись на виниле (основной доли дожившего до новой эры "старого шеллака" в том числе) исключительно поперечная, и по сему отсутствуют НИ по VTA (НИ по GTA остаются). Интересно, что довольно часто, если не в большинстве случаев, "старый шеллак" записывался на станках с поворотным приводом рекордера. И получалось, что поворотный тонарм меньше искажал (отсутствие НИ по GTA = равенство поворотных тонармов и баз рекордера и проигрывателя
(*)), чем "тангенс"
. Во-вторых, затраты археологических, а значит дорогих, элементов на постройку тракта вдвое меньше, нет необходимости в идентичности каналов.
3. "Однотакты" - аналогично второй части п.2- затраты ещё более снижаются. Пропагандируемое имярек "отсутствие разветвления сигнального контура" здесь мной не рассматривается - рамки здешнего формата не те
[свернуть]
Социальные закладки