Проигрыватели с тангенциальным тонармом

[YuPI]

Много слышал и читал об этом чуде, решил наконец попробовать, купил на аукционе B&O BeoGram 5500. Когда аппарат приехал - оказалось, что корпус совсем нехороший и нет головы, продавец об этом ничего не говорил. Отложил в сторону. Начал искать в ибэе голову - неподъемные цены, мало предложений. За цену головы нашел на американском аукционе проблемный TX2 (диск цепляется за корпус) но с головой. Выписал, получил - корпус очень хороший, чуть поцарапана крышка, игла убитая полностью (создавал здесь на форуме тему о пересадке иглы, понял, что непросто). Вся электроника и механика - идентичная абсолютно. Диск действительно в одном положении цепляет за шасси (американцы играли в дискобол, наверное). Начал переставлять диск и блок питания с первого на второй (т.к. 5500 был на 220В, а ТХ2 - на 110), открыл корпус - (о, чудо!) обнаружил, что внутри у первого аппарата валяется голова с нормальной иглой, ангийский коллега просто бросил ее внутрь корпуса, даже защитную крышечку не повернул, чтоб защитить иглу, но обошлось. Короче, запустил аппарат, работает интересно, автоматика оригинальная, очень удобная. По звуку как-то не совсем понял, там надо еще повозиться с блокирующим выключателем, т.к. в паузе один канал сильно фонит, но когда игла опускается, фон почти пропадает. Но я не об этом. Кто-нибудь юзал тангенциальные аппараты? Какие отзывы? Читал много хорошего, но знакомые аудиофилы говорят, что это ерунда, т.к. на покоробленных пластинках у тангенциалов постоянно скачет игла. Вспоминали какой-то Аудионот, что ли. У меня таких пластинок пока не попалось ни одной. Все же интересно мнение форумчан. Может, кто из бывалых даст информацию о собственном опыте. Реально ли преимущество тангенциального тонарма?

[Orion33]

Offтопик:

Offтопик:
Про лампы у тебя явно (согласно содержанию последних твоих сообщений, слово не воробей) нет сколь-нибудь значимого опыта слушания и реализации. По сему мог бы не компостировать талоны публике за Ку ламповых корректоров

Понимаешь ли. Слова "впереди планеты всей" подразумевают общемировую известность и принятие. Например, что Гагарин был первым в космосе, мировое сообщество не оспаривает. А когда ламвые корректоры с КУ 1000 днем с огнем не сыщешь даже самодельные, не говоря о промышленных, то это тянет только на твое личное ИМХО. Ничего личного, но ты не пуп Земли, а Одесса - всего лишь бывший "центр" за чертой оседлости.

---------- Сообщение добавлено 12:05 ---------- Предыдущее сообщение было 11:20 ----------

Offтопик:

offтопик - поддержу Игоря Гапонова :
http://hiend.borda.ru/?1-7-0-0000008...0-0-1499633762
Затем удалю...

Зачем удалять? Тема мало известная, открывайте ветку, приводите схему, графики характеристик - обсудим. Если параметры хорошие, наверняка найдутся заинтересованные в повторении.

[-Rik-]

Затем удалю...

Хорошая ветка, не надо удалять (если Слон не против). Я вот ламп всегда инстинктивно сторонился по причине микрофонного эффекта... может и напрасно. Хотя в винил-корректорах, возможно им самое место.

[Hrun]

-Rik-, микрофонный эффект не беспредельный. Лампы сильнее определённого уровня не звенят. А сигналом этого уровня, как правило, можно пренебречь. Плюс отбор ламп помогает. А делать корректор на транзисторах, а тем более ОУ я бы как-то не решился. Уж очень велика вероятность неудачи.

Как я понял, бестрансформаторные MC корректоры всё же делают. Не я один такой фантазёр.

[stan marsh]

бестрансформаторные MC корректоры всё же делают

Делают. Делаем.

[-Rik-]

Про отбор я как-то в курсе, тут обсуждать нечего. Пассаж про то, что "Лампы сильнее определённого уровня не звенят. А сигналом этого уровня, как правило, можно пренебречь" оставлю на совести автора. Есть лампы с менее выраженным микрофонным эффектом - да. Отбор - безусловно. "Можно пренебречь" - тоже да... если не интересует результат.

У меня вот работает года 2 транзисторный (о ужас!) безОООСный корректор по мотивам Мусатовского RIAA-78 (исключёна выходная серва и сделана коррекция "тау 75" по входу, давно её применяю) - и вполне хорошо работает. Симметричный кабель от головы, симметричный же вход корректора, достаточно высокое питание, коррекция по входу, приличный выходной каскад, отсутствие ОООС и общая стабильность схемы.

[Orion33]

Offтопик:

безОООСный корректор по мотивам Мусатовского RIAA-78

У Мусатова очень хороший корректор получился, довелось слушать авторский экземпляр.

[-Rik-]

У него и второй вариант очень (или скорее даже более) интересен, с LR-коррекцией. Но у меня как-то нее сложилось его сделать, не придумал, как красиво индуктивности реализовать Намотать-измерить-скорректировать несложно, но хотелось бы как-то поизящнее.

Сорри за оффтоп, отвлеклись. По теме - тангенс, безусловно, выигрывает по углу у поворотных. Дьявол - в узле привода.

[Orion33]

Offтопик:
А у него разве еще был корректор? Я про LR, разумеется.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:
///то это тянет только на твое личное ИМХО. Ничего личного, но ты не пуп Земли,

ориончику:

Offтопик:

Скрытый текст

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2398046 :

Из моей практики эксплуатации, влияние элементов/узлов ГЗ на слуховое восприятие

Ты читать умеешь или видишь только то, что тебе надо?
Разжёвываю: для МЕНЯ они, ламповые корректоры, причём безосые на триодах и МС картриджи с современными иглами, впереди планеты всей (с)
Т.е. тебе можно (т.к. ТЫ не встречался с Ку 1000..., а посему твоё личное ИМХО) не добавлять "по моему скромному мнению", а мне нельзя?

[свернуть]

[-Rik-]

http://musatoffcv.narod.ru/Products/RC-5i.htm - вот на LR-коррекции.

Джентльмены, плиз - хорош пикироваться. У кого есть что сказать по приводу тангенса? Мне лично интересно, поскольку следующий большой апгрейд Технаря я прикидываю именно на что-то вроде Терминатора самодельного, благо оснащение домашнее уже позволяет.

[Hrun]

-Rik-, Игорь раньше писал, что точная настройка VTA больше, чем тангенс, влияет. Но я свой аппарат вряд ли на что-то поменяю. Автоматика подкупает. Можно даже ДУ прикрутить. Правда оно особо не надо. Всё равно пластинку снимать, переставлять на другую сторону.
А по поводу оставленного на моей совести микрофонного эффекта могу пояснить. Там наверное непонятно написал.

Offтопик:
Сегодня у приятеля сравнивали мой однотактник на 6П6С с транзисторным с ООС, наверное. Так на его многополосных Танноях ещё вопрос кому что больше понравится.

[Orion33]

-Rik-, я тоже склоняюсь к самоделке на основе фирменного тонарма. Для этих целей прикупил в свое время второй ямаховский. Но у него есть постоянная беда: штатный ремень имеет остаточную деформацию, что потом сказывается на движении, да втулки проскальзывают от любого масла. В этом смысле линейный магнитный двигатель, как у Пионера, лучше. Думаю вот переделать этот узел у Ямахи, посадив ее на металлические рельсы с шарикоподшипниками, как на станках ЧПУ.

[intell]

не надо там двигателей и автоматики, делайте на воздухе и всё.

https://m.vk.com/video4614766_456239076

уравновешивается пружиной, донор- Б1-01

[-Rik-]

В "Терминаторе" он по воздуху и ходит, тянет его канавка пластинки. Серво любых видов (винт-гайка, тросик, линейный двигатель и прочее) я пока вообще не принимаю в расчёт. Опорный узел с регулировками я пока для себя "не вижу", а собственно воздушный подвес ясен. Конструкцию твою видел давно, распределение воздуха делал бы немного по другому (несколько каналов разного сечения в зависимости от длины - хотя вполне возможно, что это ловля блох и нафиг не нужно).

[Orion33]

Лучше тогда уж делать поплавок, там хоть какое-то демпфирование будет.

[Игорь Гапонов]

настройка VTA больше, чем тангенс, влияет.

+ стабильность VTA на разных пластинках и областях записи на одной пластинке (коробление - основной дестабилизирующий фактор). Так же замечу может быть неожиданно для не искушённых в обычной геометрии , что "в трёх измерениях" и отсутствии коробления "тангенс" лучше держит не только GTA, но и VTA.

Offтопик:

Скрытый текст

Хочу тут вспомнить про Лихницкого.

Как известно, он кроме всего скандального прочего был сторонником "моно", "однотактов" и "старого шеллака". В этих ампутациях возможностей аудиопотребления, кроме очевидных потерь ассортимента и впечатлений, имеются и объективные причины.

1. Со "старым шеллаком" просто - тогда не было магнитофонов, тракт был короче; использовалась прямая ГЗ с фиксированным шагом спирали записи; коробления носителя, влияющего на трёхмерную ориентацию иглы, практически не было. (шеллак "до электричества" проигнорирую, т.к. тема и форум не тот, и так уже офф).

2. В "моно" тоже простые объяснения. Во-первых, моно-запись на виниле (основной доли дожившего до новой эры "старого шеллака" в том числе) исключительно поперечная, и по сему отсутствуют НИ по VTA (НИ по GTA остаются). Интересно, что довольно часто, если не в большинстве случаев, "старый шеллак" записывался на станках с поворотным приводом рекордера. И получалось, что поворотный тонарм меньше искажал (отсутствие НИ по GTA = равенство поворотных тонармов и баз рекордера и проигрывателя(*)), чем "тангенс" . Во-вторых, затраты археологических, а значит дорогих, элементов на постройку тракта вдвое меньше, нет необходимости в идентичности каналов.

3. "Однотакты" - аналогично второй части п.2- затраты ещё более снижаются. Пропагандируемое имярек "отсутствие разветвления сигнального контура" здесь мной не рассматривается - рамки здешнего формата не те

[свернуть]

(*) (см. также под спойлером) Почему бы всяким аудиомонстрам в своё время не использовать при записи и воспроизведении поворотные тонармы и рекордеров и картриджей, с исключающими НИ по GTA геометрическими параметрами (ввели бы размеры-условия в стандарт, и фсё!) ? Не мучились бы с тангенсами.

[Hrun]

Так же замечу может быть неожиданно для не искушённых в обычной геометрии , что "в трёх измерениях" и отсутствии коробления "тангенс" лучше держит не только GTA, но и VTA.

Это как-то неожиданно. Это несмотря на то, что длина тонарма меньше, чем у поворотных?

[Игорь Гапонов]

Это как-то неожиданно. Это несмотря на то, что длина тонарма меньше, чем у поворотных?

Как раз ничего неожиданного со стороны длины тонарма: я же написал "при отсутствии коробления", т.е. нет колебаний точки воспроизведения по вертикали, и тонарм любой длины сохраняет "статическую" настройку VTA.

Показалось, что сразу неясно будет именно влияние на погрешность по VTA погрешности по GTA. Действительно (при наличии ошибки по GTA), в проекции на сагиттальную плоскость, привязанную к пластинке и точке воспроизведения (так, как режет рекордер), угол получается не равным углу между осью иглодержателя и плоскостью пластинки (так, как воспроизводит картридж). Они будут равны только при отсутствии ошибки по GTA.

[Hrun]

Игорь Гапонов, в-общем, верю и принял к сведению.

[Vinyl]

Offтопик:

по мотивам Мусатовского RIAA-78

Где можно схемку глянуть, ну или вашу ?