Мысли вслух, или можно ли пользоваться советской аппаратурой...
Собственно, получилось это спонтанно. Когда собаке нечего делать - она лижет сами знаете что. Ну а страус пытается привести в порядок домашнюю аппаратуру. В этот раз взгляд упал на две пары наушников производства СССР - ТДС-5 и Н16-40С (фактически ТДС-16). Обе модели ортодинамические, и в обеих очень неудобные для меня (маленькие и жёсткие) амбушюры. Купил дешёвые комповые наушники, взял от них абушюры (большие, вокруг уха) и пластмассовые пластины, на которые они одеваются, и приклеил к своим наушникам. Первое - стало весьма удобно. Раньше полчаса в лопухах было сложно высидеть, уши начинали болеть, теперь два часа без проблем. Второе - появилась некая герметичность, изменились низа. На этом бы всё и закончилось, если бы я не похвастался народу. Ну и решили сравнить с фирмой. Чем и занимались два дня.
Результаты несколько, хм... удивили...
На сравнение принесли много современных недавно купленных, ценой до 250 уев (в переводе с гривен). Жаль, не записал модели. Было и пару старичков.
Ну в общем, современный новодел под брендами Sennheiser, Philips, Koss и др. сливает по точности старым советским ушам. Да, некоторый новодел играет красиво, приятно, но по точности они не конкуренты. И почему-то у очень многих современных два подъёма АЧХ - 80-100Гц и 3-5кГц, у некоторых ещё и что-то непонятное около 12кГц.
В советских ортодинамиках очень интересный эффект - слышно огрехи живой записи концерта SPACE 83 года (выходил такой компакт). Слышно все - погрешности оцифровки, искажения ревербераторов того времени, характерные похрипывающие хвосты электронных ударных SIMMONS. В динамических ушах, что приносили на прослушку, ничего этого не слышно - или скрадывается, или превращается в невнятную кашу. Причём если на простом сигнале (мало инструментов) разница не очень заметна, то на сложных партитурах отличие слышно сразу - невнятная каша, и уж точно я бы не определил, что ударные - старый аналоговый SIMMONS.
И на записи органной музыки (писал лично я на аналог, 38 скорость), и на других записях, в которых я участвовал - ортодинамики наиболее точны.
Ещё интересный момент - ТДС-5 звучат практически одинаково с YAMAHA YH-1, с которых их и драли. Отличия если и есть, то в каких-то очень мелких нюансах. Кстати, YH-1 тоже были переделаны точно также под большие амбушюры, стало намного удобнее.
Ну а из динамических с ортодинамикой смогли поспорить только старички AKG K-240M.
К сожалению, не было других известных и признанных старичков от AKG, Sennheiser и других серьёзных контор. Ну а современные, повторюсь, - не конкуренты. Они могут играть неплохо, красиво, приятно, "вкусно", но неправильно. Задиры на АЧХ уж очень слышны, и начинают доставать в первые 15-20 минут.
Вот вам и наушники из прошлого страны, в который их вроде как и не умели делать... (А если учесть, что Н16-40С били куплены новые в магазине за 20грн, когда курс доллара был 5... Такие уши за 4 доллара - это просто подарок, никаких конкурентов ни за в десять, ни за в двадцать раз большую цену им нет. Идиот, чего 2-3 пары не купил?..)
---------- Добавлено в 01:46 ---------- Предыдущее сообщение в 01:39 ----------
А, да, забыл: шнуры в обеих моделях были заменены. На более удобные. У ТДС-5 теперь витой шнур, а у Н16-40С силиконовый, в тканевой оплётке.
Сообщение от Audiomaniac
. В то время, я выбирал звуковую аппаратуру по тех.характеристикам
Вещизм и фетишизм, психологически понятно. У нас вот некоторые всякие ржавые телефункены продают-покупают, и на форумах с придыханием про это пишут.. Главное - чтобы не такое как у всех!
Социальные закладки