На что влияет скорость нарастания.

[Nick]

Что я не так написал про схему MUTE в LM3886?

Да то, что ты её принял за локальную ОС ВК.

---------- Добавлено в 12:57 ---------- Предыдущее сообщение в 12:55 ----------

Врёшь.

Причём похоже потологически.

[Mepavel]

Ага с уменьшением в 101 раз

Nick, как Вы считаете, искажения от синфазного сигнала совсем не связаны с глубиной ООС?

[Nick]

Ну вот.

Ладно Павел, не умеешь признавать свои ошибки, не надо, всё всем и так уже понятно.

---------- Добавлено в 12:59 ---------- Предыдущее сообщение в 12:58 ----------

Nick, как Вы считаете, искажения от синфазного сигнала совсем не связаны с глубиной ООС?

[Romanoff]

Offтопик:
Mepavel, теперь перейдем к Вам, Павел. Насколько я понимаю, все Ваши потуги перейти на личности связаны банально с тем, что нечего показать? Из последнего Вашего поста я понял, что меня Вы считаете недостойным увидеть плоды Вашего труда, но чем виноваты остальные форумчане? Почему бы не продемонстрировать хотя бы зачатки конструкций, как это сделал Виктор, и не закрыть вопрос раз и навсегда? Это первое. Второе - я хотел бы получить от Вас цитаты, в которых я просил бы совета, тем более, что по Вашим словам я только этим и занимаюсь. В противном случае - ваши слова не более, чем очередная лож. Павел, цитаты, или извинения, публичные и без виляния попой. Как Вы можете видеть, я за свои слова отвечаю, рекомендую Вам научиться признавать свою неправоту.
И еще - Вы не задумывались над тем, что в большинстве тем с серьезными проектами Вас уже забанили? Как думаете, почему?

[Mepavel]

Ладно Павел, не умеешь признавать свои ошибки, не надо, всё всем и так уже понятно.

Nick, забавно. А Вы хоть одну свою ошибку признали?

[Nick]

Offтопик:

И еще - Вы не задумывались над тем, что в большинстве тем с серьезными проектами Вас уже забанили? Как думаете, почему?

Это первый случай, когда я думаю, что зря у нас нет модераторов...

[Mepavel]

Offтопик:

что в большинстве тем с серьезными проектами Вас уже забанили? Как думаете, почему?

Romanoff, большинстве тем - это каких? Может я и не знаю?

Offтопик:

Насколько я понимаю, все Ваши потуги перейти на личности связаны банально с тем, что нечего показать?

Romanoff, Вы можете считать что и так. Тем более, как я так могу показать результаты своего труда, чтобы Вы их и не видели?

Второе - я хотел бы получить от Вас цитаты, в которых я просил бы совета, тем более, что по Вашим словам я только этим и занимаюсь. В противном случае - ваши слова не более, чем очередная лож. Павел, цитаты, или извинения, публичные и без виляния попой.

Romanoff, "цитаты, в которых я просил бы совета". Да там целое название тем, посмотрите свой профиль.

[Romanoff]

Offтопик:
Nick, у нас все правильно и оптимально сейчас. Автор темы сам себе локальный модератор

[Mepavel]

Это первый случай, когда я думаю, что зря у нас нет модераторов...

Nick, ну так по Вашему синфазные искажения ОУ не зависят от глубины ООС? Т.е. всё равно есть ли резистор 10 Ом между дифференциальными входами или нет? Так?

Offтопик:
Nick, а Вы очень "хитрый". Просто уходите от вопроса, на который не знаете ответ". Или разговор переводите на другую тему. И всё! Вы просто идеальны! Да надо ещё и не забыть посмеяться над оппонентом.

[Romanoff]

Offтопик:
Mepavel, цитаты Павел, или извинения. Ваши Виляния попой как то утомили уже, ей Богу...

[Nick]

Nick, ну так по Вашему синфазные искажения ОУ не зависят от глубины ООС? Т.е. всё равно есть ли резистор 10 Ом между дифференциальными входами или нет? Так?

А по твоему они будут меньше пропорционально увеличению глубины ОООС?

[Mepavel]

А по твоему они будут меньше пропорционально увеличению глубины ОООС?

Давайте пока не как по моему. А как по Вашему! Ok?

[Nick]

Давайте пока не как по моему. А как по Вашему! Ok?

Павлуш, но вот ты же первый написал, я тебя за язык не дёргал:

Nick, как раз таки LM4562 измерили правильным, а не "рекламным способом". Вы схему измерений то хоть видели? Та схема как раз учитывает искажения от синфазного сигнала + искажения ВК делённые на глубину ООС. Это давно известный и признанный очень точным и чувствительным способ измерения малых искажений....

Так, что во сколько раз они уменьшаться с увеличением глубины ОООС, если уровень синфазного сигнала одинаковый?

---------- Добавлено в 13:51 ---------- Предыдущее сообщение в 13:41 ----------

Nick, ну так по Вашему синфазные искажения ОУ не зависят от глубины ООС? Т.е. всё равно есть ли резистор 10 Ом между дифференциальными входами или нет?

Ответ я уже давал, если говорить о синфазных, то да, практичски всё равно.

[Mepavel]

Павлуш, но вот ты же первый написал, я тебя за язык не дёргал:

О да!
Ведь в идеале формула для вычисления искажений ОУ в схеме повторителя или инвертора по методу, приведённому в даташите LM4562, должна быть такой:

[искажения входного ДК от синфазного сигнала+ все остальные искажения]/100. = искажения входного ДК от синфазного сигнала / 100 + все остальные искажения / 100.
Вы же несогласны с первым слагаемым. Правильно? Ведь NSC обманщики или идиоты и не понимают, что в их схеме искажения от синфазного сигнала совсем не ослабляются ООС. И потому при включении LM4562 ОУ повторителем мы получим искажения значительно больше. Потому это первое слагаемое нельзя делить на 100. Так?

---------- Добавлено в 21:57 ---------- Предыдущее сообщение в 21:55 ----------

Ответ я уже давал, если говорить о синфазных, то да, практичски всё равно.

Ok. Nick, а что же такое синфазные искажения? Это же искажения, которые проявляются в неинвертирующем включении и, которых нет в инвертирующем (разумеется при условии отсутствия просадки по питанию и т.п.)? Ведь так?

[Nick]

Цифру Павел, говори цифру. Во сколько по твоему они будут меньше с углублением ОС? Я свой ответ уже дал.

[Konkere]

Цифру Павел, говори цифру.

Он уже не сможет...
Слишком много говорил...
viktor8m, приготовиться...
Да и ещё одно, не стоит подтирать свои сообщения, я то их всё равно вижу.

[АЛВАЛИ]

Забегая вперёд хочу чтобы вы рассмотрели инвертирующий усилитель, ведь напряжение на его входе, а значит и воздействие входа (нелинейность входного тока), стремятся к нулю, при бесконечном петлевом усилении.
По правде говоря, остаётся вопрос фазового сдвига на входе, то есть, искажения всё-таки будут.

Здесь вАпрос, о наведенных искажениях. В том числе пролезающие на вход, через паразитные емкости. Принцип работы ООС, допустимо представлять в двух ипостасях (типа как "двое из ларца одинаковы с лица"). Первое снижение уровня на входе и за счет этого снижение искажений. И второе, генерация противофазного сигнала для компенсации этих самых искажений. Главный недостаток первой методики, состоит в том что она хорошо исполняется только при инвертирующем усилителе. Главный недостаток второй методики, заключается в том, что ООС хорошо давит только "выходные" искажения.

Ответ я уже давал, если говорить о синфазных, то да, практичски всё равно.

Ну приблизно так.

[Teoretic]

Главный недостаток первой методики, состоит в том что она хорошо исполняется только при инвертирующем усилителе. Главный недостаток второй методики, заключается в том, что ООС хорошо давит только "выходные" искажения.

Уже сколько тут спорили об этом... И снова.
Выяснили, что подавление на входе не зависит от схемы инвертирующий или нет,
что подавление не зависит, на входе или на выходе, и опять...
Все ваши утверждения неверны для линейной модели искажений. Здесь уже это все разобрали. Или тогда покажите, какой моделью Вы пользуетесь.

[АЛВАЛИ]

Выяснили, что подавление на входе не зависит от схемы инвертирующий или нет,
что подавление не зависит, на входе или на выходе, и опять...

Заммиичательно, всяческих успехов вам в этом...