Ламповое и транзисторное звучание....

[DIM]

Видите ли Константин, мне трудно об этом судить, я не настолько хорошо знаком с компьютерными технологиями, зато я хорошо знаком с Дмитрием Андронниковым , и в том числе и его размышления наводят меня на эти грустные мысли.

[Костя Мусатов]

Правда, этот вопрос лучше бы выделить в отдельную ветку. Но главное можно сформулировать так.
Задача хорошего транспорта вычитать с диска максимум возможного и выдать это с минимальным джитером. Просто и без затей. Для второго надо будет городить схему двойной буферизации, что бы последнее чтение шло от хорошего генератора. А вот первое лучше всего сделает компьютер. Почему.
1. Читать надо на повышенной скорости, что бы осталось время на повторное считывание при наличии ошибок.
2. Надо отработать достаточно сложную логику по обработке ошибок, поскольку они могут иметь очень разый характер, да и логика может изменяться со временем, по мере получения опыта.
3. Иметь вычислительные мощности на исполнение различных алгоритмов интерполирования.

У меня даже была мысль сделать это под WindowsCE.NET. У нас контора имеет доступ к подходящим средствам. Но нет сил для реализации. WindowsCE не спроста. Это ОС способна работать в режиме RealTime, что для таких применений удобно. С другой стороны не надо будет все писать самим, поскольку многие библиотеки уже есть.

[Mosfet]

проблема акустики в данный момент стоит на последнем месте, ибо построить или повторить грамотно спроектированную АС - не составляет никаких трудов, ибо ГД лучших производителей вполне доступны.

То, что доступны динамики, вообще ничего не гарантирует. На счёт хороших конструкторов это тоже интересно. Где они? Почему приличные бренды можно по пальцам пересчитать? Акустика была, есть и ещё долго будет самым слабым звеном. Рассуждения об источниках за 6000$ вообще притянуты за уши. Откуда взялась эта цифра, да ещё применительно к себестоимости? А что означает слово "ПРАВИЛЬНЫЙ" применительно к разработке усилителя? Какие-то недоступные знания? Эзотерические воздействия на схемотехнику? В чём именно должна проявляться широта мышления разработчика? А к чему разговоры о звукопоглощающих элементах в жилых помещениях, если многим жёны внешнего вида техники могут не простить, не говоря уж о размещении в комнате каких-то конструкций непонятного назначения. Да и толку от них крайне мало, на самом деле. Много ли удаётся добиться экспонентам на той же выставке в Софителе? А у них есть возможность напихать в свои демонстрационные комнаты самые лучшие поглотители и рассеиватели. Ничего не выходит - звука нет ни у кого, практически. Что, они все идиоты безграмотные? Никогда не поверю. Про кабели тоже интересно: " их ТОЖЕ нужно всего лишь правильно спроектировать". Это что за откровения? Да козе понятно, что проектировать надо грамотно, иначе нах.я всё это нужно? Или все нарочно и назло проектируют неграмотно и неправильно? Лучше не говори уже ничего - сплошная демагогия, а не мысли вслух.

[DIM]

Уважаемый Mosfet. Я не буду с Вами спорить, но Вы очень невнимательно прочитали мой пост. Любой мало мальски грамотный инсталятор прекрасно понимает, что получить ХОРОШИЙ звук на выставке - невозможно, это во-первых. Во-вторых, ни о каких эзотерических знаниях при проектировании как усилителей, так и кабелей речи не идет, я писал исключительно с точки зрения ФИЗИКИ. Насчет акустики - Вы не правы, лично мне удалось послушать весьма достаточное количество ОЧЕНЬ приличных АС разных производителей, в том числе и сделанных "на коленке", очень жаль, что Вам не везло. И последнее - если акустическое оформление Вашего помещения для прослушивания не приводит к резкому качественному скачку, то Ваша система просто ни на что не способна и просится на свалку.

[ИГВИН]

Разговор об усилителях, но если подходить системно, конечно акустика и то, как она вписалась в помещение, знАчит немало.
Однако потери качества из-за последнего совершенно не похожи на потери в некачественном усилителе.
Поэтому ДО системного подхода нужно иметь высокое качество компонентов тракта.
Т.е. невозможно акустической обработкой помещения получить эффект замены

межкаскадного К-73 на Multicap.

Это методологическая ошибка .
Обработка помещения просто наиболее заметна неофитам.

Большинство, да что там большинство, 99,999% ламповых (я уже не говорю о полупроводниках) усилителей ущербны, причем они становятся такими уже на стадии проектирования и не со зла, а от узости мышления разработчиков. Причем большая часть из них об этом даже и не подозревают.

Это тоже ошибка. Как очень метко заметил ЛЫСЫЙ, когда конструктор получает задание разработать бумбокс, он его и разрабатывает.

Offтопик:

Правда, этот вопрос лучше бы выделить в отдельную ветку.

Костя, кажется, в моем 507-М примерно так и сделано, как ты описываешь. Иначе почему эта коробка так неплохо звучит?

[DIM]

И что никто не получал задания разработать действительно ХОРОШИЙ усилитель?
Странно, что "неофиты" вообще замечают обработку помещения, судя по отзывам - как раз и нет.

[ИГВИН]

И что никто не получал задания разработать действительно ХОРОШИЙ усилитель?

Спроси у Алекса Никитина. Пока его нет, отвечу. Им нужно дешевый.

Странно, что "неофиты" вообще замечают обработку помещения, судя по отзывам - как раз и нет.

Разница в звучании акустики замечается легче, чем разница в звучании усилителей. Это касается в первую очередь новичков в звуке.

[DIM]

Ну насчет второго - даже не знаю, это можно объяснить только отсутствием опыта, хотя не уверен, по-моему уловить разницу в звучании усилителей проще, конечно если речь идет не о "бумбоксах". Но мне казалось, что здесь идет речь об аппаратуре высокого качества.

[Костя Мусатов]

Offтопик:

Костя, кажется, в моем 507-М примерно так и сделано, как ты описываешь. Иначе почему эта коробка так неплохо звучит?

Так вроде поступает Меридиан

[ИГВИН]

Offтопик:

Так вроде поступает Меридиан

Надо бы действительно веточку сделать в Цифровых Источниках.
Как будет фотик... Интересно, "чего у него внутре"
А там может и апгрейдить помаленьку

[Mosfet]

...если акустическое оформление Вашего помещения для прослушивания не приводит к резкому качественному скачку, то Ваша система просто ни на что не способна и просится на свалку.

Смею Вас заверить, что например установка звукопоглащающего материала в углу комнаты повлияет на звук всей Системы ГОРАЗДО гораздее, чем замена межкаскадного К-73 на Multicap.

Ты говорил об установке чего-то в угол комнаты, а не об акустической обработке помещения. Это разные вещи, не стоит передёргивать.

Вы не правы, лично мне удалось послушать весьма достаточное количество ОЧЕНЬ приличных АС разных производителей, в том числе и сделанных "на коленке",

Примеры в студию, пожалуйста.

Любой мало мальски грамотный инсталятор прекрасно понимает, что получить ХОРОШИЙ звук на выставке - невозможно, это во-первых.

Кстати, почему? А вот то, что отдельные звукопоглощающие и рассеивающие элементы не могут исправить кривизну помещения, это факт. Тем не менее, получить вполне адекватное представление о выставленной технике можно и в этих условиях. Т.е. влияние помещения безусловно есть и иногда очень сильное и негативное, но если комплект подобран правильно и имеет высокий потенциал, то это сразу и однозначно слышно.

...ни о каких эзотерических знаниях при проектировании как усилителей, так и кабелей речи не идет, я писал исключительно с точки зрения ФИЗИКИ.

Можно отсюда поподробнее? Что конкретно говорит физика?

...если акустическое оформление Вашего помещения для прослушивания не приводит к резкому качественному скачку, то Ваша система просто ни на что не способна и просится на свалку.

Речь ведь не о моей системе, а о системном подходе к вопросу .
Все элементы аудиосистемы важны в равной степени, но акустика является самой проблемной её частью, тогда как всё остальное современным кулибиным уже давно по плечу.
Ещё раз хочу заметить, что все грамотные схемы усилителей или цапов, собранные опытными людьми из дорогих качественных деталей звучат примерно одинаково и не мешают слушать музыку.
Нюансы звукопередачи оставим аудиофилам. Они малозначимы и не влияют на конечный результат - получение удовольствия от музыки.
С акустикой же проблем значительно больше, а говорить о ней в отрыве от помещения вообще бессмысленно. Невозможно слушать вестлэйки в двенадцати метрах, сидя между ними, а мониторы LS3.5 в системе домкино, разглядывая их в бинокль.

[Gajdar]

ушли от основной темы флейма....

[yan]

ушли от основной темы флейма....

Ушли да не совсем. Мнение просто высказано было, что звук - он не в лампе или транзисторе, и вообще не в усилителе. Он в источнике и отделке помещения. А лампа или транзистор - дело восьмое. Главное комнату обделать

[Л. Зуев]

Клячин интересно про "ламповое" звучание высказался:

Микрореверберации (с малым временем затухания) и их спектральное распределение. Вот что позволяет передавать лампам звучание так, что механизм слухового восприятия человека задействуется полнее, чем с транзисторными усилителями.
Проверено на практике.

Парадоксально, но то, что хуже для измерителя искажений сигнала, то информативнее для слуха. Слух не сличает сигналы с эталоном.
Надо на практике изучать, при каких условиях человек слышит больше информации в музыке, а не пытаться делать, как учёные: - натужно выдумывать объяснения наблюдаемым явлениям в рамках за уши притянутых известных фактов.
Учёным обычно нужно не затрачивая лишних усилий на изучение реальности, изобразить для лохов, что они - всезнайки. Так они добывают себе место в жизни.

А искажения, чётные гармоники - не нужны они. На музыкальность не влияют, муть в звучание вносят.

Обосновывать спектром гармоник ламповость звучания - это как объяснять, что молния от грома. Феномены, конечно, связанные, но объяснение - липовое.
Самое легко обнаруживаемое явление - другой спектр искажений, вот и приписали ему ламповость звучания.

[PSV]

Микрореверберации (с малым временем затухания) и их спектральное распределение. Вот что позволяет передавать лампам звучание так, что механизм слухового восприятия человека задействуется полнее, чем с транзисторными усилителями.
Проверено на практике.

Сильно,вообщем как всегда у Доктора

Парадоксально, но то, что хуже для измерителя искажений сигнала, то информативнее для слуха. Слух не сличает сигналы с эталоном.
Надо на практике изучать, при каких условиях человек слышит больше информации в музыке, а не пытаться делать, как учёные: - натужно выдумывать объяснения наблюдаемым явлениям в рамках за уши притянутых известных фактов.
Учёным обычно нужно не затрачивая лишних усилий на изучение реальности, изобразить для лохов, что они - всезнайки. Так они добывают себе место в жизни.

А искажения, чётные гармоники - не нужны они. На музыкальность не влияют, муть в звучание вносят.

Обосновывать спектром гармоник ламповость звучания - это как объяснять, что молния от грома. Феномены, конечно, связанные, но объяснение - липовое.
Самое легко обнаруживаемое явление - другой спектр искажений, вот и приписали ему ламповость звучания.

Конечно,проще ничего и не пытаться обьяснить.Когда нет понимания,рождается религия.

[pokos]

Если говорить о микрореверберациях, то тут-то мне как раз и не удалось до сих пор послушать хотя бы один честный в этом отношении ланповый усилитель.
Что касается влияния компонентов, то сам я уже довольно уверенно различаю артефакты, вносимые источником, усилителем, колонками и помещением. И знаю несколько человек, которые тоже так умеют. Это приходит со временем..... Нужно просто слушать побольше и разного.

[ИГВИН]

Микрореверберации (с малым временем затухания) и их спектральное распределение.

Не вижу, как действительно имеющие место микрофонные эффекты могут улучшать звук. Замутнять - пожалуйста! Проверяется на ушном усилителе.
Вот модуляция сигналом параметров лампы существенно меньше, чем у транзистора - это да. Но эти вещи требуют объяснения, от Клячина ждать их не следует .

[Л. Зуев]

Не вижу, как действительно имеющие место микрофонные эффекты могут улучшать звук. Замутнять - пожалуйста!

Думаю, что речь не о микрофонном эффекте, а о реверберациях, присутствующих в самом сигнале.

[PSV]

Думаю, что речь не о микрофонном эффекте, а о реверберациях, присутствующих в самом сигнале.

Леонид,если дело в этих самых реверберациях,то почему их адекватно не может передать транзисторный усилитель,а ламповый может?

[DIM]

Уважаемые "мастера чтения между строк" не ищите в моих сообщениях больше того, что там написано, тогда и комнаты "обделывать" не придется, а то у некоторых очень большие помещения - никакого пургену не хватит. Я имел в виду, что собственными руками можно изготовить и высококачественный усилитель и акустику, а вот с источником - проблема. Ни больше, ни меньше.
Уважаемый Mosfet, если Вам удается получить адекватное представление о звуке системы в условиях выставки - очень рад за Вас, мне, к сожалению, это никогда не удавалось. Просто я музыку обычно слушаю дома, а не на выставке. Не знаю, как Вестлейки а Монтаны КАС в 20-и метрах на меня произвели неизгладимое впечатление. Насчет "физики" - есть учебники, которые заменят Вам мои "лекции" - почитайте. Я не говорю о феномене "лампового" звучания, по мне так он просто не существует, в этом случае можно говорить только о спектре гармоник. Действительно высококачественные ламповые усилители таким феноменом не обладают, их звук можно определить как "серый" или "никакой", да и о полупроводниковых можно сказать тоже самое.
Микрореверберации - это микрофонный эффект что-ли?