Кто-нибудь производил замену иглы на кантеливере?

[YuPI]

Вот в соседней ветке промелькнула информация о том, что это возможно. Кто-нибудь пробовал?

[Koma.N]

Просветите что в Эстонии не так и как это исправить в домашних условиях.

[YuPI]

Koma.N, здесь в одной из веток Андрей67 разоблачал Эстонию по следующим показателям. Для конкретной длины тонарма и расстояния между осью тонарма и осью диска существует единственно оптимальный угол поворота головки звукоснимателя. Т.е. ось иглы должна быть повернута под определенным углом в сторону оси диска относительно оси тонарма. У Эстонии этот угол не выдержан (я не проверял) и это теоретически в несколько раз увеличивает угловые искажения. Для улучшения этого параметра рекомендовали удлинить тонарм на 8мм.
Попробуй поиском найти, а может быть, Андрей67 даст конкретную ссылку.
Он обещал после отпуска продолжить дискуссию по Эстонии. Как по мне - аппарат - что надо, а за свои деньги - лучше всех.

[Andrey67]

YuPI, Тута я, но времени вдумчиво посидеть пока нет.

---------- Добавлено в 19:25 ---------- Предыдущее сообщение в 18:58 ----------

Koma.N, Необходимо получить эффективную длину тонрама (расстояние между осью тонарма и иглой) равную 218,12 мм. Так же необходимо увеличить угол коррекции, он должен быть 25 градусов.

---------- Добавлено в 19:25 ---------- Предыдущее сообщение в 19:25 ----------

[YuPI]

Andrey67, и у меня тоже сейчас завал с работой, времени нету совсем, хочется эффетивно реабилитировать свою вертушку, (очень незаслуженно ее бортовали продвинутые аудиофилы на сайте Клячина), а реально сейчас нет возможности этим заняться, будет время - дай знать, поделимся мыслями надосуге.

[Andrey67]

YuPI, Ну мое мнение - не зависит от пристрастий аудиофильных. Есть великое множество аппаратов превосходных, но не угодивших широким массам именно аудиофилам. А Эстония - это всего лишь пример слегка бездумного подхода инженеров периода СССР к операциям клонирования. А началось это еще со времен сталинизма (когда пытались создать копию известного американского самолета) и не закончилось и по сей день.
Мне просто интересно - знали о проблемах, схему привода и управления все равно делали сами. Так какого-же "слизывали одтн в один"? Нифига не понимаю.
Тем более, что я и про Электронику-017 немного не лестно отзывался (там совсем не понятная ситуация).

[YuPI]

Andrey67, насколько я понимаю ситуацию, электроника 017 считается шедевром у той же группы потребителей, что ж там нехорошего? (Кроме пластмассовой крышки)? Как по мне - достаточно гармоничный аппарат, стоивший в свое время недорого, при том кварцевая стабилизация, неплохой внешний вид, мне он представляется абсолютно уравновешенным. А цена была та же, что и у Арктура-006, только последний - аппарат явно ниже по всем показателям (хотя он тоже был достаточно привлекательным, это был мой первый неплохой аппарат, на нем прослушано море отличной музыки, никто в то время и не думал о каких-то там аудиофильских заморочках ).

[Andrey67]

YuPI, Все тоже - неверная геометрия и косо работающий антискейтинг. К приводу вопросов нет никаких (ну разве что в качестве сборки). А вот по тонарму - много.
В общем - все аппараты экс-СССР в своем роде неплохи и достаточно музыкальны. Но, сожалению, практически у каждого можно найти ряд недостатков. Причем у западных моделей их в некоторых случаях в разы поболе.

Есть достаточно верная форма механического звуковоспроизведения (отточенная временем и описанная классиками). Если аппарат ее придерживается - значит и со "звуком" у него полный порядок. Если есть отступления - каким бы он тяжелым, хромированным, навороченным и "высококонцовым" не был - он будет всего лишь ящиком для извлечения звука. Причем, идеального проигрывателя не существует и до сегодня.

Теперь по поводу нормального звучания заведомо неправильных проигрывателей - есть очень много моментов для получения такой картины. Самая первая - сама пластинка. Ну а далее - от "кривых ушей" до отсутствия понятия, как должна звучать сама композиция (к сожалению очень много людей "правильное звучание иструментов" слышали только в записи).

[YuPI]

Andrey67, про кривые уши не надо, я когда-то закончил музыкальную школу по классу скрипки. Это не показатель, но как минимум гарантирует наличие слуха, что же творится в ушах некоторых экспертов - это мы знаем далеко не всегда. И скажу честно, что вживую звук часто бывает хуже, и музыканты неидеальные, и звуковоспроизводящая аппарура у них иногда не хай-энд (посмотри внутри любую концертную акустику - и прозреешь), а иногда банально не настроены инструменты, залы тоже бывают разные, места не всегда хорошие и публика раздражает. Я говорю в общем, широком смысле, не учитывая отдельные идеальные концерты виртуозов классической школы в зале Московской консерватории и т.п. Причем, даже у мировых звезд 99% саунда все-равно идет под фанеру, если мы говорим о популярной музыке. Что значит - "правильный звук" у электрогитары? Или синтезатора? Музыка в записи - это другая музыка, для индивидуального потребления. И здесь тоже есть свои шедевры. Хоть это и отступление, но ты ведь сам признаешь, что в западных аппартах тоже полно багов. Независимо от цены. Так и я в своей хвалебной оде по поводу Эстонии 010 каждую секунду говорю о том же - можно потратить много килобаксов, а получить проблемный апарат, в т.ч. с конструктивными недостатками. Все же назови модель Техникса, который ближе к идеалу, может, и я на него пересяду, если хватит средств. А самому делать свою идеальную вертушку у меня нет времени да и сомневаюсь в конечном результате. Для этого все-равно надо покупать дорогой тонарм, что-то решать с приводом, а если аппарат будет недоделанным, сырым по конструктиву и исполнению - радости не будет. По-моему гораздо приятнее слушать музыку. Хоть бы на это было время и желание. Иногда и настроения нет, ведь не каждую секунду есть нужный настрой. Если же слушаешь провода, помехи, искажения, аппартуру - то это уже не удовльствие, а узнурительный труд. Кому-то по работе без этого не обойтись, тут все понятно. Человек сидит в тестовом зале с утра до ночи и ему надо что-то написать для журнала, даже если он никакой разницы не слышит - все-равно надо или придумать или из пальца высосать. Вот и прослушивают сутками провода. Иначе кто их купит? Это все реклама. А для нас музыка важнее. Известно, что есть меломаны и аудиофилы. Они друг друга не понимают, у них мозги разные. Одни из них - физики, а другие - лирики. Проблема известна давно.

[Andrey67]

YuPI, Ну, в полемику о "живом звуке" ввязываться нет особого желания (просто приходилось по долгу службы Родине и Отечеству в бытность СССР доставлять некоторое кол-во известных групп). Доводилось видеть по 70-200 тонн оборудования (и заметьте - не для понта, а именно играющего). Но это действительно отступление - лучше уж в переходе трио смычковых с акустической гитарой послушать (звук намного качественнее некоторых концертных деятелей).

Касательно Техникса - есть огромнейший выбор (от 100 до 1000 у.е. настоящих, привлекающих внимание к себе вертушек). Попробую в трех ценовых категориях:
1. Начальный уровень (он же после ознакомления чаще становится и конечным уровнем) - SL-Q2 (можно и Q3, но это уже лишнее). Достаточно грамотный аппарат, служащий базой для более дорогих моделей.
2. Середняки - SL-1400 MK2, SL-1500 MK2, SL-1000(1025), SL-1200(MK2, MK3, MK4). Стол (без тонарма) SL-150 MK2.
3. Высший пилотаж - SL-M2, SL-MA1, SP-10 (MK2, MK3). Стол SP-15.

Остальные аппараты Техникс тоже достойны внимания - но перечисленные - почти идеал.
Есть в запасниках Техникса и ответ Чемберлену (причем достаточно недурственный) - FR-956A. Но это уже из разряда фантастики.

Обратите внимание - в модификациях указаны предподчтительные варианты. Другие модификации (ну например 1200МК5 либо Голдэдишин) - хуже перечисленных.

[YuPI]

Andrey67, это все винтаж? а современные аппараты у них имеются, или Техникса нет уже в принципе? У них-то хоть тонармы имеют нужную длину?

[UFHBY]

а современные аппараты у них имеются, или Техникса нет уже в принципе?

Например аппараты на базе SL-1200 выпускаются до сих пор. Но не сложно купить и пользованный в очень приличном виде.

[YuPI]

Andrey67, Что-то пишут, якобы 1200 - это DJ-аппарат, если так - то по-моему, это из другой оперы. Там и головы свои и требования к вертушкам другие, т.е. это все - "иные". Рабочие лошадки для запиливания дисков. Я такими не интересуюсь.

[Andrey67]

YuPI, Нет такого понятия "диджейский". Это ди-джеи приспособили первоначально отменную вертушку под свои нужды, а затем это подхватили и некоторые производители. Кроме того - посмотрите 1200-й производился в семи модификациях, и у каждой были отличия от предыдущей. Нормальные аппараты - МК2, МК3 и МК4. Чистая 1200-ая - ну примерно как Эл-ка-017 (правда по уровню изготовления 017-ая уверенно позади).

На начальном этапе 1200-ая предполагалась как аппарат промышленного применения (радио, озвучка и т.п.). Поэтому она и имела несколько расширенные функции. А для запиливания дисков - можно и любую другую аппаратуру найти (благо клонов, что у Технаря, что у Аудиотехники валом). Ну а ставить клеймо, что 1200-ая рабочая лошадь и ни к чему кроме как для скрейтча непригодна - глупо и смешно. Достаточно просто посмотреть ее характеристики.

[YuPI]

Andrey67, я понял мысль, но если брать из новых - они будут с огромным движковым переменником регулятора скорости, по-моему он и смотрится нелепо и однозначно говорит о конкретно DJ-направленности, надо смотреть из перечня классических аппаратов. Я ж клеймо не ставлю, просто мне эта направленность не нравится. Может, это - действительно отличная вертушка, но у диджеев головы тяжелые, под них могут быть расчитаны и характеристики тонарма.

[Andrey67]

YuPI, Если еще немного вернуться к истории - то то место, где сейчас располагается регулятор оборотов задумывался как ручной фейдер (то есть регулировка уровня сигнала с головки). Однако необходимость такой "приблуды" отпала сама собой (обычно столы монтировались в пульты, а пульты уже имели свою начинку).
Теперь попробую немножко прояснить - конструкция тонарма 1200-ых серий 2-5 предусматривает установку практически любых голов (это не есть проблема). Схема самого аппарата идентична начальному столу SL-Q2 (за исключением отсутствия у последней схемы подстройки оборотов). Но у SL-Q2 ко всему прочему отсутствует возможность регулировки VTA. В остальном - нормальные аппараты.

По поводу поиска вышеназванных моделей - большинство из того, что я указал, можно приобрести в достаточно нормальном состоянии. Но именно с 1200-ыми - есть проблема. В основном это либо списанные столы (которые отслужили на студиях свой срок), либо ушатанные диджеями. Поэтому именно к этой модели нужно очень тщательно приглядываться. И еще - 1200-ая модель на последнем этапе позиционировалась именно как "ПРО-стол", а не как "диджейский".

Что касается новоделов - на днях ходил за пластинками в один магазинчик. Посмотрел немного вертушек за компанию. Выяснил, что кроме цены и "космического вида" никаких (в основном только отрицательные моменты) преимуществ они не имеют.

[GuessWho]

Это всё, конечно, интересно и полезно, но, всё-таки "Кто-нибудь когда-нибудь и как (if any) производил замену иглы на кантеливере?"

[YuPI]

GuessWho, коллеги дали немного инфы. Здесь необходим микроскоп, его цена в моем случае перечеркнет экономическую целесообразность затеи. Тем более, проблема у меня решилась автоматически - см. ветку про тангенциальные тонармы. Хотелось бы вернуться и детальнее прорабатать моменты относительно того, как именно клеить, как наносить клей в таком малом количестве и как позиционировать иглу, если она многорадиусная.Может быть Intell расскжет освоем опыте, если у него будет возможность. Ну или кто-нибудь другой.

[VIN R]

Смотрите пост 11....