Какие пищалки более правильные? тканевые, аллюминиево-магниевые, титановые?

[New-Classic]

Надеюсь правильно раздел выбрал. Пищалки - явлются акустическим компонентом? Конечно!

И так мой вопрос.
Какие пищалки более правильные? тканевые, алюминиево-магниевые, титановые? Про бериллий молчу, непотяну.

Получил я вот эти пищалки Seas H1096 Тканевый купол, и он точно как от балониевой куртки. Качество высоких вроде бы нормально, но не доконца. Как-бы нет сочности образа тарелок допустим. Тускловато. Кто-нибудь сравнивал с металлическими?

[ViktKors]

Offтопик:

А ты точно уверен, что не существенно, или тебе просто нравится так думать о красивой решетке алмаза?

Я знаю не только о красоте его решетки, потому мне приходится так думать.
Раз на мы на "ты", так вот, залез поискал для тебя. Первое, что попалось (если сильно надо - скину в личку):
S.-F. Wang, Y.-F. Hsu, J.-C. Pu, J. C. Sung, and L. G. Hwa,
Determination of acoustic wave velocities and elastic properties for diamond and other hard materials
Materials Chemistry and Physics 85, 432 (2004)
Вот выдержка оттуда:

Коротко: ни у натуральных кристаллов, ни у CVD поликристаллов (ни, смею предположить, у CVD монокристаллов) скорость звука не отличается существенно для нашего случая. Вне зависимости от ориентации или ее отсутствия. (Надеюсь не нужно объяснять, что направления 100 и 111 - это очень разные направления, анизотропия - разница свойств для этих направлений, пожалуй, максимальна)

Случай поликристаллов на SiC или Co (не CVD) - это вероятно куда ближе к тому о чем ты говоришь, приводя примеры из жизни железа. Это более "привычные" поликристаллы, у них между кристаллитами из чистого алмаза находится "связывающая фаза" (без понятия, как это правильно называется). Соответственно и свойства таких поликристаллов сильно отличаются от CVD.

Чушь. Модуль Юнга второго рода (для сдвига) зависит от к.Пуассона в той же мере, что и от модуля упругости первого рода (оба члена в формуле, выражающей модуль сдвига через пуассон и модуль упругости - в первой степени). Если "знать поточнее" - то оба, т.к. скорость продольных и поперечных волн в материале зависит каждая от "своего" модуля упругости одинаково.

Офигительная арифметика

Ну так сам подсчитай, вот википедия добросовестно переписала формулы:

Степень у кПуассона действительно первая, а толку..
Измени его с 0.33 до 0.25 получишь для продольной волны изменение скорости на ~10 процентов, а для поперечной - на 3%, что здесь "офигительно" - для меня загадка.

Вот путаница с продольными/поперечными волнами - это да. Тут я ошибся. Упоминавшийся коэффициент 1.5 под корнем с модулем Юнга и плотностью - это для продольных волн. В то-же время, медленнее именно сдвиговые.

И? Алмаз - тоже не металл. И у стали пуассон где-то 0.25-0,28, а у олова - 0,44, разница более чем в полтора раза для разных металлов

И? применительно к диффузорам речь может идти никак не об олове. А для титана, алюминия, магния и еще кучи металлов к Пуассона именно 0.33-0.35.
Цена ошибки не особо велика (мы про диффузоры-же?) - смотри "офигительную" арифметику. А правило "на пальцах", как и любые приближенные оценки для того и существуют - чтоб оценить быстро. Я ответ написал не заглядывая в таблицу, просто упомянув, что у алмаза кПуассона ниже (я полагал, что ~0.2, как видно, на самом деле еще ниже) и потому для алмаза предложенная оценка скорости несколько завышена.
И я же еще должен оправдываться, что написал ответ из головы, не посмотрев в таблицу. Ну спасибо тебе, поправил, теперь буде соберусь штампонуть оловянный диффузор, буду знать, что у олова Пуассон повыше.

А не нужно знать про скорость, достаточно знать основные свойства материала - если это поликристалл, то свойства у него разительно отличаются от монокристалла,

"Могут отличаться". В случае CVD-алмаза, или CVD поликристаллической пленки это в значительной степени не так. Я это как-бы знаю, потому и сказал. Вверху выдержки из статьи, надо могу найти могу еще. CVD-поликристалл более хрупок, но зато хуже колется (это когда маленькая трещина быстро раскалывает кристалл). Всякие упругости, плотности, теплопроводности и т.п. у такого матерала практически идентичны монокристаллу.
Т.е. нужно просто уделить внимание тому, чтоб диффузор не развалился при работе, остальные расчеты - как для монокристалла.

Главное свойство диффузора в данном контексте - частота резонирования, а она в первую очередь и определяется скоростью звука в материале диффузора. А Юнги-Пуассоны - лишь составляющие формул, для облегчения расчетов.

Речь не о её несовершенстве, а о том, может ли выращенная по этой технологии плёнка быть единым кристаллом, или хотя бы массивом кристаллов с одинаково ориентированными в пространстве решётками, в чём я крайне сомневаюсь

Пленка не будет единым кристаллом, что не имеет значения в данном случае.

[rogozhin]

А почему вы пишете все в "офф", по-моему беседа более чем по теме

[avkmar]

А вот что говорит руководитель исследовательского отдела фирмы B&W
RU_FP29521_HTM2-Diamond_brochure.pdf

[Stasman]

Стас, ты слушал вот это? Извини, я не могу этого не спросить

http://www.audio-constructor.com/ind...oducts_id=1198

Да, слушал. Но только в составе этих АС.http://www.surrountec.de/meisterstueck.html Даже речи нет о том чтобы взять домой послушать.

[pyos]

Я знаю не только о красоте его решетки, потому мне приходится так думать.
Раз на мы на "ты"

На "ты", конечно

так вот, залез поискал для тебя. Первое, что попалось (если сильно надо - скину в личку):
S.-F. Wang, Y.-F. Hsu, J.-C. Pu, J. C. Sung, and L. G. Hwa,
Determination of acoustic wave velocities and elastic properties for diamond and other hard materials
Materials Chemistry and Physics 85, 432 (2004)

Действительно, данные опыта - это приоритетные данные, в них измеренная разница невелика. Ты прав.

Offтопик:

Коротко: ни у натуральных кристаллов, ни у CVD поликристаллов (ни, смею предположить, у CVD монокристаллов) скорость звука не отличается существенно для нашего случая. Вне зависимости от ориентации или ее отсутствия. (Надеюсь не нужно объяснять, что направления 100 и 111 - это очень разные направления, анизотропия - разница свойств для этих напралений, пожалуй, максимальна)

Да, разница лишь немногим более 5%.
Я был уверен в обратном из-за старых ещё опытов работы с кристаллами соли (там кубическая решётка, ну ты и сам знаешь, думаю), ещё когда на кафедре институтской подрабатывал - там разница механических свойств была очень сильно выражена, соответственно, и расчётные скорости звука тоже различались заметно, процентов на 30% АФАИР.

Ну так сам подсчитай, вот википедия добросовестно переписала формулы:

Степень у кПуассона действительно первая, а толку..

А то толку, что от модуля упругости скорость зависит в той же мере, что и от коэффициента Пуассона; зачем говорить о потребности максимально возможной точности модуля Юнга, если Пуассона берём, грубо говоря, с потолка?

Измени его с 0.33 до 0.25 получишь для продольной волны изменение скорости на ~10 процентов, а для поперечной - на 3%, что здесь "офигительно" - для меня загадка.

Не так тебя прочитал - понял фразу "Понижение с 0.33 до 0.25 - на 10%" как "0,33-10%=0,25", вне контекста о скорости.

медленнее именно сдвиговые

Да, это всегда так (хотя, по слухам, у некоторых метаматериалов может быть и наоборот, но это здесь неактуально).

И? применительно к диффузорам речь может идти никак не об олове. А для титана, алюминия, магния и еще кучи металлов к Пуассона именно 0.33-0.35.

Это опять-таки зависит от макроструктуры материала, если не забывать о физическом смысле этого понятия! Для вспенённого никеля (Электронику 75АС помнишь?) пуассон почти равен нулю, для "сотовых" материалов - меняется в зависимости от оси действия силы, от нуля в плоскости "сот" до коэффициента сплошного материала по оси, поперечной указанной плоскости. Соответственно будут меняться и скорости звука (уже не на такую мизерную величину), а вместе с ними - и акустические свойства готового диффузора.
Для пищалок, впрочем, настолько грубая макроструктура вряд ли подойдёт, тут нужно другое, о чём Сергей Агеев говорил выше - игрища с геометрией диффузора, ребра разной формы, переменная толщина и т.д. Что может быть непросто как в реализации, так и даже в расчётах.

Главное свойство диффузора в данном контексте - частота резонирования, а она в первую очередь и определяется скоростью звука в материале диффузора. А Юнги-Пуассоны - лишь составляющие формул, для облегчения расчетов.

Так скорость звука и зависит от этих параметров самым непосредственным образом, эти составляющие - не для "облегчения", а для самой возможности ведения расчётов.

[rogozhin]

Да, слушал. Но только в составе этих АС.http://www.surrountec.de/meisterstueck.html Даже речи нет о том чтобы взять домой послушать.

Не хочу показаться банальным, но... и как?

[Stasman]

Не хочу показаться банальным, но... и как?

Очень хорошо. Не, правда. Я слушал их на выставке, и все 3 дня ходил между ними Magico, и KEF. У всех настоящих твердых твитеров идет ранний спад АЧХ. И чем больше диаметр, тем больше спад. У 50мм валит с 8-9 Кгц. На слух в их АС это не заметно. Я точно не знаю как им это удалось, но судя по тому что импеданс проваливается до 2-х Ом, я догадываюсь как . Я вообще не мастер эпистолярного жанра, и мне реально нечего сказать "как" они играют. Никак они не играют. Нет какой то выраженной характеристики. Не за что зацепится. Может это и есть нейтральный звук ?

[ViktKors]

Offтопик:
pyos, ,
все так и есть.
Соль - ионный кристалл, там иначе все.
А CVD-алмазы - довольно особенная штука, хотя так вроде и не скажешь, вот я и встрял

[rogozhin]

Stasman, т.е. как я понимаю никакого выпячивания сверхдетальности не появляется, шороха электронов в проводах слышно не становится, просто уходят все привычные слуху какости. Правильно я тебя понял?

[Stasman]

Stasman, т.е. как я понимаю никакого выпячивания сверхдетальности не появляется, шороха электронов в проводах слышно не становится, просто уходят все привычные слуху какости. Правильно я тебя понял?

Где то так.

[Alexander]

У всех настоящих твердых твитеров идет ранний спад АЧХ. И чем больше диаметр, тем больше спад. У 50мм валит с 8-9 Кгц.

Не только твёрдых а любых,тут виновата* не сама мембрана а большая и тяжелая катушка,ну не может она при 5см. диаметра отрботать ровно до 20кГц.

[Stasman]

Alexander, Вы не правы. Катушка тут не при чем. Уж по крайней мере ни её вес ни диаметр на спад АЧХ не влияют. Только индуктивность (мой самый любимый параметр у головок) слегка уменьшает отдачу. Спад происходит по причине фазового сдвига между излучением от разно удаленных поверхностей мембраны. Чем глубже мембрана и чем больше её диаметр, тем более выражен эффект.

[Alexander]

Я думал что от этого только ДН уже становится.

[rogozhin]

Ан нет

---------- Добавлено в 02:32 ---------- Предыдущее сообщение в 02:32 ----------

У громадных Truextent-ов это очень сильно выражено

[paukt]

тут нужно другое, о чём Сергей Агеев говорил выше - игрища с геометрией диффузора, ребра разной формы, переменная толщина и т.д. Что может быть непросто как в реализации, так и даже в расчётах.

В "наше" время - потеряло актуальность...!
(Пример мод. анализа констр. крепления акселя /вариант/ )
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1458790
https://forum.vegalab.ru/attachment....6&d=1328153527
Сущ. комплексы не имеют практических ограничений
- ни по геометрии изучаемой среды, ни по граничным условиям...!
Другое - стоят прилично.
И "обезьянка" весьма грамотная должна быть...!

[Бока]

Я приглядывался к пищале с алмазным покрытием, -B&W Diamond-800, впечатление. что алюмокупол посыпали сахарной пудрой или стеклянной пылью. АЧХ обычная, ничего интересного, дюймовый купол без фокусов. Звук спокойный, ясный, но то же самое делает и обычный шёлковый твитер. Впечатление, что понты и ничего кроме понтов.

[antiluser]

Звук спокойный, ясный, но то же самое делает и обычный шёлковый твитер.

Но до какого давления сможет так же мягкий купол играть?

[Alexander]

Впечатление, что понты и ничего кроме понтов.

Понты в маркетинге не последнее дело,а такие именитые производители как B&W или TANOY владеют этим методом мастерски! К примеру,зачем покравать твитер золотом,какой в этом практический смысл? Зато блестит красиво и сам факт- GOLD... Не жалеют для клиента ничего! А у EPOS твитеры серенькие,хуже они от этого?

[Malinovsky D]

Offтопик:

К примеру,зачем покравать твитер золотом,какой в этом практический смысл? Зато блестит красиво и сам факт- GOLD

Так ведь рояли тщательно покрывают лаком тоже для красоты.
Эстетика. Как и прослушивание музыки - тоже эстетика.

[UFHBY]

Так ведь рояли тщательно покрывают лаком тоже для красоты.

Отнюдь, не только для красоты.