Какие пищалки более правильные? тканевые, аллюминиево-магниевые, титановые?

[New-Classic]

Надеюсь правильно раздел выбрал. Пищалки - явлются акустическим компонентом? Конечно!

И так мой вопрос.
Какие пищалки более правильные? тканевые, алюминиево-магниевые, титановые? Про бериллий молчу, непотяну.

Получил я вот эти пищалки Seas H1096 Тканевый купол, и он точно как от балониевой куртки. Качество высоких вроде бы нормально, но не доконца. Как-бы нет сочности образа тарелок допустим. Тускловато. Кто-нибудь сравнивал с металлическими?

[rogozhin]

То есть, они излучают цилиндрическую волну лишь до определенной частоты. А выше их работа становится ближе к 12 точечным источникам, находящимся на разном расстоянии от слушателя со всеми вытекающими.

Так и есть. В любом ВЧ массиве это так.

Это несложно подтвердить или опровергнуть. Будет интересно, если вы снимите картинку их импульса. Есть ли такая возможность?

Опровергнуть что именно? То что у них разнесенные центры? Ну это и так понятно. Это все кстати очень здорово Edge показывает если интересно.

Те массивы один был опытный и после экспериментов и измерений был разобран, вторые - в составе АС в другом городе сейчас. Но вопрос на самом деле не в этом, допустим у меня сейчас есть еще один массив. Каким образом вы предлагаете снимать его импульс?

---------- Добавлено в 02:36 ---------- Предыдущее сообщение в 02:35 ----------

И кстати информация о рупорах с большими драйверами я так понимаю не вызвала неприятия? Это уже хорошо Тем более что в них никакой интерференции по-искать для профилактики уже точно не получится

[Malinovsky D]

Опровергнуть что именно? То что у них разнесенные центры? Ну это и так понятно. Это все кстати очень здорово Edge показывает если интересно.

Edge показывает гребенку на верху. Но дело не в самой гребенке.

Каким образом вы предлагаете снимать его импульс?

Просто - в месте прослушивания. На импульсной характеристике должна появится интересная картинка - несколько импульсов, задержанных друг относительно друга.

Дело в том, что в действительно цилиндрической волне такого эффекта не будет. Поэтому, если построить такой массив, например, из Neo CD 2, есть вероятность, что тарелки не будут звучать в нем так же привлекательно, как из 12 купольников.

И кстати информация о рупорах с большими драйверами я так понимаю не вызвала неприятия?

Вопрос ведь не в том, принимаю я это или не принимаю. Есть у вас мнение на этот счет, подтвержденное опытом - что мне здесь добавить.

Offтопик:
Мне ваш рассказ про 12 купольников напомнил одну давнюю историю, когда знакомый гитарист (самородок-виртуоз) записывал себе самостоятельно альбом. Парень он с головой и выдумкой. У него была драм-машина какая-то малобитная (это в конце 90-х - ну что нашел...). И он пытался добиться от нее более менее адекватного звука. Его очень парило, что тарелки ну никак не были похожи на настоящие (ну еще бы, с тем количеством битов, граничной частотой порядка 12 кГц и высокачастотной грязью). В итоге он треки с железом обработал в SoundForge по несколько раз эквалайзером, настроенным как гребенчатый фильтр в диапазоне 10-20 кГц. И нужно признать, что на верху железо действительно стало рассыпчатым и куда ближе к настоящему

[_Сам_]

На импульсной характеристике должна появится интересная картинка - несколько импульсов, задержанных друг относительно друга.

ну, чисто теоретически можно сделать массив вогнутым по радиусу, а слушателя посадить в центр дуги, чтобы выровнять расстояния. Хотя я не уверен, что это так важно. Например, каждая из двух десятков скрипок в БСО находится на разном расстоянии от слушателя, что не мешает их слушать.

[Malinovsky D]

Например, каждая из двух десятков скрипок в БСО находится на разном расстоянии от слушателя, что не мешает их слушать.

Это неподходящая аналогия. Кроме расстояния, они еще играют чуть по-разному. Короче говоря, некогерентны. Это обстоятельство и создает звук БСО.

можно сделать массив вогнутым по радиусу, а слушателя посадить в центр дуги, чтобы выровнять расстояния. Хотя я не уверен, что это так важно.

Это трудоемко.
А задержанные импульсы создают дополнительный эффект, который не имеет отношения ни к линейному массиву, ни к площади излучателя.

[_Сам_]

А задержанные импульсы создают дополнительный эффект

Кстати, это интересный вопрос. Услышит ухо разницу между одиночным импульсом и короткой пачкой из импульсов меньшей амплитуды. Подозреваю, что начиная с некоторого времени ухо, в отличии от осцилографа, не способно разложить пачку на составляющие, а будет воспринимать лишь огибающую.

Насчёт когерентности скажу так: при увеличении числа источников интерференционная картина быстро усложняется. Глубина провалов и высота пиков выранивается. Потому массив из 8-10 пищалок будет звучать слитно, как мне кажется.

[Malinovsky D]

Глубина провалов и высота пиков выранивается. Потому массив из 8-10 пищалок будет звучать слитно, как мне кажется.

Звучать он будет слитно. Слишком маленькая задержка. Но частотка у него будет, как у ксилофона. В треть октавных полосах будет все ровно, а по сути - череда глубоких пиков и провалов. И мы опять приходим к вопросу вкуса.

На мой взгляд, если и сравнивать восприятие излучателей, разных по площади, то нужно, чтобы они и в объективных характеристках как-то совпадали.

[_Сам_]

В треть октавных полосах будет все ровно, а по сути - череда глубоких пиков и провалов.

да формально АЧХ прямого излучения получается страшненькой.

если и сравнивать восприятие излучателей, разных по площади

лично мне критерий равной площади кажется искусственным. Это что же получается? Чтобы адекватно передать звук Боинга излучатель должен быть размером с его турбину? А чтобы рёв слона был узнаваемым нужно ЗЯ делать объемом как лёгкие у слона? Что-то здесь неправильно.

[rogozhin]

Просто - в месте прослушивания. На импульсной характеристике должна появится интересная картинка - несколько импульсов, задержанных друг относительно друга.

Я сниму помещение а не массив. Это надо делать только на улице или в безэховой камере. На улице летом есть шанс это сделать кстати

---------- Добавлено в 15:53 ---------- Предыдущее сообщение в 15:52 ----------

Дело в том, что в действительно цилиндрической волне такого эффекта не будет. Поэтому, если построить такой массив, например, из Neo CD 2, есть вероятность, что тарелки не будут звучать в нем так же привлекательно, как из 12 купольников.

Да не в цилиндричности тут вопрос... Лента тоже не даст цилиндр выше определенной частоты если она не сплошная.

---------- Добавлено в 15:57 ---------- Предыдущее сообщение в 15:53 ----------

Кстати, это интересный вопрос. Услышит ухо разницу между одиночным импульсом и короткой пачкой из импульсов меньшей амплитуды. Подозреваю, что начиная с некоторого времени ухо, в отличии от осцилографа, не способно разложить пачку на составляющие, а будет воспринимать лишь огибающую.

Даже не огибающую, а воспринимает только первые фронты. Это не я придумал, это давно уже исследовали психоакустики. На практике-же даже стоя в 30 см от 2,5 метрового массива никаких пачек вы не слышите, даже на острых коротких звуках. Виртуально источником воспринимается ближайшая точка прямо напротив вас, остальные динамики такое ощущение что выключены или играют, но в несколько раз тише.

---------- Добавлено в 16:02 ---------- Предыдущее сообщение в 15:57 ----------

Семейство АЧХ я тогда снимал при первом эксперименте, на разных расстояниях. Не могу вспомнить только что за тема была...

---------- Добавлено в 16:03 ---------- Предыдущее сообщение в 16:02 ----------

Звучать он будет слитно. Слишком маленькая задержка. Но частотка у него будет, как у ксилофона. В треть октавных полосах будет все ровно, а по сути - череда глубоких пиков и провалов.

Теория

---------- Добавлено в 16:07 ---------- Предыдущее сообщение в 16:03 ----------

ну, чисто теоретически можно сделать массив вогнутым по радиусу, а слушателя посадить в центр дуги, чтобы выровнять расстояния. Хотя я не уверен, что это так важно.

Так делают иногда. Вогнутый массив дает очень большое давление и когерентность, но фактически в одной точке. Т.е. он может звучать шикарно в свитспоте, но обязательно должен быть размещен конкретно с ориентацией на него и только на него. У длинного прямого - все наоброт. Плюс эффект зеркала от пола и потолка делает его еще более длинным, уводя дальнюю зону еще дальше. Эффект есть и работает.

[Malinovsky D]

Я сниму помещение а не массив

Я говорю о простой записи одиночного импульса. На нем хорошо будет видно, где начинается помещение. Помещение "начнется" позже

Теория

то есть, на практике никакой гребенки нет?

[rogozhin]

Я говорю о простой записи одиночного импульса. На нем хорошо будет видно, где начинается помещение. Помещение "начнется" позже

Как-же позже если крайние головки одна возле пола, а вторая в пол метре от потолка?

то есть, на практике никакой гребенки нет?

Есть, но она не совсем так выглядит как в Эдже. Блин, не могу вспомнить в какой теме тогда постил семейство графиков, давно было

[rogozhin]

Ну кстати вот АЧХ большого зато есть с 1,5 метров. Баффл и подъем к низу подкорректированы.

[flipper]

Одно помещение только и видно

[Malinovsky D]

Как-же позже если крайние головки одна возле пола, а вторая в пол метре от потолка?

Ну положите ее на бок.
Неужели там вообще не найти окно в 2 мс?

---------- Добавлено в 09:45 ---------- Предыдущее сообщение в 09:39 ----------

Ну кстати вот АЧХ большого зато есть с 1,5 метров.

Спасибо!

Это свиптон? Или шум?

[Nota Bene]

Блин, не могу вспомнить в какой теме тогда постил семейство графиков, давно было

Тут? - Re: АС на основе панели из одинаковых широкополосников

[rogozhin]

Тут? - Re: АС на основе панели из одинаковых широкополосников

Точно! Спасибо

---------- Добавлено в 15:30 ---------- Предыдущее сообщение в 15:28 ----------

Ну положите ее на бок.
Неужели там вообще не найти окно в 2 мс?

Да будет по-теплее вытащу на улицу, самому интересно посмотреть без помещения ее

---------- Добавлено в 15:30 ---------- Предыдущее сообщение в 15:30 ----------

Это свиптон? Или шум?

Это шум, по-моему в 1/24