Какие пищалки более правильные? тканевые, аллюминиево-магниевые, титановые?

[New-Classic]

Надеюсь правильно раздел выбрал. Пищалки - явлются акустическим компонентом? Конечно!

И так мой вопрос.
Какие пищалки более правильные? тканевые, алюминиево-магниевые, титановые? Про бериллий молчу, непотяну.

Получил я вот эти пищалки Seas H1096 Тканевый купол, и он точно как от балониевой куртки. Качество высоких вроде бы нормально, но не доконца. Как-бы нет сочности образа тарелок допустим. Тускловато. Кто-нибудь сравнивал с металлическими?

[flipper]

И кому это кривое чудо нужно?

[bondar100]

flipper, ну, не обязательно это. Есть же и другие коаксиальные. У них же вопросы, которые поднимал ViktKors в этой ветке (пост #45) совсем отпадают.

[antiluser]

Зато получаем бонусом эффект Допплера.

[flipper]

Были бы они, реально качественные.
А вообще, во времена расцвета хай фай, фазолинейные АС так и делали. Потерял я ссылку...

[Живой]

Зато получаем бонусом эффект Допплера.

по-разному бывает

http://profesional.beyma.com/pdf/5CX200NdE.pdf

[ViktKors]

Offтопик:

а если применить коаксиальный динамик

В этом случае ведь "разбежка" фаз вообще никак не нужна?
Почему коаксиальные дины так непопулярны,

Я не пробовал. Когда-то хотел, но так и не подобрал ничего по своим требованиям.
В качестве примера - сисовский эксель, вроде его уж должны были постараться сделать поровнее, а посмотрите на АЧХ пищалки.
Возможно основная головная боль разработчиков - обеспечить работу пищалки в совершенно несвойственном ей акустическом оформлении, на диффузор вуфера. Это ведь не рупор, а непойми-что, которое в малогабаритных вуферах еще и двигается прилично.

То что применяется в "проверенных временем" конструкциях (ВЧ - драйвер+своя дудка) обычно делилось, если не ошибаюсь, чем-то похожим на 3-ий Бессель. Но там еще и запаздывание ВЧ оказывается существенным, потому все совсем запутано.

[flipper]

Вот поэтому Наиль, мудрый аксакал, заставил работать пищалку не на диффузор, а на донышко люминевой банки или нечто похожее, не помню. Это много реще

[Stasman]

Больше недели заняло написать этот пост. Времени нет вообще. Извиняюсь за длинное цитирование.

А.. Бать писал конкретно про BL - вторая буква Д

возможность, может и есть. А вот как их отличить?

"На пальцах" чем меньше разница DCR и импеданса на 20 КГц, тем лучше в плане мотора.

Тема изъезженная, можно просто цитат повыдёргивать и отредактировать:
https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post610905
https://forum.vegalab.ru/showthread....BE%D1%81%D0%B0.

Кстати да. В тех темах почти всё готово. Пара картинок, и ФАК готов....

При ряде ограничений.
Должно быть одинаково Re и Sd

Ага, точно ! Тогда все переменные в формуле чувствительности будут в сборе

Offтопик:

ДА! Вот именно!
Для меня это очень актуально. А то я сливаю деньги, потом опять, потом опять... А на отзывы типа "я поставил этот динамик вместо штатного и обомлел от счастья" - вообще ориентироваться нельзя, а я ориентировался, потратив немалые суммы.

По ряду факторов. Про импеданс я вам уже писал. К сожалению, перечислить их все и написать ФАК не имею времени... а жаль.

В общем, возвращаясь к названию темы: какие пищалки лучше? Можно смело провести аналогию: какая техника фрески лучше: темпера, масло или пастель. Вывод: для каждого живописца лучше та техника, в которой он асс. Дерево узнают по плодам. Плоды здесь, в случае с фресками, как и в случае с пищалками, и динамиками вообще: впечатление, произведенное на слушателя, в первую очередь эксперта. И фрески, и динамики слишком сложны, чтобы возможно было создать интуитивно понятный алгоритм определения качества фрески или динамика. В противном случае он давно был бы создан. Но хочется. Но нету. Заметьте, даже stasman говорит только о том, как не надо определять качество динамика. Впрочем, отрицательное знание тоже имеет ценность.
.

Я лично считаю, что аналогии вредны. Ибо они уводят собеседника с технической стороны(которую собеседник не понимает) дела в дилетантскую(которую понимает). Так как технических знаний не хватает, то начинается: "-Ты мне не рассказывай, ты лучше пальцем покажи". Помогает ли это стать технически более грамотным ? ИМХО - нет.
Отрицательное знание имеет гораздо более высокую ценность. Положительным знаниям вас научат в Университете, на курсах, в книгах, статьях и т.д. Информации о том как кто-то "обделался" и чего ни в коем случае делать нельзя - с гулькин нос. Кому охота помогать конкурентам ?

А как же с жестким куполом, ведь у него края равны диаметру катушки?

Это не всегда так. Диаметр катушки может быть и меньше. Даже должен...

А тут деформация с центра, примерно, начинается.

Начало деформации с центра бывает если он "плоский", либо криволинейная образующая меняет направление по отношению к оси Х.

Я отмечал, что при прочих равных (тех, что я мог обеспечить в своих домашних условиях), "тяжелые" головки с "неправильным" толстым резиновым гофром в ряде случаев давали лучший звук, нежели легкие с "правильным". Я стараюсь не создавать для себя никаких догм, и готов отказаться даже от физики, готов принять и такую, тараканно-лапную логику большого отношения bl/mms, и жить с ней, но она в моих условиях, к сожалению, не работает.

Вот,вот! Нет увы такого параметра или их совокупностей которые бы позволили глядя на даташит и фотографию определить то что хочется. Единственное что можно, это отсеять откровенно недостойных кандидатов. Причем, я бы опирался на измерения Voice Coil, и других независимых источников. Т.к. фирмы-производители не только умеют делать головки, но еще и создавать условия измерений при которых измерения выглядят особенно эффектно. Я,например,легко верю в то что головка с низким КНИ может играть паршиво. Но никогда не поверю что головка с высоким КНИ может играть шикарно.

Я тоже читал статьи Карельского и из них на мой взгляд , довольно очевидно ( об этом говорит автор), что BL/Mms влияет в первую очередь на импульс , у динамика с более верным импульсом будет более верный звук , и поэтому BL|Mms одино из соотношений которые интересуют в первую очередь.Если здесь ошибка , то прошу поправить.

Я уже говорил на предыдущих страницах, но повторю еще раз. Тот импульс, о котором ведется речь в статьях Карельского, есть ни что иное как свернутая с помощью преобразования Фурье АЧХ. И его крутизна определяет верхнюю граничащую частоту головки, но никак не "скорость". Возьмите головку которая по вашему мнению "быстро" играет бас. Прицепите к ней индуктивность 1мГн. Импульс "загнется" при измерениях, а бас как она играла, так и будет играть. Там в этих статьях много еще чего спорного понаписано.

Наверное все-же сокроментальный вопрос какие-же твиттеры лучше нужно рассматривать в более широком плане- т.е брать не только твиттер а средник с твиттером вместе.

Я так на думаю. КМК, нужно точно знать свою цель при проектировании АС, и по эту цель подбирать головки отдельно, но чтобы все они соответствовали цели. Если всё делать скрупулезно, то подбирать их вместе не придется. Они и так должны подойти друг к другу.

Или все же магнитная система немного отличается? Например керн у MDT33 большего диаметра? Видимо придется залезть на полку, достать и разобрать. В наличии обе магнитные системы MDT30 и MDT33.

Не лезьте Одинаковые они. Какой смысл мне вам врать?

[rogozhin]

легко верю в то что головка с низким КНИ может играть паршиво. Но никогда не поверю что головка с высоким КНИ может играть шикарно

Я бы слово "головка" заменил на слово "устройство" и эту фразу закрепил где-нибудь в шапке всего форума

---------- Добавлено в 01:10 ---------- Предыдущее сообщение в 01:04 ----------

Offтопик:

Почему коаксиальные дины так непопулярны,

Коаксиальные дины сейчас мегапопулярны - это самое быстроразвивающееся направление у всех "взрослых" производителей сценических мониторов, сейчас все переходят на такие волноводы http://rcf.media-display.it/albums/a...2-SMA-COAX.jpg . Прорыв в звуке колоссальный по сравнению с обычными 2 полосами на раздельных головках.

[flipper]

Коаксы это класс, знать бы только что для дома подходит, где их брать и чтобы не кот в мешке ..

[Dmitr_RE]

А я так и не догнал благодаря чему mdt-33 играет лучше mdt-30?

[Nota Bene]

работать пищалку не на диффузор, а на донышко люминевой банки или нечто похожее, не помню

Тут это было - https://forum.vegalab.ru/showthread....B5%D0%BD%D0%BE

Предложенное решение позволяет эффективно расширить полосу рабочих частот ШП динамика в область высоких частот, обеспечивая при этом широкую диаграмму направленности с сохранением временнОй структуры сигнала, обеспечивая "слитность" звучания СЧ/ВЧ звеньев. Геометрическое совмещение центров излучения устраняет эффекты "многолепестковости" ДН, что позволяет использовать кроссоверы меньших порядков.

[LAZZER]

А я так и не догнал благодаря чему mdt-33 играет лучше mdt-30?

Тоже хотелось бы узнать почему, если mdt-33 действительно играет лучше ? Может она играет лучше только потому, что более дорогую пищалку обычно используют с более дорогим и качественным мидбасом (средником) и лучший звук вовсе не заслуга пищалки ?

[Dmitr_RE]

LAZZER, я кстати на раз замечал, когда при замене мидбас/сч динамика на более детальный, и высокие начинают играть детальней(вч динамик) .
Но не думаю что с 33 так все просто

[antiluser]

Может она играет лучше только потому, что более дорогую пищалку обычно используют с более дорогим и качественным мидбасом (средником) и лучший звук вовсе не заслуга пищалки ?

Нет, он лучше сам по себе.

---------- Добавлено в 18:53 ---------- Предыдущее сообщение в 18:52 ----------

А я так и не догнал благодаря чему mdt-33 играет лучше mdt-30?

Кроме более высокого фактора ускорения у меня нет объяснения.

[Stasman]

Сделайте пищалку с эффективной полосой с 400 и поршнем до 40-60кГц, чувствительностью <90 дб и запасом неискаженного уровня хотя-бы 110 дБ/1 м и вопрос пищалок можно считать закрытым. И не надо никаких золотых блюдечек. TAD почти это сделал. Но "почти" не считается.

Есть в этом требовании два противоречия. Любая мембрана работающая поршнем до 40 КГц должна быть криволинейной формы, и соответственно из за фазового сдвига между разными по глубине поверхностями будет иметь завал АЧХ на высоких. Нет такого материала из которого можно изготовить негнущуюся до 40КГц пластину. Плоская гнущаяся мембрана по типу ленточника, не будет работать в поршневом режиме, но не будет завала АЧХ. Увы и ах...

Давайте!

Я бы вот хотел послушать массив алмазов с минимальным фланцем. Штучек по 20-30 на канал.

Кто за?

Я за ! Как нибудь устрою на работе, потом расскажу о результатах

Я бы слово "головка" заменил на слово "устройство" и эту фразу закрепил где-нибудь в шапке всего форума

Для меня это всегда "Драйвер". Но чтоб не выглядеть снобом из-за бугра, стараюсь применять русскоязычную терминологию. Типа "головка", "верхний фланец", "нижний подвес"

А я так и не догнал благодаря чему mdt-33 играет лучше mdt-30?

Тоже хотелось бы узнать почему, если mdt-33 действительно играет лучше ? Может она играет лучше только потому, что более дорогую пищалку обычно используют с более дорогим и качественным мидбасом (средником) и лучший звук вовсе не заслуга пищалки ?

2 фактора.
1. Всё таки доп. магниты несколько снижают уровень нечетных гармоник.
2. Огромных размеров задняя камера.

Нет, он лучше сам по себе.
Кроме более высокого фактора ускорения у меня нет объяснения.

Вы наверное не читали мой ответ Батью по поводу этого самого фактора ? Найдите его в этой ветке. Чтоб сомнения развеять.

[Stasman]

Хотел бы дописать вторую обещанную часть ответа Сергею Давыдовичу. Для иллюстрации своего ответа, я собрал 2 одинаковых 7" мидбаса, единственное различие в конструкции которых это наличие либо отсутствие КЗ витка в магнитном зазоре. Разницу в АЧХ и импедансе можно увидеть на прикрепленных картинках.
Далее, я подал на оба "устройства" пакет с частотой 300 Гц, и микрофоном снял получившийся сигнал. Уровень сигнала, естественно одинаковый для обоих тестируемых.Pic 1 : Красный график ДГ с КЗ витком, синий - без. Посмотрите, у "устройства" с большей индуктивностью синус "вылетает" на пиках относительно менее индуктивного "устройства".
Далее, я добавил грузик равный Mms обоим "устройствам". Уровень звук. давления был приведен к опорному без доп. массы. Синий график без доп. массы, Красный - с доп. массой. Теперь с удвоившейся массой синус не только "вылетает" на пиках, но еще и смещен по фазе. График для "устройства" с КЗ витком - Pic 2. Без КЗ витка - Pic 3.
А теперь для сравнения посмотрите на график "устройства" с КЗ витком без доп. массы vs. без КЗ витка+доп. массы. Синий график ДГ с КЗ витком без доп. массы, Красный - без КЗ витка с доп. массой.

Мои выводы. Я не могу сказать на 100%, но мне кажется что для определения пресловутой "скорости", нужно идти в сторону произведенных мной измерений. Возможно, что Mms и и индуктивность ЗК самым прямым образом влияют на психоакустическое восприятие характера звучания того или иного "устройства". К сожалению, извлечь такого рода информацию из параметров Т/С просто невозможно.

[batti]

Stasman, благодарю за ответ. Если я правильно понял, при прочих равных условиях предпочтительнее выбирать динамики с меньшей индуктивностью звуковой катушки и меньшим значением Mms. Эти параметры, как правило, указываются в справочных данных.
С уважением, С.Бать.

[Stasman]

batti, Не стоит благодарности ! Да, в этом состоит моя идея. Меньше масса, меньше индуктивность. Производители действительно зачастую указывают и Mms и Le. С Mms для НЧ и СЧ всё более или менее понятно и погрешность при вычислении этого параметра (а ведь мы не можем знать, действительно ли производитель вырезал подвижку из серийного изделия и взвесил её на точных весах, либо вычислил с помощью небезызвестных способов) и реальной массой большой роли не играет. А вот с ВЧ где каждая сотая грамма может влиять, всё не так однозначно. Как узнать каким образом была получена эта масса, особенно для мягких куполов, где не всегда понятно какая часть мембраны задействована в излучении ? Как проверить в домашних условиях взяты ли данные об Mms "от балды" или имеют под собой реальную почву ?
С Le еще хуже. Во первых, существует несколько относительно честных способов (формул) измерения индуктивности. Программа изм. комплекса WooferTester Pro, например, предлагает выбрать один из 3-х алгоритмов Во вторых, при измерении этого параметра, а точнее до, нужно зафиксировать ЗК в зазоре с помощью например эпоксидного клея. Вот когда катушка перестает перемещаться при измерении, только тогда индуктивность перестает зависеть от уровня изм. сигнала. Кстати производитель не особо сообщает на каком уровне сигнала был произведен замер. В третьих, т.к. катушка у нас с сердечником с постоянным подмагничиванием, то на разной частоте индуктивность будет разной. Как правило, измерения проводятся на частоте 1КГц. Но де уверенность что если не указанно обратное, измерения были проведены на этой частоте? Что даст пользователю Le@1КГц сабвуфера с 4-х слойной катушкой, когда он выше 80 Гц играть не будет. Кто знает что там у него на 50Гц? 1 или 10 мГн ?

Как то мрачновато написано , я резюмирую свою мысль. Надеяться на данные производителя особо не нужно. И необязательно производитель вас намерено вводит в заблуждение. Просто.... тёмное это дело, частотно- и амплитудозависимые параметры...

[bondar100]

Offтопик:
А нет возможности сравнить синус на драйвере с КЗ витком при подключению к усилителю с высоким демпфинг-фактором с синусом на драйвере с бОльшей индуктивностью при подключении к усилителю с частичной токовой ООС? Или, может, кто-то проделывал такие измерения?
PS. я понимаю, что вопрос совсем не по теме, но меня уж очень этот вопрос волнует. Буду признателен, если кто кинет ссылку или как-то пояснит.