Какие пищалки более правильные? тканевые, аллюминиево-магниевые, титановые?

[New-Classic]

Надеюсь правильно раздел выбрал. Пищалки - явлются акустическим компонентом? Конечно!

И так мой вопрос.
Какие пищалки более правильные? тканевые, алюминиево-магниевые, титановые? Про бериллий молчу, непотяну.

Получил я вот эти пищалки Seas H1096 Тканевый купол, и он точно как от балониевой куртки. Качество высоких вроде бы нормально, но не доконца. Как-бы нет сочности образа тарелок допустим. Тускловато. Кто-нибудь сравнивал с металлическими?

[alkam]

Вы знаете, что это означает. Причем здесь пищалки. Давайте к теме вернемся.

[rogozhin]

Давайте!

Я бы вот хотел послушать массив алмазов с минимальным фланцем. Штучек по 20-30 на канал.

Кто за?

[AS79]

Так что, будем рассматривать связку ВЧ+СЧ? Только более-менее "чистый" СЧ, без примеси баса, скажем от 300...400 Гц, не ниже.

К легкому ленточнику (10 mg ) легкий СЧ ( 2,8 g ), примерно так и от 800 Гц.

[gross]

К легкому ленточнику (10 mg ) легкий СЧ ( 2,8 g ), примерно так ... и от 800 Гц.

Да, я примерно так и думал, рассматривать сразу пару, например, такие Eton-ы:
Eton 26HD1/A8 Symphony
Eton Symphony 3" Midrange 3-400/A8/25

[AS79]

например, такие Eton-ы

По виду и ТТХ очень достойные головы.

[antiluser]

По виду и ТТХ очень достойные головы.

Пищалка уровнем Кг разочаровала.

[gross]

Пищалка уровнем Кг разочаровала

А измерения Кг откуда?

[Бока]

Какую из них вы имеете в виду http://tad-labs.com/en/professional/...l?ref=topmenu1

Именно эти ТАДы я знаю хорошо, работал с ними. У них есть плавный завал на вч и на нч, такая куполообразная ачх.Тянут до 12 килогерц, я для пробы делал двуполоску, 18"TAD1801 и драйвер 4003 с рупрорм. Получил достойный звук, ничего лишнего , всё на месте, верха хватает.Но это- проба была, а вся колонка была 5-полосная.
Сперва вверху тоже восемнашка была, потом туда 800-мм Фостекс втулили.

[Bery-bery]

Саша, дай примерный ценнег этого TAD 4003 в студию. На когерере просят 4800 долларов. За одну голову или за пару не знаю, но, кажется, за штуку. А почем покупают их реальные пользователи? И стоит ли он этих денег? Наверняка, плохим он быть не может. Но насколько он хорош?

---------- Добавлено в 13:11 ---------- Предыдущее сообщение в 13:08 ----------

Да, цена когерера если и завышена, то не в разы. На сайте http://www.speakerrepair.com/page/pr...ms/10-457.html продается мембрана для 4003. Стоит 472 бакса. Чтож, у богатых свои причуды.

[antiluser]

А измерения Кг откуда?

Сам замерял, вот здесь выложено, динамики chessmasters. А серединки интересные, но сложные для применения.

[gross]

Сам замерял, вот здесь выложено, динамики chessmasters. А серединки интересные, но сложные для применения.

Спасибо, все понятно. Пищалка - вообще не очень, средник требует крутого среза, а это большие ГВЗ и плохая ФЧХ.

[antiluser]

средник требует крутого среза, а это большие ГВЗ и плохая ФЧХ.

Большие да, относительно более пологих срезов. Но абсолютная величина ГВЗ на таких частотах раздела может быть уже приемлемой - надо делать и слушать.

[gross]

Привлекает в этом среднике небольшой размер диафрагмы, и судя по всему довольно высокая частота начала ломки. Но их нужно ставить 2, т.е. в MTM конфигурацию. И если не 26HD1, то что тогда на ВЧ? Бериллий SS D3004/6640?

[antiluser]

Меня тоже привлекают маленькие СЧ конуса: 3-4", не более. А 2 шт. так ли необходимы? Для негромкого домашнего прослушивания должно хватить и одного.

[jackies]

Меня тоже привлекают маленькие СЧ конуса: 3-4", не более.

Offтопик:
Поковырявшись с маленькими средниками я пришел к выводу, что это неподходящий для меня компромисс, на них можно сделать только четырёхполоску, т.е. нужен ещё один (большой) средник на нижнюю середину. Потому что если пытаться заставить басовик играть середину, то можно и двухполоску делать...

[antiluser]

Offтопик:
jackies, вы правы, такие СЧ для 4-х полос, как минимум. Но меня это устраивает.

[gross]

А 2 шт. так ли необходимы? Для негромкого домашнего прослушивания должно хватить и одного.

Это очень сложный вопрос. Если от потребной для дома громкости идти, то конечно одного хватит, но два всегда дадут меньшие искажения и лучшую "динамику". Но с точки зрения вертикальной ДН, я для себя не могу однозначно решить один или два

на них можно сделать только четырёхполоску, т.е. нужен ещё один (большой) средник на нижнюю середину. Потому что если пытаться заставить басовик играть середину, то можно и двухполоску делать

Безусловно, малый СЧ - это только четыре полосы. Хотя, есть еще вариант: если басовики небольшие, и их не один, а небольшой массив, то могут и в область СЧ залезать, ИМХО.

[antiluser]

Offтопик:

Это очень сложный вопрос. Если от потребной для дома громкости идти, то конечно одного хватит, но два всегда дадут меньшие искажения и лучшую "динамику". Но с точки зрения вертикальной ДН, я для себя не могу однозначно решить один или два

Я такой ответ и предполагал. По ДН мне тоже сложно сказать - нет опыта построения MTM.

[gross]

Offтопик:
У меня есть симметричный и несимметричный варианты. Звучат совершенно по разному. Дело сравнения осложняется тем, что собрано на разных динамиках, разные оформления, размеры баффла, и по разному питаются - полный актив (все отдельно), и частичный (НЧ отдельно, СЧ и ВЧ - вместе).

[bondar100]

Вот: синяя кривая - пример расчетной мощностной АЧХ для двух динамиков (МТ расположение) разнесенных на 13 см при разделе LR4 на 5000 Гц; Зеленая кривая - то-же самое, для раздела на 2 кГц.

Уважаемый ViktKors, а если применить коаксиальный динамик типа SEAS H1333-08/06 ? http://www.audiomania.ru/koaksialnyj...re-xfctv2.html
В этом случае ведь "разбежка" фаз вообще никак не нужна?
Почему коаксиальные дины так непопулярны, если они вроде бы изготавливаются приличными фирмами и избавляют от ряда проблем?