Готовим ЛМ3886, второй заход.

[dekko]

а у тебя просто общее недовольство, понимаешь?

Да ну? И в чём же оно выражается? В том, что я считаю твой метод оценки не достаточно точным?

Ну я-то провел. И писал про это на форуме не раз. Большое

И кто решил, что этого достаточно? Ещё раз, что б было понятно- твой метод оценки не считаю достаточно точным, звучание ЛМки вполне приличное, лучше многих более крутых усилителей, но МНЕ его не достаточно. Вот такая моя точка зрения, и я её не менял

[Serge_L]

Так, брейк!

Нуко, господа профессионалы, ткните кто-нибудь на обоснованное и грамотное сравнение ОРА2132(132) с 2134(134). Интересно.

[Olegyurich]

твой метод оценки не считаю достаточно точным

Альтернатива есть какая-то?

[Ромыч]

сборка и настройка "на слух".

Это про шлифование проводков чтоли?

[dekko]

Это называется, что человек думает своей головой

Думать то можно... Результаты думаний бывают не верными.

[.Васильев]

Альтернатива есть какая-то?

для данной схемы? Bекторный индикатор Акулиничева

[Olegyurich]

обоснованное и грамотное сравнение ОРА2132(132) с 2134(134)

А что тебя интересует?

[dekko]

Альтернатива есть какая-то?

В домашних условиях нет. Как иформация к размышлению "Маньячный" метод считаю весьма полезным, но не достаточным для установления истинности. Что я всегда и говорил, но автор упорно его считает истинным.

[Ромыч]

Альтернатива есть какая-то?

Offтопик:

А такой цели не было. Главное обо*рать точку зрения оппонента по возможности. Альтернативы предлагать тут не умеют. Между тем, это по сути единственный способ доказать неверность или недостаточность точки зрения оппонента. Все остальное пустой треп.

[Olegyurich]

для данной схемы? Bекторный индикатор Акулиничева

Там свои сложности. По достоверности этот метод сильно уступает предложенному Ильей, хотя бы в части простоты корректной реализации.

[Audiomaniac]

Что я всегда и говорил, но автор упорно его считает истинным.

Пока не доказано обратное (хотя я и не представляю, как такое может случиться, с какой бы стати, я к нему далеко не сразу пришел и все проверил), ессно, я буду его считать истинным. Было бы странно, если бы было по-другому.

Вообще, говорить о недостаточной чувствительности метода можно лишь тогда, когда будет допустим два усилителя, разницу между которыми методом уловить не получается, а при обычном прослушивании сразу слышно, что один лучше, другой хуже. А пока этого нет, вообще непонятно, о чем говорить, просто так, какое-то общее недовольство - "метод плохой, просто потому что там гаджет" Кстати, хорошие наушники для контроля входа-выхода усилителя назвать гаджетом язык как-то не очень поворачивается..

[dekko]

Это про шлифование проводков чтоли

и про волшебные кондёры

[.Васильев]

Offтопик:

А такой цели не было. Главное обо*рать точку зрения оппонента по возможности. Альтернативы предлагать тут не умеют. Между тем, это по сути единственный способ доказать неверность или недостаточность точки зрения оппонента. Все остальное пустой треп.

Неправда.Альтернатиа данном случае векторная индикаторная приставка к осциллографу.радио4/80год или радио10/83год

[dekko]

Пока не доказано обратное, ессно, я буду его считать истинным

Считай, я ж не против.

Главное обо*рать точку зрения оппонента по возможности.

Это ты про меня?

[.Васильев]

Там свои сложности. По достоверности этот метод сильно уступает предложенному Ильей, хотя бы в части простоты корректной реализации.

это субъективный метод,предложенный выше индикатор объективный

[Olegyurich]

Как иформация к размышлению "Маньячный" метод считаю весьма полезным, но не достаточным для установления истинности.

А в чем недостаточность? Если метод позволяет выявить недостатки он уже - достаточный. Или есть опыт, в котором его разрешающей способности не хватило?

---------- Добавлено в 13:28 ---------- Предыдущее сообщение в 13:25 ----------

предложенный выше индикатор объективный

И что он показывает? И самое главное как это правильно интерпретировать? Здесь по сути в качестве вычитателя используются наши уши - и это, по крайней мере в части выявления недостатков гораздо более правильно. В части протоколирования результатов - конечно сложнее.

[dekko]

Или есть опыт, в котором его разрешающей способности не хватило?

А смысл отвечать? Есть только один метод верный, и только один правильно собраный усилитель. И они у Маньяка.

[B4B4]

Так, брейк!

Нуко, господа профессионалы, ткните кто-нибудь на обоснованное и грамотное сравнение ОРА2132(132) с 2134(134). Интересно.

Об этом я спросил бы у Вадима (WASO).

[Olegyurich]

А смысл отвечать?

Ну насчет усилителя не знаю - пока не слышал. А метод на мой взгляд наиболее достоверный из известных мне.

[kozak]

ИМХО, нужно строчно устроить сравнительное прослушивание, что-бы расставить все точки над і. kastor666, уже предлагал свои услуги в организации подобного мероприятия.

То есть ни одного более менее объективного сравнения - ламповые, неизвестные вещи(лично для меня)...

Встречное живое предложение. Предлагаю устроить сравнительное прослушивание Audiomaniac"с усилителя руки мастера, так сказать, в Киеве. Ну что бы такая шикарная вещь пошла в массы! Пригласим Wired, Vovk, SergioT - думаю достаточно адекватные товарищи.