Новый реклок для TDA1541A

[msgkras]

Помогите оценить вот такие девайсы, стоящая вещь или так себе, хочу в CD плеер встроить Philips CD880 ?

http://www.ebay.com/itm/Reclock-for-...item2c6076ec9e

http://www.ebay.com/itm/Nos-reclock-...item2ebb5f7578

http://www.ebay.com/itm/Reclock-for-...item53ed37ff99

[stan marsh]

Разработчики примерно так его и позиционировали.

[msgkras]

Может это и дело вкуса, но 1543, по-моему - один из самых мерзких цапов. 1541 - другое дело, но и он мне нравится меньше, чем, скажем, AD1862 или чем хороший ЦАП на современной дельтасигме.

Исходя из прослушанного десятка разных плееров на разных ЦАП, ИМХО звук не столько зависит от микросхемы ЦАП, сколько от кривости рук тех, кто его в плеер втыкает. Конкретный плеер CD610 отлично звучащий плеер, все кто слушал в восторге, эмоциональный, с высоким разрешением, с хорошими послезвучиями. Взять вот мой бывший Marantz CD5001 - слушать невозможно, даже после твика. А вот звуковая карта Asus Xonar ST за треть его стоимости звучит вполне прилично, но сильно хуже чем CD610. В ЦАП я не разбираюсь, говорю то, что слышу.

[Ст.Мельник]

Исходя из прослушанного десятка разных плееров на разных ЦАП, ИМХО звук не столько зависит от микросхемы ЦАП, сколько от кривости рук тех, кто его в плеер втыкает

В общем то, да. Но все же, планку качества определяет сама микросхема ЦАП, выше которого подняться не получится.

[Alex]

Исходя из прослушанного десятка разных плееров на разных ЦАП, ИМХО звук не столько зависит от микросхемы ЦАП, сколько от кривости рук тех, кто его в плеер втыкает.

Да да, конечно, только вот имея у себя дома CD600 на 1543 и CD820 на 1541А - разницу даже моя жена слышит
А делали их, я так подозреваю, одни и те-же руки

[msgkras]

Philips CD600 очень похож на CD610. В стоке он звучит так себе, мутно и с кривым тональным балансом на НЧ и ВЧ. Попробуй заменить ОУ на OPA2132 - звучание меняется очень сильно в лучшую сторону, даже без прочих твиков. Впаять панельки не сложно, оно того стоит попробовать, советую. Дело не в любви или не любви к OPA2132, просто в конкретном CD звучат конкретные ОУ, у меня их разных несколько, сравнивал, в т.ч. с LME разными.

[pyos]

Попробуй заменить ОУ на OPA2132 - звучание меняется очень сильно в лучшую сторону, даже без прочих твиков. Впаять панельки не сложно, оно того стоит попробовать, советую.

Спасибо, лично я это проходил уж лет 8 назад. Даже странно ждать от этой связки хорошего звука, 1543 в плане звучания недалеко ушла от 572ПА1, а OPA2132 - от 157УД2.

Дело не в любви или не любви к OPA2132, просто в конкретном CD звучат конкретные ОУ, у меня их разных несколько, сравнивал, в т.ч. с LME разными.

Ничего подобного, теория работы ОУ от случая не зависит, а вот звучание от знания этой теории и умения её применить - зависит ещё как. Простым перетыкиванием микросхемок можно ещё и не то "услышать".

Offтопик:
Ладно хоть ты не отслушиваешь разницу в звучании при простом перетыке 6Н2П на 6Н3П

[Alex]

Philips CD600 очень похож на CD610. В стоке он звучит так себе, мутно и с кривым тональным балансом на НЧ и ВЧ. Попробуй заменить ОУ на OPA2132

Да не собираюсь я в нем ничего трогать, он у меня валяется в кладовке как запасная механика в 820-му, для того и покупался

Дело не в любви или не любви к OPA2132

ОРА2132 очень хороший опер, я их тоже люблю, только такому говну как 1543 оно не поможет.

[dortonyan]

а OPA2132 - от 157УД2.

Ну нифига себе сравнили. Тогда уж и AD1862 недолеко ушла от TDA1543.

[pyos]

Ну нифига себе сравнили. Тогда уж и AD1862 недолеко ушла от TDA1543.

Ну может чутка погорячился и ещё спутал их с несколько худшими 2134. Но в I/U преобразователе 2134, например, очень серьёзно уступают тем же AD811, AD8099, OP42, и как по мне - так 134 ближе к 157-ой, чем к упомянутым ОУ.

Правда, для 1543 I/U всё равно не нужен. А вот 1541, и тем более 1862 вполне заслуживают более качественных ОУ после себя.

[Alex]

и ещё спутал их с несколько худшими 2134.

2132 и 2134 как бы несколько разные вещи, хотя и есть слухи что 2134 это отбраковка от 2132 "For Audio".

Но в I/U преобразователе 2134, например, очень серьёзно уступают тем же AD811,

Сравнивать обычный опер (2132, 2134) и ТОС-оперы (811) как-то не очень уместно, их же не засунешь в одну схему для сравнения.

[pyos]

2132 и 2134 ка бы несколькоразные вещи, хотя и есть слухи что 2134 это отбраковка от 2132 "For Audio".

Нет, это похожий опер, но не отбраковка - у него, насколько я помню, меньше (раза в 2) ток покоя выходного каскада и отсутствует лазерная подгонка полевых транзисторов во входном дифкаскаде до одинаковой крутизны.

Сравнивать обычный опер (2132, 2134) и ТОС-оперы (811) как-то не очень уместно, их же не засунешь в одну схему для сравнения.

Согласен, но к простой "игре в перетыки" своё отношение я выразил выше. Подстройка или полная переделка схемы под конкретный опер по-хорошему нужна всегда.
И, скажем, AD8099 - это ОУ с ООСН, правда, к сожалению, очень низковольтный, зато в остальном - очень приятный. И недорогой (на уровне 132), в особенности в отличии от индустриальных или цифровых-военных OP42.

[dortonyan]

Но в I/U преобразователе 2134, например, очень серьёзно уступают тем же AD811, AD8099, OP42,

Ну и не зачем его в I/V ставить. К тому же он самый медленный и дешевый среди всех перечисленных, так что результат вполне ожидаемый.

2132 и 2134 как бы несколько разные вещи

По сравнеию со 157-ым это не принципиально.

[pyos]

Ну и не зачем его в I/V ставить. К тому же он самый медленный и дешевый среди всех перечисленных, так что результат вполне ожидаемый.
По сравнеию со 157-ым это не принципиально.

Ты это спроси у msgkras, ведь он же предалает все ОУ в филипсе менять именно на 2132
Хотя там же 1543, ток преобразовывать не надо. И всё равно - банальный 5534 там смотрится, ИМХО, уместней, чем 2132.

[msgkras]

Ты это спроси у msgkras, ведь он же предалает все ОУ в филипсе менять именно на 2132
Хотя там же 1543, ток преобразовывать не надо. И всё равно - банальный 5534 там смотрится, ИМХО, уместней, чем 2132.

В теории не силен, играет замечательно. Динамики в звуке выше крыши. К чему голая теория, если на слух все отлично и противоречит теории. И еще раз повторюсь, что дело в конкретной схеме реализации этого СD проигрывателя. Что толку, что в Denon DCD-1450 стоит PCM1702 - играет он хуже, чем Philips CD610.

[pyos]

В теории не силен, играет замечательно. Динамики в звуке выше крыши. К чему голая теория, если на слух все отлично и противоречит теории. И еще раз повторюсь, что дело в конкретной схеме реализации этого СD проигрывателя. Что толку, что в Denon DCD-1450 стоит PCM1702 - играет он хуже, чем Philips CD610.

На слух? Да позорно 600-ый филипс играет. Хотя существенно более дорогой ЦАП "Шигараки" на 1543 звучит ещё хуже, точнее - это просто дерьмо.
Если в каком-то аппарате не смогли реализовать потенциал прекрасной микросхемы 1702 - то это проблемы аппарата, а не микросхемы. И раз так, то простым перетыканием ОУ многого не сделать. Посмотри хоть, как сделаны приличные ЦАП*ы - если не Марк-Левинсоны, то хотя бы хорошие самоделки (с этого форума, а не с шабадовского, там как раз "как делать не надо").
Разумеется, всё познаётся в сравнении. Кому-то и кобыла - невеста.
Впрочем, это уже давно оффтопик.