Попытка стандартизации разъёмов цифровых интерфейсов ЦАП

[energetik]

Предлагаю обсудить возможность организации единого разъёма состыковки разрабатываемых на Веге ЦАП с входными цифровыми интерфейсами разрабатываемыми тут же.
Поскольку для стыковки ЦАП и транспортов (других цифровых интерфейсов) одного разъёма i2s недостаточно, давайте обсудим варианты разъёма управления, либо объединение разъёма i2s и управления в один разъём.

[Pyku_He_oTTyda]

Ромыч, пересечение под прямым углом на разных слоях проводников шириной 0,2 мм является более предпочтительным (с точки зрения мнимых взаимонаведенных помех), чем перекинутые проводники в ленточном шлейфе, котрые идут почти параллельно на протяжении всей длины шлейфа. Длина шлейфа никак не соизмерима с 0,2 мм.

[Konkere]

Offтопик:

опрос похоже уже не поправить

Сформулмруйте, я поправлю.

[energetik]

Offтопик:

Сформулмруйте, я поправлю.

сформулировал в лс. Спасибо.

Да, ИМХО - надо разделять собственно разъём i2s и разъём управления. Т.е. их должно быть два.
Поэтому основное - определить какого стандарта распиновки разъёма i2s придерживаться в будущем, а походу можно обсудить варианты управления ЦАПами и их реализацию.
По поводу +5В на разъёме i2s - они есть и в варианте от aal и от Lynx Audio

[Arena]

Да, ИМХО - надо разделять собственно разъём i2s и разъём управления. Т.е. их должно быть два.
Поэтому основное - определить какого стандарта распиновки разъёма i2s придерживаться в будущем, а походу можно обсудить варианты управления ЦАПами и их реализацию.
По поводу +5В на разъёме i2s - они есть и в варианте от aal и от Lynx Audio

Поддерживаю. Только ввести в цапе вариант, когда подключен только I2S (без подключения управления) , то цап работает в дефолтном варианте настроек( например 44,1, 4х , не регулируемый выход (если есть встроенный электронный регулятор), что там еще в базовых параметрах цап). А как только втыкается разъем управления - тогда автоматическое переключение в управляемый режим. По разъемам - IDC самый вариант, как писал Dortonyan.


PS. Маленькое техническое дополнение - 5в подавать на разъем I2S только через самовосстанавливающися предохранитель poloswich, с максимальным током в 0,25 (0,5) А. Стоит дешево, поможет хоть раз обязательно.

[Alex]

Только ввести в цапе вариант, когда подключен только I2S (без подключения управления) , то цап работает в дефолтном варианте настроек(

Несколько раз делал таким образом, хотя это и сильно (вдвое) раздувает число контактов в разьеме - для n сигналов ставлю IDC на 2n контактов, один ряд - земля, второй сигналы с пуллапами. Идея в установке требуемых джамперов на гребенку IDC при неподключенном кабеле. Т.е. устройство не просто "в дефолтных настройках", а в строго определенных, которые можно изменить установкой этих джамперов.

[JazMan]

PS. Маленькое техническое дополнение - 5в подавать на разъем I2S только через самовосстанавливающися предохранитель poloswich, с максимальным током в 0,25 (0,5) А. Стоит дешево, поможет хоть раз обязательно.

Хорошая идея.
Я бы предложил еще дроссель и керамику 10 мкФ добавить, чтобы грязь в ЦАП меньше проникала.

[Djemshut]

5в подавать на разъем I2S только через самовосстанавливающися предохранитель poloswich, с максимальным током в 0,25 (0,5) А. Стоит дешево, поможет хоть раз обязательно.

это уже технические детали- как и наличие бусин, блокировочных емкостей, на совести разработчика. Только вот непонятно чем оно поможет- 5 вольт мы получаем со стаба, с защитой от КЗ. В компьтере понятно- там 5 вольт на юсб например идут с бп, по линии на 20-30 ампер...

---------- Добавлено в 15:28 ---------- Предыдущее сообщение в 15:21 ----------

Идея в установке требуемых джамперов на гребенку IDC при неподключенном кабеле. Т.е. устройство не просто "в дефолтных настройках", а в строго определенных, которые можно изменить установкой этих джамперов.

такой вариант возможен только если на борту цапа есть "свой рулящий" МК. Просто джамперами мы доступа к регистрам не получим. По крайней мере, в случае с ББ- 1792
Здесь не так надо- линию ресет сделать переключаемую- внутренний\внешний. В положении "внутренний", при отключенном шлейфе, мы получим рабоспособный цап с дефолтными установками. А гребенка все равно получается 2Х. Вчера пытался два идц-10 втулить - они, блин. половину места, отведенного под цифровую часть сожрали .
Вот , мучаюсь в выборе между двумя вариантами, безспдифными::
Прямой вывод линий управления с цапа и генераторы на борту. Без управляющего дивайса может работать, но только в дефолтных настройках.
Или рулежка на борту, гены отдельной платой. Без управляющего дивайса можно конфигурировать джамперами. отдельная плата генов- но в этом есть свой плюс, возможность лучшей развязки по питанию и земле.

[Turbo_man]

Вчера пытался два идц-10 втулить

Правильнее делать разъёмы на разное количество контактов, чтобы снизить вероятность ошибочного соединения. Это такая общепринятая практика.

---------- Добавлено в 16:58 ---------- Предыдущее сообщение в 16:54 ----------

отдельная плата генов- но в этом есть свой плюс, возможность лучшей развязки по питанию и земле.

Какое-то преобладающее мнение на эту тему есть? И под гены тогда ещё один разъём?

[Djemshut]

чтобы снизить вероятность ошибочного соединения.

здесь вроде не кружок юных радиолюбителей, сборка подобных устройств предполагает какой то уровень квалификации, так ведь? и конвейерного производства вроде не намечается...
А под мастерклок- да, в иделе- вообще вч микроразьемы. максимально близко к "потребителю". Нечего его по шлейфам гонять.
Я понимаю желание воткнуть один- два шлейфа, не думая о цоколевке, включить- и всё. Как по мне- никакого кайфа от такой сборки не получишь. Чисто потребительский подход.

[Alex]

такой вариант возможен только если на борту цапа есть "свой рулящий" МК.

или ЦАП допускает конфигурирование ножками (1853).

Вчера пытался два идц-10 втулить - они, блин. половину места, отведенного под цифровую часть сожрали

Я в "нелюбительских" платах давно очень мало использую IDC, а все больше FDC/FPC, но для любительских устройств это не самое лучшее.
У IDC масса преимуществ, а недостаток в общем-то один - габариты.

[JazMan]

Я понимаю желание воткнуть один- два шлейфа, не думая о цоколевке, включить- и всё. Как по мне- никакого кайфа от такой сборки не получишь. Чисто потребительский подход.

Offтопик:

Кроме этих коннекторов, еще куча гемора с корпусом, конфигурацией, помехами и т.п...
Если доводить до законченного устройства.

[Alex]

Или рулежка на борту, гены отдельной платой.

У меня гены отдельной платкой (на идц-10) с любым вариантом управления. Делалось для других целей, но в общем, "пригодно и для аудио"

[energetik]

Я понимаю желание воткнуть один- два шлейфа, не думая о цоколевке, включить- и всё. Как по мне- никакого кайфа от такой сборки не получишь. Чисто потребительский подход.

из опыта - почти половина траблов связаны именно с с неправильным "перекручиванием/подключением" шлейфов. Тема ведь не на пустом месте возникла, а можно сказать из жизненной необходимости.

Поддерживаю два разъёма IDC на ЦАПе:
один под i2s с питанием;
второй - необходимое число линий управления с подтяжкой к +V и столько же GND для возможного использования джамперов. Или любой последовательный интерфейс удобный разработчику ЦАПа.

Напомню - обсуждаем не строгие правила, а рекомендации к разработчикам, которые максимально облегчат жизнь пользователям.

Вчера пытался два идц-10 втулить - они, блин. половину места, отведенного под цифровую часть сожрали .

имхо разъёмы IDC свободно размещаются на торце платы, ближе к краю (на самом краю, либо вообще в торец).

[Djemshut]

из опыта - почти половина траблов

Я не про перекручивание шлейфов. Меня эта процедура самого кумарит. Ну уж воткнуть нужный разъем в нужную колодку - как бы не проблема.

второй - необходимое число линий управления с подтяжкой к +V

Давайте конкретизируем. На примере ПЦМ1792.
Какую шину лучше взять для управления- с точки зрения транспортников? Какая гадит меньше, SPI или I2C?
Какие линии управления нужны, какие нет в выбранном случае?

MDO 13 I/O Mode control readback data out
MC 12 I Mode control clock inp
MDI 11 I Mode control data inp
MS 10 I/O Mode control chip-select inp

Кроме этих, будет пин ресет, с возможностью переключения на внутреннюю РС цепь, будет пин 44/48, плюс джампер мастер/слейв.

[Turbo_man]

Какая гадит меньше, SPI или I2C?

SPI немного проще применять, но у I2C преимуществ больше в итоге.

джампер мастер/слейв.

Нужно ещё управлять от внешнего центрального МК или транспорта.

[energetik]

Какую шину лучше взять для управления- с точки зрения транспортников? Какая гадит меньше, SPI или I2C?

Если будет необходима гальваническая развязка по этой линии - как это сделать?

[Alex]

Какую шину лучше взять для управления- с точки зрения транспортников? Какая гадит меньше, SPI или I2C?

Совершенно одинаково
Я больше люблю SPI. Как правило, в МК портов SPI существенно больше чем портов I2C, и работа с ними гораздо проще. Хотя обе шинки в мастере совершенно элементарно реализуются программно (причем если не надо больших скоростей то программный I2C-мастер даже проще аппаратного). И с SPI проще оптронную развязку сделать.

Но вообще, я считаю неправильным управление ЦАПом извне шинами, лучше обойтись просто логическими сигналами, которые надо постараться стандартизовать.
SPI/I2C стандартизовать не получится, а ставить в ЦАП МК, который будет переводит стандартизованные команды SPI/I2С в понятные конкретному ЦАПу - излишество. Лучше маленький МК в ЦАПе будет переводить стандартизированные логические сигналы в понятые ЦАПу шины/сигналы.

Все IMHO, конечно.

[energetik]

Но вообще, я считаю неправильным управление ЦАПом извне шинами, лучше обойтись просто логическими сигналами, которые надо постараться стандартизовать.
SPI/I2C стандартизовать не получится, а ставить в ЦАП МК, который будет переводит стандартизованные команды SPI/I2С в понятные конкретному ЦАПу - излишество. Лучше маленький МК в ЦАПе будет переводить стандартизированные логические сигналы в понятые ЦАПу шины/сигналы.

+1. При таком раскладе приходим к колодке джамперов, которые "стандартизировать" существенно легче + беспроблемная гальваноразвязка.

[Turbo_man]

Если будет необходима гальваническая развязка по этой линии - как это сделать?

Т.к. это нужно не всегда и не всем, то предлагаю в колодку джамперов добавить 2 контакта I2C для "гурманов" писателей. В тех случаях, когда ИМС ЦАП-а позволяет управлять ею по последовательной шине.

[Djemshut]

При таком раскладе приходим к колодке джамперов,

Тогда нужно распиновка колодки. Хотя бы определиться с количеством линий управления.
Расположение- я так понимаю, в крайнем случае можно будет ноги МК переназначить программно - это уж как транспортники договорятся. Но за основу надо чего нибудь принять.

---------- Добавлено в 19:34 ---------- Предыдущее сообщение в 19:32 ----------

добавить 2 контакта I2C для "гурманов" писателей.

Со стороны транспорта.