Посоветуйте фотоаппарат

[s3tup]

0.7 - мыльно, дорого (много больших стеклышек тяжелых), АФ нет. Кому оно нужно, кроме извращенцев?
Еще и непонятно с задним отрезком...

Вон кенон ф/1 делает полтинник - но его никто не берет за исключением извращенцев... Все надевают 1.4-1.8 и не мучаются...

[Wired]

0.7 - мыльно,

из-за очень маленькой ГРИП?

[Bladerunner]

Вон кенон ф/1 делает полтинник - но его никто не берет за исключением извращенцев...

У кенона 1.2

1 у никона вроде был. Мануальный.

Все надевают 1.4-1.8 и не мучаются...

Это лишь вопрос ценника. Если бы он не стоял, то очень многие бы мучились.

[gross]

любопьітно что сейчас подобньіх не делают, неужели действительно єто так ТАК дорого?

Скорее всего цена диктуется одноразовой партией выпуска в к-ве всего 10 шт, маркой фирмы производителя Цейс, ну и возможно специфической модой на получаемое изображение. Расчет, разработка чертежей, изготовление оборудования и инструмента - вот, что составляет кроме всего прочего, цену изделия. Если конечных изделий мало, то цена будет значительной. Если бы эти объективы были востребованы массово, их себестоимость была бы невелика.

[Wired]

Если бы эти объективы были востребованы массово, их себестоимость была бы невелика.

вот єто и интересно, почему нет массового производства? получается таки не востребовано - єто врятли. Значит действительно себестоимость независимо от тиража вьісоковата.

[gross]

Вроде пишут, что должен появиться Ibelux 40mm f/0.85 под беззеркальные камеры, и будет стоить около 1000 $.

[s3tup]

из-за очень маленькой ГРИП?

В том числе... Просто для 1.4 - делают с трудом чтоб на открытой более-менее резко было. 1.2-1.0 мыльные на открытой - в их открытости приемуществ не много...
0.7 - имхо, будет еще мыльней.

У никона есть нокт-никкор на 1.2, и еще парочка обычных на 1.2. Нокт - с коррекцией комы, что потребовало хитрые формы стеклышек, что довольно извращенно в производстве. Он резок на открытой, хорошо работает, но безбожно дорог.
Если кому (и прочее) не корректировать и обходиться обычными стеклышками - то получается мыло на открытой, что наблюдается на дешевых 1.2 собратах...

Плюс чем больше стеклышек в обьективе - тем больше садится яркость картинки не смотря на открытую "оптическую" дырку. Получается, что обьектив ф/4 по яркости может оказаться весьма близок к ф/2.8

У кенона 1.2

У кенона и 1.0, и 1.2 есть эльки, автофокусные причем...
http://www.canon.com/camera-museum/c...0_10l_usm.html
Благодаря в том числе и более короткому заднему отрезку - с ним проще.
Даже 0.95 есть, дальномерочный.

А вот у никона - только 1.2, и без АФ

А так - да, ценник. Были б они продавались по 100-300$, можно было-б взять.
Вон кенон 1.2 50мм стоит 1.5k$ б/у.
А 1.0 - уже все 5k$
При этом 1.4 стоит 300$... 1.8 - вообще 100.
Можно предположить, что в средне-массовом производстве а-ля 1.0 обьективчик с заветными 0.7 стоил бы в среднем 15-20k$ за б/у и 30-40k$ за новый.

Мне кажется, что цена несколько неудобна для новичков в фотографии... Особенно за обьектив, начинающий быть резким с 1.2-1.4, не обладающим никакими поразительными ФР, и даже без зума

Кубрику вообще повезло - основную стоимость разработки/производства оплатила NASA, а он лишь взял себе парочку из остатков

[killhumax]

Руление балансом белого таких еффектов разве не дает?

Дает то дает, Фотошоп и иже с ним инструмент в хороших руках конечно могучий но подумай если все в нем править жизни не хватит.
Как хорошая опция такие вещи у Fujifilm совершенно неплохи. Тем более брекинг с имитацией пленки иногда полезен. Да и мне просто нравится.

[gross]

А вообще, рейтинг светосильности выглядит так:

ЧВ зеркально-линзовый ГОИ 20mm f/0,5
(0.5 теоретически предел)

Canon 100mm f/0,57
Искра-3 72mm f/0,65
Canon 65mm f0.75

И только после этого идет этот:
Zeiss 50mm, f/0.7

[IVX]

gross, а я таки нашёл метод замера SNR с картинки и довольно простой Есть в маткаде такой импорт - READBMP. Короче, по имэджин ресоурс рофайлам, на ISO1600 70д будет стоят между 60д и д7000, причём ближе к никону. По дд нефига не изменилось вроде, хотя бандинг запилили, и то хлеП

[shkal]

вывесили рофайлы кэнона 70д на имэджин ресорс, никакого прогресса в плане шума и дд опять нет. Неужто япония до того в кризисе, что кэнону реально не по зубам замена архаичного .5мкм технорм производства?

Прогресс-то есть по сравнению с 60D-700D, но всё равно заметно хуже никона 7100. Здесь наглядно весьма:
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-70d/9

[gross]

То есть, если по цифрам DxO, то если D7000 имеет 1167 ISO, а 60D имеет 813 ISO, то 70D будет, если между ними и ближе к D7000, около 1020...1070 ISO. Ну что же - ребята подтянулись где-то до уровня младших NEX-ов, это неплохо. С ДД - жаль, что осталось, как было.

---------- Добавлено в 15:46 ---------- Предыдущее сообщение в 14:54 ----------

IVX, DxO почему-то не жалует фирму Fujifilm, и по ним нет данных. Если есть возможность, может замерите по этой методике модель X-E1?

[IVX]

gross, так давайте я вам лучше маткад лист со считалкой дам? Считал с AVG по всем пикселам 18% серого (патч D04 of CC24 в грэйскэйл BMP), который счёл референсом, потом нашёл RMS |отклонения| по всем пикселам, делю это на AVG и 20*log от этого. Итого цифры дб в районе +/-.5дб с DXO, но ведь у них и освещение не одинаковое наверняка, так что точность в imaging resources попугаях, чего вполне достаточно. Grayscale BMP делал в фотошопе из tif сохранённый из последнего Rawdigger, у него теперь есть режим отображения рофайлов "сенсор, как он есть", то есть голый демозаик, без камерного ICC. Впрочем, не думаю если это хорошая идея, поскольку в случае 7100 vs 70, первый гораздо цветнее (на +20 единиц в фотошопном hue/saturation!) кэнона уже с сенсора и не бурый. Так что в реальной ситуации, 70ку ещё тянуть и тянуть по насыщенности до 7100/5200, что кагбэ тоже "атмосферу не озонирует", фактически в моём опыте, 70ка с сатурэйшн +20 шумит больше на 2.2дб, чем 7100 приведённый в размер 20мрх. Кстати, поразительная, но вполне естественная вещь - физически правильный с3с ресайз (надеюсь вы видели мой пост по этому поводу в ветке "красивые фото - реинкарнация"), кроме всего прочего, ещё и меньше бикубика шумит - .24 vs 1.6дб! Любопытно, если ни один в мире алгоритм ресайза, не отображает правильно тестовую картинку (потому что оперирует гаммакорретированными-степенными данными, как линейными), показывая слово "FAKE" вместо "TRUTH", кроме с3с, чувака из вологды, то в курсе-ли деятели из DXO, что они пролетают с точностью измерения шума на "Print" по этой самой причине?

[IVX]

как хотите, но на всякий случай выложу
SNR_bmp.rar

[Станислафф]

Иван, а как Вы БээМПэшину из RAW получили?

Прочитал внимательнее, нашел сам)

[qwerty]

А вот такой вопрос появился... При установке объектива от полнокадрового аппарата на кропнутый, что происходит с фокусным расстоянием понятно, а вот с количеством света? То есть на сколько надо подразумевать изменение знаменателя в обозначении к примеру F/2.8 при кроп факторе 1.5?

[Wired]

То есть на сколько надо подразумевать изменение знаменателя в обозначении к примеру F/2.8 при кроп факторе 1.5?

не надо, светосила обьектива не меняется.
так как количество света, падающего на сенсор, от его площади не зависит.
вот представь, єкран метр на метр и на него проектируется изображение (єто ФФ), а теперь замени тот єкран на лист А4 (єто будет кроп), вот гдето так оно и работает, проектор (обьектив) светит одинаково, значит и яркость на обоих "єкранах" будет одинаковой.

[qwerty]

Ну да, в принципе освещенность что большого, что кропнутого одинаковая...

[s3tup]

Колличество света на площадь не меняется, но площадь у фф больше, значит большее колличество фотонов формируют конечную фотку - за сим и приемущество в исо у фф.
Примерно в столько-же раз как и разница в площади.
Минус более суровая виньетка.

А, и грип получается больше на кропе из-за "увеличения" кропнутостью.

Но самая суровая разница - в размере видоискателя и, в итоге, в построении кадра.
Курите книжки, приобщайтесь к изобразительному искусству и разници между суперкропом и полноразмерным СФ не будет

[Wired]

Курите книжки,

сцьілок бьі накидал на годньіе книжки, а то курить можно разное...