Посоветуйте фотоаппарат

[YARiddiK]

чем вызвано ваше волнение относительно высоких шумов

детали теряются, цвета портятся. Есть видео в нете, сравнивают фотик с большой матрицей и кроп в 10 раз дешевле. У крупной матрицы шумов меньше. Но если нам нужно максимальное качество и мы можем его получить, зачем нам его терять, снимая на высоких исо??

[IVX]

AndreiK, ну этож аудиофорум, может никто не слышит THD .1%, но всем нужен цап в 100-1000 раз точнее, тут тоже самое наверное. Мне лично очень не нравится неизбежность шумопонижения при обработке кропов кэнона, потому что даже ISO100 изначально шершавые, собственно поэтому у них и ДД никакой. На счёт пластилина, если это следствие отсутствия шума, то сами понимаете, шум добавить куда проще, чем подавить.
PS: кстати идея! Когда ничерта не тянется, то и тянуть не "тянет" - дисциплинирует, а у сонистов/никонистов/пентаксистов соблазн тянуть выше, в итоге шанс заиграться и накрутить дикий цвет выше. У меня тут минолта д7д CCD 04 года, ничего интересного с цветом нет, только розовит всё слегка, детский скинтон всем рисует, но сильно менять в её картинке что-то, не даст её шум и дд, даже кривые поконтрастней вывернуть - уже чревато.

---------- Добавлено в 21:49 ---------- Предыдущее сообщение в 21:37 ----------

у меня диафрагма помечена. первая на 1.8 Этот объектив на 1.8 резко может снять только то, что в пределах трёх метров находится. Я думал что, вам, как более опытному, это известно

и это не только для меня новость, мне каэцца
PS: хроматический и есть цветной, есличо

[YARiddiK]

у вас то наверное с максимально открытой диафрагме всё четко прорисовывается ?

[IVX]

ну по крайней мере не зависимо от расстояния фокусировки

[AndreiK]

PS: хроматический и есть цветной, есличо

Пардон, про яркостный хотел написать
По поводу тянуть - пленка надрессировала меня снимать точно и ошибка в пол ступени на слайде уже брак

[YARiddiK]

Тыкнул фотики посравнивать. И офигел!
Посмотрите, это правда или нет: http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/20
поставил d3100 во вторую колонку и улучшения не вижу. Даже 3100 четче, тк кадр меньше получился у них.
Пока что к 7100 склоняюсь. ФФ, полный кадр, скорей всего не буду брать.
и ещё на фотке 7100 там так точек светлых много. Это пыль или матрица сгорает? ?

нитки в темноте у 7100\d600 четче, но и мусор какой-то, толи пыль у них налетела.

[AndreiK]

YARiddiK, зачем так морочить себе голову? Вам снимать и радоваться фотографиям или для того чтобы потом сидеть с лупой у монитора и разглядывать изображение при 100% увеличении? Мне кажется, пустое это все не перестаю повторять - если кадр получился интересный, то он даже в размере спичечного коробка будет интересным. Если так себе, то даже 100500 мегапикселей он будет и видна будет каждая мелкая деталь за 100500 метров - смотреть все равно не интересно

7100 камера может и не плохая, но какую оптику будете на нее ставить? Опять китовый объектив? Или полтос 1.8? Поставьте дистагон 21мм и будут вам детали по всему полю от угла до угла

Ну и чтобы уж совсем тему закрыть большинство этих стекол даже на 3100 дадут столько деталей, сколько и не снилось никакит темнозумам и дешевым фиксам
http://www.pleer.ru/dlya-nikon~378.html

[s3tup]

А вообще - по тесту резкости на дпревью всех уделал павершот G15
Д4 нервно курит рядом с павершотом.

[Оллема]

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/20

Там можно снимки в RAW сравнивать от различных аппаратов, что намного интереснее. Сразу видно что выдает матрица и какая обработка затем осуществляется в камере при создании JPEG.

[qwerty]

Млин у никона крышка объектива что, совсем без шнурочка? Потеряется же...

[s3tup]

Крышка без шнурочка еще куда нишло, там ОБЬЕКТИВЫ БЕЗ ШНУРОЧКОВ!!
Упадет разобьется - печаль на всю жизнь сидя у разбитого обьектива...

[qwerty]

Да ладно прикалываться. Еще посоветуй тушку велосипедной цепью к шее примотать. Нет, реально, пару раз уже пришлось искать в пределах комнаты.

---------- Добавлено в 21:32 ---------- Предыдущее сообщение в 21:30 ----------

Упадет разобьется - печаль на всю жизнь сидя у разбитого обьектива...

Китовый объектив не жалко. Мыло мыльное.

[Yurgen]

Там можно снимки в RAW сравнивать от различных аппаратов

Толку от этого, если фото на китовой оптике, максимум что там можно увидеть насколько матрица шумная.

[s3tup]

Ну в пределах комнаты - это не потерялся, а надежно спрятан

За всю историю моего похабного обращения с фототехникой я не уронил ни поцарапал ни одного стеклышка. Тушки да, царапаются об асфальт но это боевые шрамы и с падениями никак не связанно - кладу на ровную чистую поверхность откуда они упасть не могут
Крышечек приходится иногда докупать но это лучше, чем ходить с болтающимся нечто....
Зы, даж ремешков не приемлю. Кроме одного, но с ним стремно на людях появляться, ибо он от ружья

[Станислафф]

Толку от этого, если фото на китовой оптике, максимум что там можно увидеть насколько матрица шумная.

Вы бы мышку-то навели на шестерёнку рядом с изображением, а потом уж говорили, китовая оптика или нет. С диафрагмой 1,4 - неплохой кит был бы за 2-3 тыщи рублей, ага.

[YARiddiK]

Млин у никона крышка объектива что, совсем без шнурочка? Потеряется же...

зачем терять? http://youtu.be/8xZT_ahKusA

---------- Добавлено в 18:32 ---------- Предыдущее сообщение в 18:31 ----------

s3tup, песок и космическое излучение бомбардируют незащищенный крышечкой объектив. Он потом в царапинах и кратерах

---------- Добавлено в 18:38 ---------- Предыдущее сообщение в 18:32 ----------

Там можно снимки в RAW сравнивать от различных аппаратов, что намного интереснее. Сразу видно что выдает матрица и какая обработка затем осуществляется в камере при создании JPEG.

7000 больше понравился

[s3tup]

Как-то заинтересовался степенью битости передней линзы на предмет влияния на качество... в общем фиговина с палец толщиной на 50/1.4 себя ничем не проявила. Примерно столько-же вазелина повели себя аналогичным образом...
Задняя линза чуточку чуствительней, особенно на прикрытой диафрагме.
После сего теста я утратил интерес к девственно-чистым стеклышкам и затарился стеклом подбитым по очень сходной цене
Фильтр есть - можно бросать в сумку без крышки. Линза сидит глубоко в обьективе - аналогично.

[Wired]

у меня диафрагма помечена. первая на 1.8 Этот объектив на 1.8 резко может снять только то, что в пределах трёх метров находится. Я думал что, вам, как более опытному, это известно.

чот, не очень, мягко говоря обьектив...
а у меня вот так на 1,8
DSC_0682.JPG на fotkidepo.ru:

[Yurgen]

Станислафф, семплы там в основном на китовой. Намного интереснее посмотреть фото на сайтах где можно в параметрах поиска задать тушку и конкретный интересующий объектив, либо на профильных форумах.

[YARiddiK]

Wired, с одной фотки впечатление нельзя составлять(может это конкретно мой экземпляр). У вас тоже на дереве обвод, как у меня на 1.8
надо побольше фоток. ЩАс пойду бухать и возьму с собой фотик.

Если свой D3100 не продам - куплю Sigma 35mm 1.4 по отзывам хорош. дескать лучше никкора.
а так и d7000 и d600 можно брать. Что-то D7100 расхотелось. Есть вообще у него (7100) плюсы по сравнению с 7000?