Посоветуйте фотоаппарат

[YARiddiK]

(кто его только купит)

а что? Хороший фотик. недорогой и видео снимает.

[AndreiK]

YARiddiK, фотик нормальный, но устаревший для того, чтобы продаваться в магазине за 14 тыщ тыщ 10-12 ему цена, имхо.

---------- Добавлено в 22:44 ---------- Предыдущее сообщение в 22:42 ----------

Wired,
да уж... судя по диафрагме 2, 1/12 выдерже и ИСО 800 - весьма темное помещение и вполне не дурное качество этого малыша

[YARiddiK]

Wired, недурно! ну вам теперь только радоваться приобритением! 50мм -говорят оптимум

[Wired]

да уж... судя по диафрагме 2, 1/12 выдерже и ИСО 800 - весьма темное помещение и вполне не дурное качество этого малыша

недурно! ну вам теперь только радоваться приобритением!

спасибо, радуюсь. Аппаратик очень позитивньій и главное недорогой

[ozzy-911]

парни , а подскажите , чем будет лучше nikon 1 v3 предшественников !?

[Wired]

а чем отличается V2 от V1? еще больше мегапикселей, еще шумнее матрица...
ну да более удобен в пользовании, а от что в V3 замусолят фиг знает.

[YARiddiK]

Wired, программу обновят, может проц побыстрей будет.

Решил поснимать в ручном режиме, вот что вышло ))


http://fotki.yandex.ru/users/yariddik/view/825816/
а это жержалка крышки объектива, кто спрашивал. http://youtu.be/8xZT_ahKusA

[Оллема]

YARiddiK, ты резкость на цветочки наводил?

---------- Добавлено в 00:59 ---------- Предыдущее сообщение в 00:39 ----------

Мои пробы Canon 1100D:



http://fotki.yandex.ru/users/ollema2...710138/?page=0


---------- Добавлено в 01:10 ---------- Предыдущее сообщение в 00:59 ----------

купил обьектив 18,5мм (ЄФР50мм) диафрагма1,8

достаточно темное кафешечко

Клево! Эх, тоже б объектив надо брать. У твоего стаб есть?

[YARiddiK]

ты резкость на цветочки наводил?

нет. На камеру-бумажку. У меня ползунок, который показывает резкость, но я часто о нём забываю и неудобно постоянно на него смотреть, а всё что дальше 10метров глазом уже "промахиваюсь", даже не знаю что делать, тренироваться только.

---------- Добавлено в 21:45 ---------- Предыдущее сообщение в 21:42 ----------

Мои пробы Canon 1100D:

что-то не то. Мазня одна. Попробуй натюрморт, при дневном свете с близкого расстояния. Это со стабилизатором снято? Так то вроде всё есть, но непонятно в чём дело.
(у меня также листья вдалеке получаются )

---------- Добавлено в 21:47 ---------- Предыдущее сообщение в 21:45 ----------

Оллема, настройки какие в фотике стоят? Качество, резкость контраст? Есть такие?

[Оллема]

Я мазни не вижу. Вполне нормальная резкость на мониторе. Снимал Гелиосом при f/8. Сохранено в RAW.

[YARiddiK]

Оллема, какое-то всё нечеткое кажется. В соседней ветке про красивые фотографии у IVX куча листиков получаются резкими и проработанными на d600. Вот про такое качество я говорил.
Сделал кроп, обвел, то что странно. http://img-fotki.yandex.ru/get/9306/..._f74c52dd_orig


ааа, глянул у IVX https://forum.vegalab.ru/attachment....6&d=1371870250
тоже всё мазаное. На заднем фоне. А есть фото, где цветочки вблизи и с очень хорошей детализацией

нашёл! http://fotkidepo.ru/photo/685659/278...Hr5/866924.jpg
здесь ещё близко и поэтому видать мазни нету.
У меня есть фотки с 35мм плёнки, тоже дальние деревья так себе

[IVX]

тоже всё мазаное. На заднем фоне.

На заднем плане этой картинки "попиксельная чёткость" (хотя бы потому что ресайз с 24мрх в монитор 2560х1700, причём с сигмы 35 1.4, которая почти всех уже зарулила по разрешению), нажмите в браузере Ctl и + раз 7-10, до мах зум х400, увидите на ветках ступеньки, есличо, это и есть пиксели, чётче не может быть даже теоретически. Чтобы получилось так резко на ресайзе, нужно:
0 правильные условия съёмки
1 линза с приличным разрешением
2 рсайз софт типа ImageJ с плагом Resize, хотя полно их всяких, включая экшны в фш.

[YARiddiK]

На заднем плане этой картинки "попиксельная чёткость

облака четкие. деревья гавно. я уж, извините, привык, как глазом вижу, у меня лес вдалеке, я хочу на фото видеть тоже самое. А у вас листья не разобрать, одно пятно зеленое. Нафиг мне попиксельная четкость, когда нужна полиственная?

нажмите в браузере Ctl и + раз 7-10, до мах зум х400, увидите на ветках ступеньки

фонарь слева белый хорош. Листья за ним нормальные, дальше перед облаками мясо

чётче не может быть даже теоретически

горькая блин правда Но глазом то я вижу

[IVX]

наверное я не смогу объяснить понятнее, но вы не только листья не можете видеть на дальних деревьях, но ещё и птиц с насекомыми, даже на 24мрх оригинале, а они есть

[YARiddiK]

[OFF доктор, это навсегда ? ][/OFF]

[IVX]

кстати, как вы можете видеть, листья на этих деревьях мелкие, на вроде рябиновых.

[YARiddiK]

IVX, посмотри, вон в правом углу от Shadows\Highlights до Tone mapping мазня одна. Разве это дело. А если бы эту же площадь на кадре занимало бы тот же куст, но сфотканный с расстояния 10м что листья бы были четкие.
Вот про что я имел в виду.
Все фотоаппараты гавно. Наслаждайтесь пейзажом глазами

[IVX]

опять 146% бред, всё, мои комментарии кончились

[s3tup]

YARiddiK, Купите себе уншарп маск на 0.2 пикселя 100500%. Или raw therapee + уншарп маск на 0.2 пикселя 100500%.
Резкость чудесным образом появляется даже на супермыльных снимках.

[YARiddiK]

Щас занят сильно. Такая история. У IVX дорогой объектив. Очень качественный и резкий...
Беру 50мм, хороший объектив. Поснимал вдаль. итоги такие: деревья резкие, но глазом оно чуточку чётче. Чем дальше деревья - тем хуже результат с фотика.
У IVX объектив круче и подозреваю, что это дерево будет, возможно, таким же четким, как и для глаза. А может и нет, тк для 35мм дерево дальше расположено, чем для 85мм
Фотки я вечером скину с разной диафрагмой, расскажу как оно вживую выглядит.

IVX, для меня эти задние лучше б не в фокусе оказались деревья. Если не всматриваться — всё выглядит шикарно. Но слишком Много Места ЭТО занимает на фото.