Электроника ТА1-003, Электроника-004, Олимп-003, Олимп-004, Олимп-005

[Jenyok]

.
12.01.2020 года.
.
.
Апгрейд, модернизация, ремонт катушечных магнитофонов (смотри заголовок темы), а также, магнитофонов Олимп-006, Олимп-700, Олимп-701, Олимп-702, Олимп А-400.
.
Обсуждается конструкция магнитофонов и узлов, схемотехника магнитофонов и отдельных блоков.
.
Любые схемы, новые схемы модернизации магнитофонов приветствуются.
Любые печатные платы, новые печатные платы модернизации магнитофонов приветствуются.
.
Любые чертежи узлов, чертежи модернизаций узлов магнитофонов приветствуются.
Любые чертежи новых деталей для магнитофонов приветствуются.
.
Любая документация по магнитофонам приветствуется.
Любые описания по магнитофонам приветствуются.
.
Применение любой, даже экзотической элементной базы приветствуется, в том числе высокоскоростных ОУ, качественных конденсаторов и т.д.
.
Любая другая полезная техническая и иная информация по магнитофонам приветствуется.
.
Любые ссылки на аналогичные темы в других форумах приветствуются.
.
Посты, с архивами файлов PCB , SCH , гербер файлов, смотри сообщения на форуме.
Некоторые схемы и платы выложены на форуме в нескольких вариантах, обратите на это внимание.
.
Проекты, реализованные в этой ветке.
Ссылка.
.
https://cloud.mail.ru/public/vnhr/BfCatSVWf
.
Часть дерева директорий по ссылке
(по тематике - магнитофоны с проектами схем и печатных плат (гербер файлы) для самостоятельного изготовления).
.
- Tape_Recorders
|
+- Electronika-004 - магнитофон Электроника-004 (некоторые специфичные проекты)
|
+- Olimp-003 - магнитофоны Электроника ТА1-003 , Электроника-004 , Олимп-003 (основные проекты)
|
+- Olimp-004 - магнитофон Олимп-004
|
+- Olimp-005C - магнитофон Олимп-005С
|
+- Olimp-005C-1 - магнитофон Олимп-005С-1
|
+- Idel-001 - магнитофон Идель-001
|
+- Nota-203 - магнитофон Нота-203
|
+- PCAD2006_Libraries - библиотеки компонентов САПР PCAD 2006 , используемых для магнитофонных проектах.
|
+- Multisym - схемы симуляции различных магнитофонных проектов и не только
.
и другие директории по ссылке, которые Вы смотрите и обследуете самостоятельно...

[Leoniv]

Есть ещё близнец с другим обозначением, делался у нас в Киеве на "Квазаре".

Наверное, речь идет про КР1057УЛ1А, которая ставилась одно время в "Маяки", но потом снова стали ставить К157УЛ1.

Я одного не понимаю:народ модернизирует УЛ1А,т.е. избавляется от входного электролита и отписывается что звучание стало лучше,а УЛ3А изначально разрабатывалась без применения входного электролита и получается что она хуже???

УЛ3 хуже в первую очередь тем, что ее не достать. А УЛ1 - доступны, вот народ и модернизирует на ней схему. А по звуку, скорее всего, это примерно одно и то же.

---------- Сообщение добавлено 09:00 ---------- Предыдущее сообщение было 08:55 ----------

будет работать с другими параметрами ГВ катушечного магнитофона,а разрабатывалась для магнитных головок кассетного магнитофона. ... надо изменять режим работы микросхемы

Изменение режима может и не помочь. Для применения в катушечнике (особенно на высоких скоростях и с широкой дорожкой) нужна высокая перегрузочная способность. Чего у УЛ3, скорее всего, нет. Но чтобы убедиться, надо снять спектр гармоник при разных уровнях входного сигнала. Особенно обратить внимание на интермодуляцию, так как ее продукты попадают в НЧ-область и взвешиваются на АЧХ УВ.

[straus]

Вот схема К157УЛ3А: Вложение 326121

Эта схема неработоспособна.

---------- Сообщение добавлено 10:36 ---------- Предыдущее сообщение было 10:29 ----------

Давайте построим иерархию модернизации УВ и получится что замена штатной УЛ1А на УЛ3А по характеристикам это более высокий уровень

УЛ3 не более высокий уровень, а такой же.

Получается родная К157УЛ1А в УВП Олимпа 005 рулит?И К157УЛ3А при модернизации не катит?

А зачем менять шило на мыло? Потратить время, и получить такой же посредственный результат?

А в итоге по отзывам некоторых форумчан их надо мне выкинуть в помойку и построить УВ на других микрах.

И они правы. Ну если задача сделать лучше, чем есть. Потому что иначе потраченное время и никакой прибавки в качестве.

У меня в конце 90-х этих УЛ3 была коробка. Поигрался, и по прямому назначению не применял. Там проблемы и со звуком, и перегрузочной способностью. И выход у неё кривой.

А, забыл. Она ещё в ГВ постоянный ток дует, головку намагничивает.

---------- Сообщение добавлено 10:39 ---------- Предыдущее сообщение было 10:36 ----------

Там косяк в параметрах - должно быть больше (около 10000 как у УЛ1), т.к. вариант линейного уся по резисторам имеет Кп=6800

Нету у неё столько. Даже у полноценного ОУ К157УД2 на 20 кГц будет от 400 до 900.
А вот интермоды она даёт высокие.

---------- Сообщение добавлено 10:43 ---------- Предыдущее сообщение было 10:39 ----------

а УЛ3А изначально разрабатывалась без применения входного электролита

Прежде всего она разрабатывалась для переносной аппаратуры 2-3 класса. Со всеми вытекающими.

[Борисыч44]

R9/R7 стоят номиналы по штатной схеме,

В штатной 510К, а это усиление 6800 - не понимаю кому такое вАпче понадобилось?) Если она сможет работать с 10 без возбуда, то можно применить.

Применение ФВЧ и ФНЧ увеличивает соотношение сигнал/шум?

Уменьшает внеполосный шум, но если измерять по ГОСТу с фильтром 20-20000 то и любым измерениям пох

Коррекция расчитана так, что получается 450 Ом.В родной схеме Н.Березюка получается 5,4 кОм.Значит надо изменить номинал С17?

Обычно, все усилители лучше работают без нагрузки, грузят чем то полезным или чтоб сохранить широкополосность ОС

Выходные параметры головок различаются и соответственно надо изменять режим работы микросхемы в отличие от стандартной схемы включения.

Это нереально т.к. режимы жестко заданы и стабилизируются самой микрухой, скорее всего она должна быть низкоимпедансной, перегруз по входу должен быть получше из за балансной топологии

[straus]

В штатной 510К, а это усиление 6800 - не понимаю кому такое вАпче понадобилось?

Ха-ха. А ты там видишь где-нибудь цепи коррекции 70/120/3180?

---------- Сообщение добавлено 11:02 ---------- Предыдущее сообщение было 10:53 ----------

Да не парьтесь, все такие микросхемы создаются по методичке Шкритека, 110 дб, 21 МГц, 4 нв/0,5 па/ Гц. Ведь проще сделать и послушать, чем без конца обсуждать неизвестно что, ТУ не отражает реальности и пишется с запасом. А случаи бывают всякие, гыгы. ТDA1522 похожая звучит очень прилично при питании от стаба на одном транзисторе и зенере.

Когда начинали разрабатывать УЛ3 - Шкритек ещё свой талмуд не написал (его издали в 88, а у нас перевели в 91). Хотя первые серийные экземпляры УЛ3 закорпусировали кажется в 92-93, но разрабатывать её начали ещё в СССР, году этак в 86-м.

[Борисыч44]

Эта схема неработоспособна.

там пол схемы не нарисовано

У меня в конце 90-х этих УЛ3 была коробка. Поигрался, и по прямому назначению не применял. Там проблемы и со звуком, и перегрузочной способностью. И выход у неё кривой.

А, забыл. Она ещё в ГВ постоянный ток дует, головку намагничивает.

Если её вместо ул1 впаять, то на ух будет одно и то же ))), по звуку почему то народ "выбирает" обычные транзисторные двойки... жаль не умели тогда полевики делать (((

Сообщение от Борисыч44
Там косяк в параметрах - должно быть больше (около 10000 как у УЛ1), т.к. вариант линейного уся по резисторам имеет Кп=6800

Нету у неё столько. Даже у полноценного ОУ К157УД2 на 20 кГц будет от 400 до 900.

В ДУ005 на входе ИК приемника стояла УЛ1 - работала на 32кГц и свои тысячи легко давала. УД2 это универсальный опер с 1МГц - больше 20 это проблемы с коррекцией, вон у 140уд1 тоже какое то дурное усиление было

[straus]

там пол схемы не нарисовано

А не важно. В имеющейся половине грубые ошибки.

по звуку почему то народ "выбирает" обычные транзисторные двойки

Ну не только.

Кстати я Сухова вечно покалываю, как он в своей статье убедительно показал, что что для УВ предпочтителен на входе полевик, а потом он сделал УВ на биполярнике. Теория разбирает общие моменты, но иногда частности вносят коррективы. Например полевик 2SK170 неплохо работает со звукоснимателями MC, у которых импеданс единицы Ом.

[Борисыч44]

А не важно. В имеющейся половине грубые ошибки.

Важно что структура понятна - на входе дифкаскад - напряжение шума побольше будет, а может и ток? но с этим запас в колесниках есть, а вот на сколько коррекция позволит усиление уменьшить - вопрос, со звуком надеюсь можно будет как нибудь вырулить.

То что зверек редкий, с этим основная проблема - хоть в запас микрухи прикладывай (((

---------- Сообщение добавлено 21:10 ---------- Предыдущее сообщение было 21:06 ----------

Кстати я Сухова вечно покалываю, как он в своей статье убедительно показал, что что для УВ предпочтителен на входе полевик, а потом он сделал УВ на биполярнике.

Не было тогда у нас не шипящих полевиков, потому и на биполярнике, а 170ый хоть и старый, но вполне применимый и сравнимый с современными

[straus]

Не было тогда у нас не шипящих полевиков, потому и на биполярнике, а 170ый хоть и старый, но вполне применимый и сравнимый с современными

Ну полевиков класса 2SK170 или 2SK117 у нас не было, это да. Но те же 303-е были совсем не шумящие, хотя и различались у разных заводов. Ещё были 307-е, а некоторые гурманы добывали КП314А (этот зверь был редкий).

[Борисыч44]

Не, не самые-самые были КПС104 (Г вроде бы), потом 302, и потом уже 303, ни один не обеспечивал С/Ш даже в катушечнике (естественно без подбора), были бы тогда какие то типа 170 были бы прекрасные УВ на них

---------- Сообщение добавлено 01:31 ---------- Предыдущее сообщение было 01:30 ----------

307 были на уровне 302ых

[straus]

Не, не самые-самые были КПС104 (Г вроде бы)

Самые малошумящие были А, но у них крутизна очень маленькая. Кстати КПС104 нашли применение во многих измерительных приборах - частотомеры, осциллоскопы, мультиметры...

потом 302

Эти были как раз не очень малошумящие, но у них большой начальный ток (но и разброс в пределах одной буквы был мама не горюй). Насколько помню - одно время их успешно применяли в ключах для коммутации аудиосигнала.

[Борисыч44]

Если склероз не изменяет наблюдалась прямая зависимость - больше ток - меньше шум

[straus]

Если склероз не изменяет наблюдалась прямая зависимость - больше ток - меньше шум

У полевиков несколько видов шума. У 302-х высокий избыточный низкочастотный шум - от дефектов полупроводникового материала, также он зависит от технологии изготовления. Обычно для снижения этого вида шумов производится отжиг в атмосфере инертного газа (если ничего не путаю, технологию изготовления ПП я знаю не очень). И вот сделать качественный отжиг непросто. Кстати дробовой ("затворный") шум у 302-х кажется тоже выше (это шум, обусловленный обратным током затвора).

[Борисыч44]

У 302-х высокий избыточный низкочастотный шум

Было такое (( Ещё не хватало комплементарных и малошумящих полевиков и приходилось женить 303 со 103 - получалось плохо и гиморно, проще было забросить подальше эту половую )) затею

[straus]

Ну комплементарных полевиков и за бугром негусто. Сходу могу вспомнить из маломощных только 2SK170/2SJ74.

[EDDiE]

У полевиков несколько видов шума. У 302-х высокий избыточный низкочастотный шум - от дефектов полупроводникового материала, также он зависит от технологии изготовления. Обычно для снижения этого вида шумов производится отжиг в атмосфере инертного газа (если ничего не путаю, технологию изготовления ПП я знаю не очень). И вот сделать качественный отжиг непросто. Кстати дробовой ("затворный") шум у 302-х кажется тоже выше (это шум, обусловленный обратным током затвора).

есть 302-е в большом металлическом корпусе и есть 302-е в маленьком металлическом корпусе (как 303-и), какие из них лучше?

[Борисыч44]

Ну комплементарных полевиков и за бугром негусто. Сходу могу вспомнить из маломощных только 2SK170/2SJ74.

Дык проблемы у всех примерно одинаковые...

EDDiE, мне всё большое нравится )))

[straus]

есть 302-е в большом металлическом корпусе и есть 302-е в маленьком металлическом корпусе (как 303-и), какие из них лучше?

Пофиг, кристалл один и тот же.

[EDDiE]

Пофиг, кристалл один и тот же.

В смысле по топологии? Или по размеру?
Зачем тогда маленький кристалл пихать в большой корпус?
Или как большой кристалл упихали в маленький корпус?

EDDiE, мне всё большое нравится )))

Есть 544уд2а Новосибирского завода в металле с ромбом 1984 года издания в высоком корпусе, и есть 544уд2а Новосибирского завода в металле с ромбом 1988 и 1990 издания в низком корпусе.
В чем там разница и какая лучше?

[Jenyok]

.
Давайте конкретно по конкретной схеме поможем страждующему форумчанину.
.
C9 , C10 - должны быть 100 мкФ по справочнику включения микросхемы К157УЛ3 (читали и смотрели внимательно ?).
C7 , C8 - лучше поставить 10 мкФ или больше (22 , 33 , 47 мкФ), параллельно поставить пленочные конденсаторы емкостью 0,01 - 0,1 от емкости электролитического конденсатора.
C15 , C16 - вообще не нужны, еще раз Вам повторяю ! При таких номиналах у Вас будет спад на НЧ начиная примерно с 22,57 Гц по уровню -3 dB , т.е. в диапазон 20 Гц - 22 кГц уже точно не вписываемся.
.
Частота среза фильтра ФНЧ: R11(1) + R11(2) , C11 -> F(-3dB) = 1 / (2 * пи * (R11(1) + R11(2)) * C11) = 25250,665 Гц
Частота среза фильтра ФВЧ: R13(1) + R13(2) , C13 -> F(-3dB) = 1 / (2 * пи * (R13(1) + R13(2)) * C13) = 19,648 Гц
.
ФНЧ: R11(1) + R11(2) , C11 - вообще не нужен !
ФВЧ: R13(1) + R13(2) , C13 - надо сдвигать по частоте ниже, т.е. увеличивать емкость C13 .
.
Цепи коррекции: tau1 = C17 * R19 = 0,66 Сек (должно быть 3180 микроСек)
Цепи коррекции: tau2 = C17 * R17 = 66 микроСек (должно быть 50 микроСек - 19,05 см/Сек; или 90 микроСек - 9,53 см/Сек)
.
Вопрос.
Как коррекцию (50 микроСек и 90 микроСек) будете переключать ?
Там при переключении коррекции меняется коэффициент усиления для разных tau коррекции, а он (коэффициент усиления) должен оставаться постоянным для разных tau коррекции.
.

[Сергей29]

Jenyok доброго вечера!Если можно ещё уточнюсь по Вашим поправкам?По поводу С9 и С10:есть две стандартных схемы включения УЛ3А:первая без коррекции: и вторая с коррекцией:
По первой конденсаторы стоят с параллельно включенными резисторами на 100 мкФ электролиты,а на второй 4,7 мкФ не понятно электролит или нет.В описании вроде написано что они нужны для запуска или для усиления или для чего?Какую на самом деле ставить емкость и тип конденсатора?Распишите если можно поподробнее по данному вопросу.С7 и С8 получается что это выходные конденсаторы защищающие последующий каскад от проникновения постоянки.На первой схеме стоит неполярный 1 мкФ.а на второй 47мкФ (опять непонятно электролит ли это,но судя по емкости должен быть электролит).Есть ли смысл ставить электролит,если есть возможность у меня поставить пленку.Вы же писали что пленка будет лучше в сигнальной цепи.По поводу С15 и С16 я понял,уберу их совсем.Вопрос по ФНЧ:если я уберу С11 то получается что и у меня в схеме ФНЧ не будет?А С13 в ФВЧ тогда какой емкости поставить?От какой частоты плясать чтобы его высчитать?По поводу коррекции tau1: я её высчитал на бесконечность,есть ли смысл делать бескончность?Будет ли от этого лучше для звука?По tau2 решил применить 10 мкс.Кстати в схеме Березюка: tau1 высчитывается по С17 и R19 правильно,а tau2 по С17х(R15+R17)-или здесь ошибка в применяемых для расчета элементах?Уххх,аж мозг вскипел пока написал...

---------- Сообщение добавлено 21:36 ---------- Предыдущее сообщение было 21:26 ----------

Кстати на Маяке 249 стоит вообще сборная солянка из двух стандартных схем:как её тогда понимать?одни номиналы применены из первой схемы,другие номиналы из второй схемы: