Электроника ТА1-003, Электроника-004, Олимп-003, Олимп-004, Олимп-005

[Jenyok]

.
12.01.2020 года.
.
.
Апгрейд, модернизация, ремонт катушечных магнитофонов (смотри заголовок темы), а также, магнитофонов Олимп-006, Олимп-700, Олимп-701, Олимп-702, Олимп А-400.
.
Обсуждается конструкция магнитофонов и узлов, схемотехника магнитофонов и отдельных блоков.
.
Любые схемы, новые схемы модернизации магнитофонов приветствуются.
Любые печатные платы, новые печатные платы модернизации магнитофонов приветствуются.
.
Любые чертежи узлов, чертежи модернизаций узлов магнитофонов приветствуются.
Любые чертежи новых деталей для магнитофонов приветствуются.
.
Любая документация по магнитофонам приветствуется.
Любые описания по магнитофонам приветствуются.
.
Применение любой, даже экзотической элементной базы приветствуется, в том числе высокоскоростных ОУ, качественных конденсаторов и т.д.
.
Любая другая полезная техническая и иная информация по магнитофонам приветствуется.
.
Любые ссылки на аналогичные темы в других форумах приветствуются.
.
Посты, с архивами файлов PCB , SCH , гербер файлов, смотри сообщения на форуме.
Некоторые схемы и платы выложены на форуме в нескольких вариантах, обратите на это внимание.
.
Проекты, реализованные в этой ветке.
Ссылка.
.
https://cloud.mail.ru/public/vnhr/BfCatSVWf
.
Часть дерева директорий по ссылке
(по тематике - магнитофоны с проектами схем и печатных плат (гербер файлы) для самостоятельного изготовления).
.
- Tape_Recorders
|
+- Electronika-004 - магнитофон Электроника-004 (некоторые специфичные проекты)
|
+- Olimp-003 - магнитофоны Электроника ТА1-003 , Электроника-004 , Олимп-003 (основные проекты)
|
+- Olimp-004 - магнитофон Олимп-004
|
+- Olimp-005C - магнитофон Олимп-005С
|
+- Olimp-005C-1 - магнитофон Олимп-005С-1
|
+- Idel-001 - магнитофон Идель-001
|
+- Nota-203 - магнитофон Нота-203
|
+- PCAD2006_Libraries - библиотеки компонентов САПР PCAD 2006 , используемых для магнитофонных проектах.
|
+- Multisym - схемы симуляции различных магнитофонных проектов и не только
.
и другие директории по ссылке, которые Вы смотрите и обследуете самостоятельно...

[nvv957]

чтобы смотрелось гармонично.

Вот, это главная задача. Пока макетить надо и что бы без большой резни панели. Вот по поводу "пятой ноги", практически везде так смотрится, за исключением 747, у него ниже катух практически.

[VladimirV]

Вот по поводу "пятой ноги"

Ощущения пятой ноги не будет ТОЛЬКО при новом дизайне всей крышки БГ. Потому что предыдущий её дизайн как раз делался цельным и лаконичным - ни отнять ни прибавить.

[lepa]

ну от у меня готовый аппаратик есть,счетчик на тм1637 -2 порта,резестивная клавиатура 1 аналоговый порт,далее автостоп,ддн,скорость, 3 порта отдаем под hc595 на которые вешаем все выхода-магниты, индикация,управление питанием и проч.
1 порт под ir,
просто эта конфигурация уже работает.да согласен-платы придется переделывать

[Leoniv]

не надо ни паять, ни печатку делать - все готовое.

Печатку все равно делать, кроме контроллера там надо еще много всего. Ставить на печатку микросхему контроллера или плату Ардуино - это уже другой вопрос. В первом случае площадь платы будет меньше.

В третьих, и это главное - если проект делается для многих и с открытым кодом - гораздо больше возможностей других рукастых че-нить помодифицировать в софте под себя.

С этим согласен, под Ардуино больше народу умеет программировать. Но я не умею

Завязка бОльшей части софта на обаботки аппаратных прерываний - этому способствует.

На этот счет у меня противоположное мнение - прерываний надо использовать минимум. Иначе получится многопоточное приложение, которое гораздо труднее отлаживать. В моем БУ прерывания используются только для системного таймера, декодера ДУ и порта связи с компьютером. И то с последним прерыванием были проблемы, не уверен, что до конца решенные.

---------- Сообщение добавлено 12:01 ---------- Предыдущее сообщение было 11:57 ----------

3 порта отдаем под hc595 на которые вешаем...

Так тоже можно, конечно - расширять ввод-вывод за счет дополнительных микросхем. Но как по мне, лучше поставить более многоногий процессор.

[Pyku_He_oTTyda]

VladimirV, наверное бесполезно переубеждать проженных ардуинщиков, но попробую: использование структуированного кода никак не связано со средой программирования, а делается под любым IDE. Ну а второе: ардуиновский код работает через монстроподобные абстракции среды и не дает полного контроля над регистрами программисту.

[VladimirV]

В первом случае площадь платы будет меньше.

Плату при этом есть смысл делать точно по размеру 10,5х5,2 и ставить с ардуинной этажеркой. Это лучше даже если на плате останется пустое место.

---------- Сообщение добавлено 13:16 ---------- Предыдущее сообщение было 13:15 ----------

использование структуированного кода никак не связано со средой программирования, а делается под любым IDE.

Я и не утверждаю, что связано. Просто - так проще соединять слабо связанные процессы. Интуитивно проще.

[Leoniv]

Чтобы иметь возможность регулировать натяжение, на блок управления боковыми двигателями надо завести два опорных напряжения, которые формировать процессором. Еще надо, наверное, предусмотреть сигналы сброса интеграторов, которые можно совместить с сигналами Stop M1 и Stop M2. Для софтового PID я это использую при переключении режимов.

[tormozzz]

В первом случае площадь платы будет меньше.

Подозреваю, что разница будет не такой уж большой.

Сверху "нестандартная" ардуинка на атмеге 2560 (но со стандартной схемой), снизу - ардуина нано на 328.
При этом имеем уже готовую обвязку питания, кварц, USB-порты и т.п, а на разводимой "материнской" плате под такую ардуинку можно между рядами для подключения ардуинки тоже расположить какие-то элементы.
Есть ещё про мини, которая по ширине как нано, но короче и без USB.
И при этом желающие могут через ISP зашить в контроллер непосредственно свой код, стерев загрузчик, так что прямое программирование с наворотами тоже остаётся доступным.

под Ардуино больше народу умеет программировать. Но я не умею

Если голые контроллеры со своей схемой уже умеете программировать, то на освоение ардуинской IDE у Вас вряд ли уйдёт больше часа.

Но как по мне, лучше поставить более многоногий процессор.

Вопрос цены. Более многоногие контроллеры могут стоить дороже, чем достаточный для задач недорогой контроллер с пачкой HC595.

---------- Сообщение добавлено 14:51 ---------- Предыдущее сообщение было 14:38 ----------

ардуиновский код работает через монстроподобные абстракции среды и не дает полного контроля над регистрами программисту.

Всё верно, но при этом он осваивается очень просто, а для "любительских" целей, когда электроника занимаешься только в свободное от основной работы время, его может быть более чем достаточно.

[Leoniv]

Подозреваю, что разница будет не такой уж большой.

Может и так, но все равно не вижу абсолютно никакого смысла втыкать плату туда, куда можно поставить просто микросхему. Свою плату ведь все равно придется делать, на ней разводится вся необходимая обвязка.

Если голые контроллеры со своей схемой уже умеете программировать, то на освоение ардуинской IDE у Вас вряд ли уйдёт больше часа.

Это преувеличение. Разбираться придется, и немало.

Платы типа Ардуино хороши только для прототипов. Тот же БУ было бы целесообразно сначала сделать на такой плате, собрав всю обвязку на проводах в виде "ежика". И только когда все заработает, нарисовать чистовик схемы и развести плату. Именно так я поступал с процессором индикатора, использовал готовую платку STM32 Discovery. На ней же хочу отмакетировать и новый БУБД, чтобы подтвердить или опровергнуть предположение, что все беды нового БУ от недостаточной производительности процессора.

[pyos]

Leoniv, для ардуинки твой БУ уже излишне сложен. Её максимум - счётчик, насчёт твоего же индикатора я уже не уверен.

[tormozzz]

LeonivЕё максимум - счётчик, насчёт твоего же индикатора я уже не уверен.

Смотря какая ардуинка. Впрочем, 8-битные атмеговские ардуинки для индикатора уровня могут не годиться по другой банальной причине - из-за недостаточной разрядности АЦП.
Ну и одновременное управление боковыми движками не потянет. Если же управление движками оставить за старой аналоговой схемой, а ардуинкой заменить только БУ со счётчиком, то хватит за глаза.

[pyos]

tormozzz, да, разрядности не хватит, а также вычислительной мощности, главным образом из-за ужасно кривого кода, генерируемого ардуиновской IDE.

[ED ED]

Золотые слова! И я о том же.
Проникновение на 4-ех дорогах есть и будет (хош кассета 3,81, хош катушка 6,35 даже при принципиально разной разбивке каналов) и борьба с им - другая опера.
Ради интереса - буду сравнивать на "захват" соседней дороги 080 (пермаллой), ТЕАС (сендаст) и 710.

могу ошибаться,но пакет пермалоя тоньше сердечника феррита,Борисовича надо спросить,он должен знать

---------- Сообщение добавлено 18:55 ---------- Предыдущее сообщение было 18:46 ----------

[tormozzz]

tormozzzглавным образом из-за ужасно кривого кода, генерируемого ардуиновской IDE.

Даже кривого ардуиновского кода за глаза хватает для реализации несложных показометров: https://www.youtube.com/watch?v=pjVZSVZVe74 или цветомузыки: https://www.youtube.com/watch?v=UCz8JVM37BM
Если бы встроенный АЦП атмеги тянул хотя бы 12-битную точность, то и на индикатор уровня его хватило бы.

[Leoniv]

10 бит - это 60 дБ. Внизу шкалы точность будет не очень, но для простого индикатора с внешним детектором вполне достаточно.

[VladimirV]

главным образом из-за ужасно кривого кода, генерируемого ардуиновской IDE.

Интересно, насколько крив код, генерируемый для Due, где стоит 32-х разрядное ARM-овское ядро?

[vasa1970]

Интересно, насколько крив код, генерируемый для Due, где стоит 32-х разрядное ARM-овское ядро?

Причем тут разрядность проца к кривости кода (если правильно выполняется задуманное то уже код не кривой) другое дело в оптимальности сгенерированого кода(оптимальный код требует меньших вычислительных ресурсов)

[VladimirV]

Причем тут разрядность проца к кривости кода

Да не в разрядности вопрос. У нового проца совсем другая система команд, а, значит, написан совсем новый компилятор. Вдруг его написали гораздо лучше предыдущих версий? Просто по нему как то мало инфы от юзеров - новый продукт.
Тут ведь еще момент - ARM-овская идеология больше перекладывает ответственности и возможностей на компилятор. Может, они её реализовали по максимому.

[tormozzz]

написан совсем новый компилятор

Компилятор в ардуинской IDE везде один и тот же: gcc. Язык Wiring, который используется в ардуинах, - "урезанный" C++, из которого убрана поддержка исключений и спрятаны некоторые тонкости (заменённые, как я понимаю, пресетами под соответствующие платы), так что разработчику оставлены функции setup и loop.

[sia_2]

Плюсов много. Во-первых, это не дороже. Во вторых - не надо ни паять, ни печатку делать - все готовое. В третьих, и это главное - если проект делается для многих и с открытым кодом - гораздо больше возможностей других рукастых че-нить помодифицировать в софте под себя. Даже какие то мелочи. Т.е. в плане гибкости применения это гораздо лучше простого контроллера.

Не могу удержаться, опять вижу "сферического коня в вакууме". Ни один из этих аргументов к действительности отношения не имеет. Начиная с того, что плату с обвеской для любого реального устройства все равно приходится делать, и пофиг, стоит там контроллер или модуль ардуинки/распберри и т.п., и кончая сказками про "гибкость применения". На практике "открытый код" все равно никто, кроме автора (авторов), реально не правит, просто потому, что проще написать автору, чем разбираться самому. А тех, кто это таки пытаются делать сами, приходится ограничивать "школьными" примерами, иначе работать в реальной жизни не будет. Приведу простой пример: мультиплатформенный драйвер USB устройства. Демо-версию можно написать за день, это пара сотен строк, но годное промышленное решение - около десяти тысяч и несколько месяцев тестов и отладки.