AD823 Прошу совета.

[User54]

В краце о схеме, это повторитель и ФВЧ, с повторителя сигнал идет на выход RCA разъем, и через межблочники поступает в саб, с ФВЧ сигнал идет непосредственно на плату усилителя (проводники, витая пара по 10-15см). ОУ по умолчанию OPA2134, но хочу попробовать AD823. На схеме не показаны цепи питания, по идеи возле каждой ноги должна быть пленка Wima 10nf и электролит.
Блок питание построен на M5230L + BD139/140 по аналогии с БП от Lynx HA37. БП отдельный, соединен проводами 10см.

Собственно вопросы -
1 Блокировочные конденсаторы, пленочные между ОУ, они расположены в плотную к друг другу, можно ли оставить один общий?
2 Электролитические блокировочные конденсаторы, планирую Panasonic FC 220uF 2шт., достаточно ли будет, и насколько критична их удаленность от первого ОУ?
3 Где то читал что AD823 нельзя использовать в оконечных каскадах, что ей нужен выходной повторитель. Стоит ли его делать и как? Может посмотреть в сторону других ОУ?

Схему важно реализовать на сколько можно качественно, если есть какие то замечания по поводу разводки платы прошу высказать.

[ИГВИН]

А в этой схеме срез в среднем положении будет около 120кгц.

Да, но в первоначально-то в схеме был резистор 50 кОм, а это 12,5 кОм не считая источника...
Может быть в таком РГ ставить RC-цепочку перед потенциометром? Обычно так не делают почему-то.

Меня другое в этой схемке беспокоит, с т.з. хай-энду.
Во первых, слабая нагрузочная способность рейл-ту-рейл ОУ, во вторых, включение от источника с большим внутренним, то есть входные искажения будут довольно высоки, из-за высокого синфазного напряжения на входах.
Хотя AD823 еще относительно неплохо их переносит. В общем хрен с ними, со входами, а выход я бы умощнил.

[jett]

Это ты, наверное, что-то другое "мерял"..

Да оно конечно, можно было бы и не мерять... Но это если бы ты законы Ома и Кирхгофа знал. Но, похоже это не твой случай.
В твоей схеме напряжение на кондёре, т.е. на выходе определяется так (без учёта внутр. сопр. источника):

Uc=U*R2*Rc/ R1(R2+R3+Rc)+R2(R3+Rc), где Rc=1/wC, U-входное напряжение

А свой симулятор можешь выбросить.

---------- Добавлено в 23:23 ---------- Предыдущее сообщение в 23:20 ----------

Может быть в таком РГ ставить RC-цепочку перед потенциометром? Обычно так не делают почему-то.

Только там её и можно ставить, я уже писал.

[scarp]

Но это если бы ты законы Ома и Кирхгофа знал

Сам то выучил? Еще неделю назад не знал, добрые люди симулятором доказывали.

Uc=U*R2*Rc/ R1(R2+R3+Rc)+R2(R3+Rc)

В уравнении лишних 6 дБ от делителя R1R2

Rc=1/wC

Неправильно

А свой симулятор можешь выбросить.

Всё троллим?

[flipper]

jett, Струистый ты наш, мы ждем когда ты объяснишь, отчего же В ЭТОЙ СХЕМЕ фнч вообще не нужен. Ты не растекайся, объясни, будь добре.

[Audiomaniac]

Да, но в первоначально-то в схеме был резистор 50 кОм, а это 12,5 кОм не считая источника...

Это, конечно, многовато. Лучше бы 10.

Может быть в таком РГ ставить RC-цепочку перед потенциометром?

Одно другого не заменяет

В общем 1к-220пф вполне себе оптимально в данном случае, хватит уже мусолить этот узел, а то афтор подумает, что это какая-то вселенская проблема)))

В общем хрен с ними, со входами, а выход я бы умощнил.

Надо выяснить, на что автор собирается ее грузить..

В твоей схеме напряжение на кондёре, т.е. на выходе определяется так (без учёта внутр. сопр. источника):

А кого интересует частота среза ФНЧ, когда источник не подключен, схема в это время все равно не играет..

[User54]

Меня другое в этой схемке беспокоит, с т.з. хай-энду.
Во первых, слабая нагрузочная способность рейл-ту-рейл ОУ, во вторых, включение от источника с большим внутренним, то есть входные искажения будут довольно высоки, из-за высокого синфазного напряжения на входах.
Хотя AD823 еще относительно неплохо их переносит. В общем хрен с ними, со входами, а выход я бы умощнил.

Например чем?

Казалось бы такая простая схема, а столько нюансов с этим ОУ...
Как нынче по хай-эндовскому вводят в систему НЧ секцию?

Надо выяснить, на что автор собирается ее грузить..

К первому входу фильтр саба, ОУ там TL072 схема во вложении, ко второму The End Millenium платы Георгия Крылова.

[flipper]

Вот тут и возникает вопрос за что боролись. Если абстрагироваться от рассуждений что хорошо и что плохо, но тем не менее просто быть последовательным и развивать одну концепцию, кажется странным, что без ООСный усилитель, в котором за эту самую без ООСность боролись долго, дорого и мучительно, подключается к двум последовательным ОУ с глубоченной ООС просто ради ФВЧ
Может, подумать о повторителях вместо оу, первых порядках и тд, в симуляторе посидеть и предметно посочинять фильтры, вместо того чтобы абстрактные 2е порядки городить, которые еще не факт что в сумме с АС правильную сшивку дадут? В рамках следования консепсии, так сказать.

[ИГВИН]

К первому входу

Наверное выходу?

ко второму The End Millenium

На 2 кОм грузить некошерно, схемка в аттаче.
Выходом "нового ОУ" является эмиттер верхнего транзистора.

[ИГВИН]

flipper, таки да. В общем эти адешки - годные ОУ, но концепция рушится.

[dekko]

ИГВИН, ещё кошернее в "умощнителе" применить p-n-p транзисторы

[ИГВИН]

ИГВИН, ещё кошернее в "умощнителе" применить p-n-p транзисторы

Совершенно верно.
Я дал на n-p-n, как "наиболее простых для понимания"

[dekko]

Offтопик:
относительно "концепций"- вчерась под хороший коньяк и в хорошей компании слушали АБСОЛЮТНО правильный аппарат, без ООС и разделительных кондёров, с применением раритетных элементов времён 3 рейха.... это просто СУПЕР!

[Сухоруков Сергей]

Если абстрагироваться от рассуждений что хорошо и что плохо, но тем не менее просто быть последовательным и развивать одну концепцию, кажется странным, что без ООСный усилитель, в котором за эту самую без ООСность боролись долго, дорого и мучительно, подключается к двум последовательным ОУ с глубоченной ООС просто ради ФВЧ

Резонное замечание.

[Alex]

В общем эти адешки - годные ОУ, но концепция рушится.

А чтобы "консепсия" не рушилась - надо буфера на паре транзисторов, да поубирать все ОУ с выхода ЦАПа, или слушать фонокорректор на дискретах.
Неплохо бы еще перед этим тайком пробраться на студию, и повыкусывать там все ОУ из пультов и микшеров. А то-ж прямо и слушать-то нечего будет!

[jett]

Audiomaniac, с частотой я ошибся, это верно, там всё-же 120 кгц. Попутал передаточную характеристику с её модулем, т.е. АЧХ. Поэтому подкорректировал. Но 120 кгц - это, на мой взгляд, мало, желательно больше хотя бы в 2 раза. Основная проблема, что эта частота среза меняется в 6 раз в зависимости от громкости, что неприлично. Поэтому ФНЧ, конечно, нужно выносить перед рег. громкости. Проблем это не создаёт.

В уравнении лишних 6 дБ от делителя R1R2

Не вижу ничего лишнего. Уравнение отражает передаточную характеристику. С измерениями совпадает. Если оно неправильное - покажи как должно быть.
Rc=1/jwC. Я просто упростил.

А кого интересует частота среза ФНЧ, когда источник не подключен

Я ,конечно, имел ввиду, что внутр. сопр. источника нулевое, а не что его нет.

мы ждем когда ты объяснишь, отчего же В ЭТОЙ СХЕМЕ фнч вообще не нужен. Ты не растекайся, объясни, будь добре.

На самом деле это вопрос спорный, потому как неизвестно точно, с чем боремся. А ставить их везде "на всякий случай" - не мой принцип, я стараюсь по возможности обходиться без "тормозящих" цепей, тем более, что их и так натыкано в пром. аппаратах, в пользу этого говорят и прослушивания.
А теперь ты объясни, красивая, в чём его острая необходимость?

---------- Добавлено в 13:13 ---------- Предыдущее сообщение в 12:56 ----------

ко второму The End Millenium платы Георгия Крылова.

А не лучше ли будет применить пассивные ФВЧ+ SSM2142 на выходе? Вход-то мощника балансный... Плюс с нагрузочной способностью у SSM проблем никаких.

[flipper]

А теперь ты объясни, красивая, в чём его острая необходимость?

Мобильник положи,позвони и скопом полюбуйся зачем. Да скорее сего и без скопа слышно будет.

[Vovk]

Rc=1/jwC.

Тогда уж не Rc, a Xc.
Xc = 1/wC.

[jett]

flipper, скопом не пробовал, а вот от мобильника у меня не шумит, не припомню такого. Ну а если по-конкретнее, от чего защищаемся? В цифрах, уровнях, частотах? У меня УМ имеет полосу более 600 кгц, он, правда, безОСный. Но когда я ограничиваю его полосу до 200...300 кгц, это уже проявляется на слух как лёгкое приглушение. Вопрос: так зачем мне ФНЧ ?

---------- Добавлено в 14:42 ---------- Предыдущее сообщение в 14:39 ----------

Vovk, ну обозначил по другому. НУ не на экзамене же по ТОЭ. Суть-то не поменялась?

[scarp]

Ок, если

Rc=1/jwC

то это уравнение в комплексных числах:

Uc=U*R2*Rc/ R1(R2+R3+Rc)+R2(R3+Rc)

Приведи его к амплитудному выражению, и получишь правильный результат.

Я просто упростил

А вот упрощать не везде можно.

---------- Добавлено в 16:29 ---------- Предыдущее сообщение в 15:50 ----------

Правильно будет
U*(R2*Rc)/((Rc*(R1+R2))²+(R1*R2+R1*R3+R2*R3)²)^0.5
Где Rc=1/wC, без j

[Audiomaniac]

Попутал передаточную характеристику с её модулем, т.е. АЧХ.

Ну да, я и говорю: с прямым углом перепутал. Правда, ты вроде говорил, что в "железе 62кгц намерил"? Вот это смешней всего..

Основная проблема, что эта частота среза меняется в 6 раз в зависимости от громкости, что неприлично.

Это одна из причин, по которым я предлагал автору уменьшит РГ до 10к.
Хотя, практически ничего страшного скорей всего не будет и с 20к.

Поэтому ФНЧ, конечно, нужно выносить перед рег. громкости. Проблем это не создаёт.

ФНЧ перед РГ не заменяет ФНЧ непосредственно на входе ОУ.

А теперь ты объясни, красивая, в чём его острая необходимость?

Необходимость его - обеспечение нормального звучания, а не окрашенного/кривого/косого, которое, видимо, сильно нравится тебе