HotFET-Pre: буферный пред на каскоде J-FET+MOSFET, тёпленький

[petruha69]

Основная идея предусилителя:
http://myelectrons.ru/hotfet-pre-j-f...r-backgrounds/

Схемка:
http://myelectrons.ru/hotfet-pre-j-f...amp-schematic/

Чего намерялось:
http://myelectrons.ru/hotfet-pre-in-answers/


Други мои и собратья в страсти электронной! Долго я был просто молчаливым читателем vegalab*а, пришла пора отдавать в Мир по возможности Короче: мой дебют на форуме

Предлагаю на растерзание свой вариант предусилителя - повторителя. Основная идея стара как мир: использовать активный элемент на небольшом, а следовательно - хорошо аппроксимирующемся прямой, участке характеристики.
Ку=1. Без петлевых ООС. Выходной импеданс меньше 200 ом.

Буду рад как советам и мнениям бывалых, так и вопросам новичков. Можно здесь, на форуме, можно прям на сайте - как кому сподручней.

[petruha69]

+23 и -25 вольт со средней точкой

Это же просто замечательный расклад. Ничего не надо выравнивать. Усилитель будет работать отлично. Только желательно посадить MOSFET*ы на небольшие радиаторы, каждый на свой отдельный, хотя бы на небольшой кусок медяшки, ни к чему не подключенный.

Да, чуть на забыл, а мне эта мысль спать не давала! Как бывалые форумчане тут уже советовали - предлагаю дополнить усилитель схемой авто-балансировки нуля.
То есть если у Вас есть возможность отобрать пары J-FET*ов из партии хотя бы в полсотни экземпляров (я из сотни отбирал), ну или готовые пары на одном кристалле - тогда никакая балансировка нуля не нужна. Если же есть всего лишь, скажем, десяток-два транзисторов, то лучше потратиться ещё на парочку маленьких полевичков и какой-нибудь TL072.

Сейчас меня дела семейные от компа отгоняют срочно, постараюсь к вечеру опубликовать. Там, честно, всё очень просто и совсем не влияет на качество ;)

[caligula73]

если у Вас есть возможность отобрать пары J-FET*ов из партии хотя бы в полсотни экземпляров

в моём случае всё намного хуже . транзисторы едут под заказ в количестве IRF610 - 4шт и J310 - 4шт . об отборе и речи быть не может...

предлагаю дополнить усилитель схемой авто-балансировки нуля.

как это выглядит ?

[anli]

Раз тема ещё жива, я всё же нагло повторю вопрос автору ветки: какой смысл в этом буфере с таким высоченным выходным сопротивлением? Стандартные источники обычно имеют выходное сопротивление значительно ниже.

[petruha69]

высоченным выходным

180 Ом - по-моему не так уж и плохо хорошо согласуется со всякими соединителями, без-ОООС-ность обеспечивает честную работу на любой импеданс, 180 Ом всяко лучше нежели то, что получается после скажем 10-килоомного пота регулятора громкости.

Анли, я бы рад честнее ответить, но чесслово не понимаю, почему необходимость в таком буфере вызывает сомнения (особенно принимая во внимание достойную всяческого уважения ЦАП*у Вашей разработки).

Имеем:
1) ЦД или качественный ЦАП с низкоомным выходом
3) Моноблоки УМ с нешибко высокоомными входами и отсутствием даже намёка на регуляторы громкости

Вот мой буфер и решает задачку 2) - согласования всего этого счастья с регуляторм громкости и минимальными потерями на "игры в проводочки".

Ей-Богу, ну не ЦАП*ой же громкость регулировать, и не цифровыми потами с операми...

[anli]

Моноблоки УМ с нешибко высокоомными входами

А-а-а, понятно. Подразумевается тот редкий случай, когда УМ имеет очень низкое входное сопротивление (скажем, единицы килоОм). Для меня такой вариант стратегически неожидан, так что он мне и в голову не пришёл. Я все уси как-то уже по инерции ALPS-ready разрабатываю, чтобы ничего лишнего добавлять не надо было (собственно, они все с jfet на входе).

[caligula73]

предлагаю дополнить усилитель схемой авто-балансировки нуля.

???

[petruha69]

А-а-а

Ура! Взаимопонимание восстановлено
Вот ведь странно: мне реально по барабану авторитеты и прочие "все так делают" да "так принято". И взгляды на жизнь и на схемотехнику, отличные от моих - тоже принимаю легко и с интересом. Но вот всё равно ищу, добиваюсь взаимопонимания с собеседниками. Как увязать?

По поводу стратегии: дело даже не в низком входном усилков, а именно в том, что это - моноблоки. Очень мне интересно было укоротить соединители с акустикой, а расстояния преодалевать уже межблочниками, где нам доступно гораздо больше трюков для обеспечения более верной передачи сигнала.

???

Пишу, срочно, целое руководство по наладке + схемка зануления выхода. Ну никак не ожидал я, что "J310 - 4шт". ;)

Хотя... если просто собрать как отрисовано в изначальной схемке - всё заработает. Будет, конечно, несколько десятков милливольт постоянки на выходе, и будет она плавать от температуры. Но если следующий за повторителем аппарат имеет проходные кондеи на входе (что весьма вероятно) - то вообще можно больше ничего не делать и наслаждаться Музыкой.

[anli]

Вот ведь странно: мне реально по барабану авторитеты и прочие "все так делают" да "так принято". И взгляды на жизнь и на схемотехнику, отличные от моих - тоже принимаю легко и с интересом. Но вот всё равно ищу, добиваюсь взаимопонимания с собеседниками. Как увязать?

Ничего не понял. По-проще бы..

Очень мне интересно было укоротить соединители с акустикой, а расстояния преодалевать уже межблочниками, где нам доступно гораздо больше трюков для обеспечения более верной передачи сигнала.

Для этого используют мощные буферы не с таким высоким выходным сопротивлением, если говорить о бытовом интерфейсе "уровней сигнала": источник сигнала с низким выходным сопротивлением и приёмник с высоким входным сопротивлением. Но если действительно хочется "преодолеть" по максимуму, то самым "преодолевающим" вариантом (но нестандартным) будет токовый балансный интерфейс.

[petruha69]

не с таким высоким выходным сопротивлением

В бытовухе низкий импеданс выхода достигается, наверное в 99.5% случаев - глубокой петлевой ООС. Это я не чтобы флэйм развести, просто хочется без ОООС.

Если честно, то я пока не вижу особых преимуществ в снижении выходного импеданса т.н. линейного выхода в аудио ниже десятков или даже сотен Ом. Тем более бороться за несколько ом - что это даёт? Преобразователи I/U не в счёт - рассматриваем только выход, работающий на межблочный кабель.

Кстати об авторитетах ;) вон Пасс в своём The First Watt B1 Buffer Preamp небось пару кОм выходного двигает в массы и ничего, народ хавает

Балансный интерфейс - кто-б спорил - рулит. Кстати 600/600ом в студиях, вроде, и по сей день пользуют - а всё пошло из телефонии, чтобы обеспечить минимальные потери _мощности_ сигнала. Возможно, это и будет наименее подверженный искажениям способ, и не припишешь его ни к источнику тока (с бесконечным импедансом), ни к источнику напряжения (с импедансом, стремящимся к нулю).
Токовый... заманчивая идея на попробовать, однако! Есть хоть какой-нибудь пример реализации для аудио? А вообще - будет над чем поразмыслить, спасибо!

[anli]

В бытовухе низкий импеданс выхода достигается, наверное в 99.5% случаев - глубокой петлевой ООС. Это я не чтобы флэйм развести, просто хочется без ОООС.

В этом случае использование полевиков представляется менее оправданным, нежели биполяров из-за низкой (относительно данного использования) крутизны первых.

Если честно, то я пока не вижу особых преимуществ в снижении выходного импеданса т.н. линейного выхода в аудио ниже десятков или даже сотен Ом. Тем более бороться за несколько ом - что это даёт? Преобразователи I/U не в счёт - рассматриваем только выход, работающий на межблочный кабель.

Первое, что приходит в голову, в упомянутом тобой случае длинных межблочников их ёмкость совместно с выходным сопротивлением буфера образуют фильтр низких частот, частота среза которого если и не попадёт в звуковой диапазон, то может интерферировать с восстанавливающим фильтром выхлопа (то есть, например, Бессель второго порядка станет не Бесселем второго порядка, а фиг знает чем). Ведь этот фильтр включён последовательно в цепи с восстанавливающим.

Есть хоть какой-нибудь пример реализации для аудио?

Я не знаю, но для "небалансных" опытов с длинными межблочниками в качестве источника можно использовать вольтовый выход плюс сопротивление. А для приёмника - ненужный выхлоп без цепей фильтрации. Заманчиво использовать токовый выход микросхемы ЦАП, но у него всё же не такое уж высокое выходное сопротивление.

[Alex]

180 Ом - по-моему не так уж и плохо

Это очень много.

хорошо согласуется со всякими соединителями

Наоборот, согласуется очень плохо и дает хорошую пищу для любителей подбирать проводочки.

80 Ом всяко лучше нежели то, что получается после скажем 10-килоомного пота регулятора громкости

После 10к регулятор не ставят кабель.

Ей-Богу, ну не ЦАП*ой же громкость регулировать, и не цифровыми потами с операми...

"Регулировка ЦАПой" - деформирует сигнал умеьншением разрядности, а "цифровые поты" бывают сильно разные.
Есть обычные, для подстройки, а есть и специальные, типа перемножающих ЦАПов или совсем специальных CS3210, PGA3210,etc, и будет ли буфер с выходным 180 ом плюс кабель лучше чем 3210 (хотяоно и "for audio" но не так уж и плохо) - я не сильно уверен, а то что такой буфер будет сильно зуже приличного опера, а тем более выходного трансформатора - так это совершенно однозначно.

[petruha69]

Это очень много.

Алекс, очень ценю внимание к теме, правда!
Но вот как-то оно всё безосновательно. Если это твоё личное мнение - то уважаю и прислушиваюсь. Если же это истина, то - спорю! ;) И про 180 ом, и про хуже-лучше.

Мерить, сравнивать этот мой буфер с топовыми опампами включенными с единичным Ку - сомневаюсь, что удастся намерять вразумительную разницу. Ну да это я ещё погоняю.
Слушать... будешь в Брю - заходи, посравниваем ;) Или ты уже собрал и сравнил и все эксперты сказали, что без-ООС-ный буфер со 180 омами на выходе однозначно хуже, чем [вставить по вкусу]?

Я смотрю тут народ кидает из крайности в крайность: то выходное 5 ом для линейного выхода, то ИТ. Но никак не 180 ом Эххх...

Во, если поспорить - накидал тут статейку, вроде весело получилось: http://myelectrons.ru/physics-lyrics-battle/

[caligula73]

petruha69, да...
народ здесь суровый...

[anli]

Я смотрю тут народ кидает из крайности в крайность: то выходное 5 ом для линейного выхода, то ИТ

Нет, это не крайности, а просто разные протоколы, каждый из которых имеет свои области применения. Например, в токовый интерфейс альпс особо не всунешь А моноблоки, о которых ты говоришь... Прикинь процесс: разработка устройства, требующего для работы разработать дополнительные устройства. Это ли не забавно?

[petruha69]

выходного трансформатора

Вот тут можно поподробней, пожалуйста? С примером уся с трасформаторным линейным выходом и его эквивалентным сопротивлением. Как много тама будет омов? Наверное, в самый раз, чтобы очень плохо согласоваться с межблочниками

Если серьёзно, то мне было бы очень приятно получать побольше комментов типа "вот это можно сделать лучше: вот так и так", или "вот так делать не надо, потому что это приводит к тому-то и тому-то", или даже так "слушал этот твой вариант, по сравнению с тем-то и тем-то дизайном он проигрывает на мой вкус". Такие осмысленные комменты, как мне думается, будут так же более полезны и остальным форумчанам, заглянувшим в эту ветку.

Да, чуть не забыл - хвалить можно и просто так, бездоказательно

разные протоколы

мне, как человеку, укушенному компьютером, это слово - как серпом по яблокам А на самом деле - в точку!
Кстати, тот самый 600-омный протокол, пришедший в аудио из телефонии - он же был рождён в пору ламп и трансформаторов, когда никаких вразумительных полупроводников и в помине ещё не было. И, повторюсь, по сей день является кандидатом на первое место в номинации "передача аудио сигнала с минимальными искажениями".

По поводу этого моего буфера: наверное, основная его вкусность в том, что мы тут получаем вполне себе высококонечное качество используя вобщем-то копеечные деталюшки.

Прекрасно отдаю себе отчёт, что можно собрать лампово-трансформаторный аппарат, который и сделает тоже самое, и зазвучит даже лучше (кстати, тоже с немалым выходным Z). Почему? Думается мне, что объяснение будет лежать уже в области "искажения, вносимые лампами, ближе по характеру к искажениям звуковых волн при распространении оных в воздухе" ну и по любому воспринимаются ушами аудио-гурманов более благосклонно.

Согласен также, что можно строить буфер и на биполярах, и играть он будет в том же классе (но только всяко не за счёт много меньшего выходного).

Про системный подход - я ж только "за". Ну вот свезло мне полюбить идею мощников-моноблоков, ну что тут поделаешь

[anli]

Кстати, тот самый 600-омный протокол, пришедший в аудио из телефонии - он же был рождён в пору ламп и трансформаторов, когда никаких вразумительных полупроводников и в помине ещё не было. И, повторюсь, по сей день является кандидатом на первое место в номинации "передача аудио сигнала с минимальными искажениями"

Нет, это полумера. Чисто токовый лучше.

По поводу этого моего буфера: наверное, основная его вкусность в том, что мы тут получаем вполне себе высококонечное качество используя вобщем-то копеечные деталюшки.

Ну вот свезло мне полюбить идею мощников-моноблоков, ну что тут поделаешь

Не могу ничего добавить к

Прикинь процесс: разработка устройства, требующего для работы разработать дополнительные устройства. Это ли не забавно?

И это дополнительное устройство (тема данной ветки) не предназначено для работы на длинные межблочники вне зависимости от входного сопротивления моноблоков.

[Djemshut]

petruha69, 180 ом это действительно много. Особенно в контексте "кабеленезависимости". Простой алгоритм это наглядно показывает. Для того, чтобы нагрузка не оказывала существенного влияния на источник (его коэффициент гармоник) соотношение должно быть не менее 50/1 ( это эмпирически выведенная величина, для глубокоосных схем соотношение другое. Можно спорить но для себя я именно таким правилом пользуюсь). Стало быть, допустимым сопротивлением нагрузки для такого выхода можно принять "стандартные" 10 кОм- пусть это будет входным сопротивлением моноблока. 5-метровый кабель с распространенной емкостью 300 пФ\м на частоте 20 кГц будет иметь сопротивление чуть больше 5 ком. С учетом активного сопротивления входа получается менее 4 ком.

[petruha69]

3-метровый кабель с распространенной емкостью 300 пФ\м

Что наша жизнь ... сплошные компромиссы.
С Вашим примером нагрузки и моим примером буфера имеем заветное соотношение где-то 5к/180 = 27/1.
Каюсь, я пользую 1.5-метровые кабели с погонной ёмкостью чуть больше сотни пФ/м. Так что в моём конкретном случае - тест пройден на все 100/1

[Turbo_man]

У меня тоже моноблоки и тоже есть желание их расположить рядом с АС (каждый рядом со своей АС). И та же проблема с регулировкой громкости. Пока вопрос в воздухе. Можно ли в качестве межблочных кабелей использовать спутниковый 75-омный кабель с низкой погонной ёмкостью?Длина каждого моно-кабеля у меня получается порядка 3м.

[petruha69]

Turbo_man, с выбором межблочников я тут не рискну даже пискнуть. Пусть лучше бывалые, закалённые в боях форумчане высказываются.
Если же после всего тут сказанного предложенный буфер всё ещё интересен и не заменён на топ-оп-амп - можно легко понизить выходное скажем до 50 ом, даже если в этом и нету реальной необходимости, а просто чтобы выкинуть из головы все эти сомнения. Но.. пишите уж лучше в личку, или у меня на сайте. Тут я чегой-то уже шугаюсь что-либо постить...

---------- Добавлено в 12:28 ---------- Предыдущее сообщение в 12:26 ----------

Чисто токовый лучше.

На опере такое замутить легко. А вот без петлевой ООС - есть идеи? На этом мысль пока останавливается.