УН для осного и безосного УМ

[SAPR]

Давно обратил внимание - УН, специально разработанный для осного усилителя совсем не подходит для безосного. И наоборот.
В качестве простенького примера - 4 схемы (вложение 1), преобразователи U=>I, выходные каскады УН и ВК идеальные.
Схема_1 - на основе параллельного повторителя, схема_2 - введена местная ОС, 3 и 4 - осный вариант (инвертирующий).
АЧХ (вложение 2) всех схем практически идентичны.
Спектр (вложение 3) - тоже вроде закономерен - улучшение от Схемы_1 к Схеме_4.
НО:
1. Как только вместо идеальных зеркал (либо каскодов) ставятся реальные - различие между 3 и 4 практически исчезает (между 1 и 2 сохраняется).
2. Если в схеме_3 легко увеличить крутизну преобразования, соотв. глубину ОООС, т.к. ток покоя и крутизна не зависят друг от друга, то в схеме_4 - геморрой (ток покоя и крутизна зависят от одних и тех же резисторов).
В принципе, физика тут понятна: в осном УМ девиация тока на порядки меньше, нежели в безосном. Посему и подход к УН должен быть разным.
Мнения?

PS Чтобы не было разночтений\ разногласий, я имел в виду схемы УН, одинаково пригодные как для осных, так и для безосных УМ.

[fakel]

Плавающие коллекторы - СРОЧНО! Ошибку Iб надо устранить!

---------- Добавлено в 22:24 ---------- Предыдущее сообщение в 22:21 ----------

https://forum.vegalab.ru/showthread.php/40063

[SAPR]

Плавающие коллекторы - СРОЧНО! Ошибку Iб надо устранить!

Я же максимально упрощенно рисовал. Суть то не в этом...

[Olegyurich]

PS Чтобы не было разночтений\ разногласий, я имел в виду схемы УН, одинаково пригодные как для осных, так и для безосных УМ.

А в чем тогда смысл темы? Понятно что для усилителя с общей ООС при одной и той же схемотехнике (топологии) местные ООС должны ( и могут ) быть поменьше, для безосного наоборот вот и вся разница.

Давно обратил внимание - УН, специально разработанный для осного усилителя совсем не подходит для безосного. И наоборот.

А вот с этим согласен. Просто разные топологии должны быть. Например для безоса два каскада усиления напряжения просто не нужны, достаточно одного.

---------- Добавлено в 22:20 ---------- Предыдущее сообщение в 22:13 ----------

В принципе, физика тут понятна: в осном УМ девиация тока на порядки меньше, нежели в безосном. Посему и подход к УН должен быть разным.

Это входные каскады имеются в виду?

[SAPR]

А в чем тогда смысл темы?

Просто есть много безосных УМ (даже тут, на форуме), тупо переделанных из осников.

Это входные каскады имеются в виду?

Весь УН.

для безоса два каскада усиления напряжения просто не нужны

100%

[Olegyurich]

Весь УН.

А какая разница для второго каскада УН, осный он или безосный? Девиация там определяется током покоя, типом и транзисторами ВК, наличием/отсутствием нагрузочных резисторов, коррекцией и т.п.

Просто есть много безосных УМ (даже тут, на форуме), тупо переделанных из осников

Ну да, цепь ООС разорвали, глубину местных ООС увеличили.))

[audiomun]

А какая разница для второго каскада УН, осный он или безосный?

Видимо, выходного каскада УН, поскольку в безоснике второго обычно не бывает - ну да, это как-бы очевидно.

Девиация там определяется током покоя

??? Вячеслав

[belka]

Ну да, цепь ООС разорвали, глубину местных ООС увеличили.))

Не правильный ответ. Слишком простой.

Всё зависит от того, как возможно грамотно изготовить такой УН, что бы он был достаточно термостабильным, например. Совокупность внешних раздражающих факторов и определяет схемотехнику без ООС на транзисторах. Симулятор - это не работающий в макете экземпляр и уж тем более не серийный образец.

УН без ООС. Вариант 1.

[SAPR]

А в чем тогда смысл темы?

1. Провентилировать некоторые моменты, которые не всем понятны.
2. предлагать свои варианты удачных УН для осных и безосных УМ.

А какая разница для второго каскада УН, осный он или безосный?

Девиация тока во "втором" каскаде равна произведению девиации тока входного U=>I на коэфф. передачи по току n "второго каскада. В частности, если это ломаный каскод, то n=1. И если в осном девиация мала, то она во всем УН мала и наоборот (для безосника).

[Olegyurich]

В частности, если это ломаный каскод, то n=1.

Ну тогда это по сути однокаскадный УН, тогда все понятно. В двух каскадном же ( если речь идет об одной и той же топологии, подходящей или для ОСа или для без ОСа), грамотно спроектированном, второй каскад будет одинаков - почему, я писал выше, а входной как раз будет отличаться - из-за разного Ку, глубины местной ООС, разного входного напряжения и т.п.

2. предлагать свои варианты удачных УН для осных и безосных УМ.

Осными я давно не занимался, да и сопробованных схем хватает - Линкс, ВП, Зуев.
Для безоса на мой взгляд оптимален СРПП.

Всё зависит от того, как возможно грамотно изготовить такой УН, что бы он был достаточно термостабильным, например. Совокупность внешних раздражающих факторов и определяет схемотехнику без ООС на транзисторах.

Ну, как бы термостабильность она не общей ООС определяется, по крайней мере в нормальных схемах. На мой взгляд правильный ОСник должен и без ООС(общей) вполне нормально работать, естественно имея худшие параметры. Если в Линксе например общую ООС разорвать, он останентся вполне работоспособным.

??? Вячеслав

Ну а чем, если размах переменной составляющей определяется входной емкостью ВК, амплитудой переменной составляющей и наличием отсутствием нагрузочных резисторов / емкостей? Сделали ток покоя побольше - девиация меньше и наоборот. Или тут какая-то другая девиация имеется ввиду?

---------- Добавлено в 11:44 ---------- Предыдущее сообщение в 11:44 ----------

Видимо, выходного каскада УН, поскольку в безоснике второго обычно не бывает - ну да, это как-бы очевидно.

Да полно, особенно в отечественных конструкциях.

[audiomun]

Сделали ток покоя побольше - девиация меньше и наоборот.

Видимо, просто здесь вопрос разночтения - ты имел ввиду девиацию в процентном отношении, а я в абсолютном, то есть при одинаковой выходной мощности изменение тока в нагрузке одинаково, независимо от тока покоя ВК(соответственно, и в выходном каскаде УН тоже).

2. предлагать свои варианты удачных УН для осных и безосных УМ.

SAPR, думаю, твой призыв может стать опрометчивым - напредлагают, устанешь потом полемизировать. Вячеслав

[Olegyurich]

Видимо, просто здесь вопрос разночтения - ты имел ввиду девиацию в процентном отношении

Скажем так - в относительном.))

[SAPR]

Скажем так - в относительном.))

Кстати, относительная влияет на спектр искажений, абсолютная - на тепловые искажения (понятно, это несколько приблизительно).

[SAPR]

твой призыв может стать опрометчивым - напредлагают, устанешь потом полемизировать.

Совместными усилиями, надеюсь, заставим их идти лесом .
audiomun, Помоделировал твой УН в составе инвертирующего УМ (все, кроме U=>I идеально). -220 дБ для U=>I - это что-то.
Мой рекорд -195 дБ . Все необходимое прилагаю во вложениях.
Диоды D1, D2 - да, ни на что (типа транзисторов в диодном включении) менять не надо. А вот D3, D4 я все таки заменил бы на транзисторы - термостабильность будет намного выше.

[audiomun]

audiomun, Помоделировал твой УН в составе инвертирующего УМ (все, кроме U=>I идеально). -220 дБ для U=>I - это что-то

SAPR, ну кто тебя просил об этом? Из-за тебя ещё чуть-чуть, и раскроется ужасная тайна!!! Безусловное спасибо за квалифицированную оценку, всё-таки, большая часть заслуги, видимо, принадлежит А.Петрову, жаль, что он не раскрыл возможности этой топологии сполна, ну и мы вроде не пальцем деланы, посильно доработали совместными усилиями. Правда, как-бы не заболеть теперь манией величия. (в железе, конечно, такие параметры не получить, но достойно будет точно)

Диоды D1, D2 - да, ни на что (типа транзисторов в диодном включении) менять не надо.

Как-бы, да.

А вот D3, D4 я все таки заменил бы на транзисторы - термостабильность будет намного выше.

В железе правильнее всего проверить всё-таки этот момент - я склонен к диодам, хотя разница будет незначительна. Эх - Васильев опять обхает всё Ещё раз спасибо, весьма польщен. Вячеслав

[SAPR]

Эх - Васильев опять обхает всё

Он вроде в той теме пасется .

как-бы не заболеть теперь манией величия.

Еще выходные каскады УНа делать - так что не обольщайся .

[audiomun]

Он вроде в той теме пасется

ОН - ВСЮДУ

Еще выходные каскады УНа делать - так что не обольщайся

У тебя есть какой-то другой вариант? Только без "гирлянд" - сам когда-то ими увлекался, это как болезнь, а истина в золотой середине, вовремя это понял. Ценность не в сложности, ценность - в оптимальности(в простоте, к сожалению, не всегда). Вячеслав

[SAPR]

У тебя есть какой-то другой вариант?

Ну, мысли некоторые есть. "гирлянды" (я помню твой коммент - это я просто попытался обьеденить все пожелания участников дискуссии - хотя неплохо получилось ).

[audiomun]

Ну, мысли некоторые есть.

Выложишь? Только, ещё раз - не раскрывай тайны "нарисованного очага".

хотя неплохо получилось

Получилось круто. Вячеслав

[SAPR]

Выложишь?

Как только добьюсь чего - нибудь более - менее приличного - выложу.