УН для осного и безосного УМ

[SAPR]

Давно обратил внимание - УН, специально разработанный для осного усилителя совсем не подходит для безосного. И наоборот.
В качестве простенького примера - 4 схемы (вложение 1), преобразователи U=>I, выходные каскады УН и ВК идеальные.
Схема_1 - на основе параллельного повторителя, схема_2 - введена местная ОС, 3 и 4 - осный вариант (инвертирующий).
АЧХ (вложение 2) всех схем практически идентичны.
Спектр (вложение 3) - тоже вроде закономерен - улучшение от Схемы_1 к Схеме_4.
НО:
1. Как только вместо идеальных зеркал (либо каскодов) ставятся реальные - различие между 3 и 4 практически исчезает (между 1 и 2 сохраняется).
2. Если в схеме_3 легко увеличить крутизну преобразования, соотв. глубину ОООС, т.к. ток покоя и крутизна не зависят друг от друга, то в схеме_4 - геморрой (ток покоя и крутизна зависят от одних и тех же резисторов).
В принципе, физика тут понятна: в осном УМ девиация тока на порядки меньше, нежели в безосном. Посему и подход к УН должен быть разным.
Мнения?

PS Чтобы не было разночтений\ разногласий, я имел в виду схемы УН, одинаково пригодные как для осных, так и для безосных УМ.

[audiomun]

Как только добьюсь чего - нибудь более - менее приличного - выложу.

Тогда в посте #14 ты с каким выходным каскадом УН моделировал, авторским? Вячеслав

[SAPR]

Тогда в посте #14 ты с каким выходным каскадом УН моделировал, авторским? Вячеслав

Я понимаю, что некоторые товарисчи ни разу ничего не видят и не читают (чего от тебя не ожидал ) - выходные каскады там - идеальные (твое токовое зеркало - отстой) - над ними еще подумать надо. Дабы не испоганить изначально нехилую идею U=>I.

[audiomun]

твое токовое зеркало - отстой

Оно как-бы А.Петрова Всегда считал также, хотя многие без них не могут обойтись - здесь, видимо, вопрос личной симпатии к той или иной схемной топологии. Странно, а я как-раз тебя почему-то всегда считал приверженцем токовых зеркал, потому и уточнил Хотя и в них, безусловно, есть своя ценность(думаю, всё-таки, есть), практически никогда их не применяю - решаю иначе, более линейными способами. Тогда будем думать...дальше. Вячеслав

[belka]

Offтопик:
Так,так...что-то делят вкусное и тоже любят всё большое.

Относительно 14.

Да, красивый схемотехнический экзерсис. Но...

1) Экзерсис выигрывает у двух классических дифкаскадов с параллельным питанием по искажениям, но весьма незначительно. Выигрывает только по чётным гармоникам и этот момент легко объяснить действием параметрического линеаризатора в виде эмиттерных повторителей на входе вашего разогнутого дифкаскада. Ну и ток отбираем меньший с точки суммирования. Приаттачьте к классике такой же повторитель на вход, а второй вход подоприте изящно аналогичным повторителем и... классика уделает вашу штуку по второй гармонике в один миг.

2) По термоделам просто в попе сильно уступает классическому решению.

3) Как будем делать вычитатели? Без глубокой ООС сделать это красиво не получится, ни при каких условиях. И тут открывается самый главный недостаток - в вашей схемке нельзя приладить в цепи эмиттеров дросселёк. А это означает бешеный проигрыш в усилении по сравнению с классикой.

Примерно так.

Файлик прилагаю. Благоволите.
Audiomun_ох_ть_ничего_подобного.CIR

Ну а если всё это дело собрать на шиклаях, то здоровым на голову людям мне такое страшно даже показывать. Смотрите сами.
Бэлкин_супер_пупер_преобразователь.CIR

Offтопик:
Да, и не забывайте всем говорить, что Бэлка нарисовал самый малоискажающий преобразователь U-I , хе-хе.

[SAPR]

Файлик прилагаю. Благоволите.

Спектр идентичен. АЧХ - ужос (горб на 1 мГц). Единственное достоинство - дроссель (двухполюсная коррекция). Так что ...
Вторая схема: спектр идентичен, АЧХ еще хуже.
Я понимаю, что АЧХ можно скорректировать в обоих случаях, но

Да, и не забывайте всем говорить, что Бэлка нарисовал самый малоискажающий преобразователь U-I , хе-хе.

пока рано

[belka]

SAPR, искажения во втором файлике глянь Горб элементарно лечится эмиттерными резисторчиками.

[SAPR]

SAPR, искажения во втором файлике глянь

Уже глянул. Выше написал.

---------- Добавлено в 04:55 ---------- Предыдущее сообщение в 04:47 ----------

belka, первая схема более симпатична (вторая - перебор ). И дроссель - очень хорошо будет для всего УМ. Но мне кажется - повторители перед ДК излишни.
Вообще, проблема будет с преобразователями I=>I (+1 и -1, выход УНа) - но об этом уже писАл выше.

[belka]

Вообще, проблема будет с преобразователями I=>I (+1 и -1, выход УНа) - но об этом уже писАл выше.

Да ясное дело. Сделать это корректно вряд ли получится.

[audiomun]

И тут открывается самый главный недостаток - в вашей схемке нельзя приладить в цепи эмиттеров дросселёк.

И этим ухудшить линейность входного каскада.

А это означает бешеный проигрыш в усилении по сравнению с классикой.

Чую - не иначе, как на Сталкере давеча побывал. Извини, вопрос - а зачем усложнением схемы развивать бешеное усиление(хотя понимаю - сам вылечился от этой болезни в 1985г, с тех пор чувствую себя прекрасно), и потом тратить силы на "укрощение" его строптивости, если достаточная величина этого самого усиления благополучно достигается применением однокаскадной топологии УН? В этой схеме УН достижимое усиление даже с запасом.

здоровым на голову людям мне такое страшно даже показывать

Неее...надо.

пока рано

Но мне кажется - повторители перед ДК излишни.

Практически да, все-равно это будет другая - своя топология.

Да ясное дело. Сделать это корректно вряд ли получится.

Вернулись к точке отсчета Вячеслав

[belka]

Offтопик:
Ладно, у нас это называется - хвали меня, моя губонька. На белое - чёрное, на чёрное - белое. Теперь мне понятно, какого рожна вы Васильева подтруниваете.

[audiomun]

На белое - чёрное, на чёрное - белое. Теперь мне понятно, какого рожна вы Васильева подтруниваете.

Что вы, батенька, напраслина это - исключительно за дело розги Васильеву, и не за инакомыслие(пусть бы себе) - за безграмотность Вячеслав

[.Васильев]

Offтопик:

Ну ну , некрасиво получается. Не кажется Вячеслав?

[audiomun]

Ну ну , некрасиво получается. Не кажется Вячеслав?

Положим, некрасиво в другом форуме хулить и плакаться, как тебя гениального обижают здесь все - вот то точно за-глаза. Лучше не затеивай перепалки - задрал уже, и так все из темы разбежались, ты что не понял, почему, так и тут нашел блин..... Сам себя отлучил от общества, теперь виновных ищешь - думаю, не там..... Высовывай голову в теме про усилитель А.Петрова - будем общаться, только конструктивно, без пустого трепа. Вячеслав

[.Васильев]

Offтопик:

Да ладно те что то говорить. Искал,да в исру все на картинке .Общество это ты? ссылку на жалобы дал бы .Хотя не надо . Чуть позже удалю свои посты тут

[belka]

Много так красивых слов, но по-делу не вижу ничего.

Давайте по-делу.
Говорил вам, что параллельник весьма линейная штука? Открываю в подробностях ещё один секрет Полишинеля.

1) Параллельник линейней вашего разогнутого дифкаскада.
2) Не требует хитрых каскадов I-I за собой, что является определённой проблемой. Тут этой проблемы не существует в принципе.
3) Усиление и частотные параметры теже.

Я не очень удачно его линеаризовал, развалилась термостабильность, но дело же не в этом. Сам принцип разогнутых дифкаскадов...хм... как бы это сказать, что бы никого не обидеть...хе-хе, короче говоря.

Файлик прилагается, благоволите:

паралельник.CIR

зы. Красные метки - это ваше, синие - это ниши. Хорошо? А то потом на красное скажут синее и наоборот.

[SAPR]

Да ладно те что то говорить.

Не вопрос - читай и выдвигай конструктивные предложения - пусть даже и неверные (более того - самые невероятные - лично я это сильно приветствую) - обсудим. Идеи на дороге не валяются. Но только не надо безграмотную хрень выдавать за идею.

---------- Добавлено в 14:34 ---------- Предыдущее сообщение в 14:32 ----------

синие - это ниши

Чтоб не говорили - орфографию соблюдай

---------- Добавлено в 14:35 ---------- Предыдущее сообщение в 14:34 ----------

belka, I=>I, вот в чем вопрос.

[belka]

Извиняюсь, устал. Это относительно орфографии.

belka, I=>I, вот в чем вопрос.

Дык, какой же тут вопрос? Для параллельника каскод о колено переломил и всех делов. Или зеркала. И всё.

А вот с разогнутыми шнягами для дифампов с последовательным питанием... действительно вопрос. Не более же линейными классическими дифкаскадами их собирать?

[.Васильев]

Да ладно те что то говорить.
Не вопрос - читай и выдвигай конструктивные предложения - пусть даже и неверные (более того - самые невероятные - лично я это сильно приветствую) - обсудим. Идеи на дороге не валяются. Но только не надо безграмотную хрень выдавать за идею.

Извини ,но чет не хочется после схемы Гречихина что то обсуждать .

[SAPR]

Извини ,но чет не хочется после схемы Гречихина что то обсуждать .

Типа венец природы - тогда ладно.

---------- Добавлено в 14:50 ---------- Предыдущее сообщение в 14:48 ----------

Для параллельника каскод о колено переломил и всех делов. Или зеркала. И всё.

А пофантазировать?

[belka]

А пофантазировать?

С удовольствием. А применительно к чему? Какой U=>I?

Странно, что я изначально не обратил внимание на схемку 4... Ведь при прочих равных условиях я насимулировал с неё чемпионские результаты, 25 пиковольт и третья и вторая гармони.
По-ходу это и есть тот преобразователь, с которым надо работать.