А Копысов Селектор искажений для компенсации нелинейности УМЗЧ

[sherif]

Прочитал статью. Непонятно зачем ОУ DA2 по схеме на рисунке 2?
Стоит ли повторять схему?
Автор статьи пишет о "теплом и мягком (но не ламповом звуке), который хочется слушать на больших уровнях громкости.
Вообще весь цикл статей автора прочитал с интересом.

[sherif]

Насколько помню, коррекция Хауксфорда "вставлена" внутрь выходного каскада, а здесь сигнал ошибки подается в общую ООС. Вячеслав

Это точно не Хауксфорд. Общей ООС тут нет. Используются два вычитателя с коэффициентом передачи 1. И ООС только внутри вычитателей.

[krulfa]

Идея добавления "компенсатора искажений" мало отличается от идеи увеличения глубины ООС с помощью дополнительного ОУ, меняется только распределение уровней сигналов по каскадам. А вот обеспечению устойчивости автор уделил ровно нуль внимания - поскольку не знает , что это такое, очевидно.

+100.
Об устойчивости, схема рис. 2 более-менее устойчива за счет делителя R3/R7 и C3/C1, схема на рис. 4 за счет делителя R6/R2 и С2/С1. При этом топология ОООС этих двух вариантов отличается, вероятно, потому, что усилитель мощности "А" на рис. 2 по факту имеет у автора полосу более широкую, чем каскад на DA2 на рис. 4. Иначе бы усилитель на рис. 2 тоже зазвенел бы. Т.е. рекомендовать этот корректор к повторению, не оговорив требования к основному усилителю А, нельзя.

Схема рис. 1 генерит совершенно справедливо, так как если виртуально заземлить вход 5 DA1.2, получается два идентичных инвертирующих ФНЧ, включенных в кольцо, т.е. есть местная ПОС, и устойчивость определяется стыковкой основного усилителя А с этим кольцом. Не прокатило.

[81bas]

получается два идентичных инвертирующих ФНЧ, включенных в кольцо, т.е. есть местная ПОС, и устойчивость определяется стыковкой основного усилителя А с этим кольцом. Не прокатило.

А что плохого в этом кольце, если оба ФНЧ имеют коэффициент усиления равный 1 ? И устойчивость, думается мне, не должна страдать, если хотя бы один из ФНЧ в этом кольце имеет немного меньшую полосу пропускания, чем основной усилитель А...

[SashaNetrusov]

Насколько помню, коррекция Хауксфорда "вставлена" внутрь выходного каскада, а здесь сигнал ошибки подается в общую ООС. Вячеслав

Там на 2х транзисторах, а тут на 2х операционниках....
Суть одна и таже...

---------- Добавлено в 01:23 ---------- Предыдущее сообщение в 01:19 ----------

+100.

Схема рис. 1 генерит совершенно справедливо, так как если виртуально заземлить вход 5 DA1.2, получается два идентичных инвертирующих ФНЧ, включенных в кольцо, т.е. есть местная ПОС, и устойчивость определяется стыковкой основного усилителя А с этим кольцом. Не прокатило.

Надо просто убрать ёмкости у DA1.2/. Оставить только С7.

[krulfa]

А что плохого в этом кольце, если оба ФНЧ имеют коэффициент усиления равный 1 ? И устойчивость, думается мне, не должна страдать, если хотя бы один из ФНЧ в этом кольце имеет немного меньшую полосу пропускания, чем основной усилитель А...

Получается ПОС с коэффициентом 1, как у Матюшкина. Она выводит усиление петлевое на очень большую величину, предел зависит только от неидеальности схемы.

Надо просто убрать ёмкости у DA1.2. Оставить только С7.

Или, может быть, поставить С7 в 10 раз больше, чем С8. В общем, подгонять нужно.