АнтиСтаб: питание предов, выхлопов, ОУ и т.п.

[jett]

Наблюдая много шума по поводу нюансов применения в звуковых схемах "народных" стабилизаторов LM317/337 решил предложить к обсуждению альтернативный этому вариант питания маломощных аудиосхем, не требующих стабильного напряжения питания (а большинство таких устройств как-раз и не требует этой стабилизации). Схема является двухзвенным RC-фильтром, позволяющим получать на выходе требуемый в таких устройствах коэффициент пульсаций на уровне примерно 0,0001% (несложно и ещё ниже), что соответствует уровню -120 дБ. Это, так сказать, базовый вариант. Под схемой приведены формулы, позволяющие пересчитать номиналы под каждый конкретный случай.
Ну и самое главное, за последние несколько лет я не раз уже убедился в ЗАМЕТНО ЛУЧШЕМ звучании (об этом позже) схем с таким принципом питания по-сравнению с питанием на 317/337 в классическом включении. Это были: пред на ОУ, дискретный выхлоп к ЦАПу, ламповые каскады.
Поэтому есть предложение обсуждать в данной ветке плюсы/минусы подобных решений (без использования последовательных стабов).

[jett]

сопротивление у транзистора милиомы

Думаю, всё же - омы.

[Alex]

Думаю, всё же - омы.

Что совершенно неважно, т.к. в данном случае совершенно ни причем.

[jett]

А что же тогда определяет импенданс по шинам питания, если это не при чём?

[Alex]

А что же тогда определяет импенданс по шинам питания, если это не при чём?

А причем тут импеданс шин, к тем шумам, о которых твою коллега бредил?

[const1105]

А что же тогда определяет импенданс по шинам питания, если это не при чём?

Как вы его измеряете? Дельта U / дельта I, может даже правильнее назвать динамическое выходное сопротивление.
Сопротивление открытого транзистора, в этом включении да еще в активном режиме - не имеет никакого отношения к

импенданс по шинам питания

.
Скорее в этой схеме - умощнения стабилитрона - h21 играеь основную роль.

[jett]

к тем шумам

Ну по шумам-то коллега прав: незашунтированный стабилитрон шумит заметно сильнее (а шунтировать его при использовании в этой схеме голого стабилитрона -консепция не позволяет).
const1105, ок, как определить импенданс в данном случаи?

[joda]

а шунтировать его при использовании в этой схеме голого стабилитрона -консепция не позволяет).

Так с транзистором, шунт (конд) остаёться изолирован от потребителя резистором.

[Alex]

Хода, ты-б не позорился - после стабилитрона стоит транзистор, с Ку~=1 (ибо эмиттерный повторитель), а не "шумоподавитель".
И никто ни от чего не "отделен".
На известном портале, твои рассуждения еще пройдут, там мало кто в электронике соображает, но тут - не стоит.

[joda]

Alex,
Задолбал, честное слово!
Писалось, что ставить конд консепция не позволяет.
Так я про конд на стабилитроне (470мкф), который остаёться изолирован от земли (одна нога "-") через 510 ом, что на рисунке! #885
и он (470mkF) являеться фильтром для стабилитрона и в итоге шумы на "выходе" такого "стаба" падают раз 15, по сравнению с голым стабилитроном и естественно без ёмкости.
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1611217
510 ом последовательно минусу конда, значит изолирован от потребителя.
То, кем являеться транзистор, и то, что меньше сопротивление несделать, то же знаю (нельзя сказать, что меньший (именно) импеданс несделать, т.к. у Назара с NPO 0,1 он ниже, но в без ООС ном варианте этого совсем ненужно, тем более такие ЦАП-ы как PCM64, DAC729... почти не шумят, на уровне нескольких МИКРОвольт).
В итоге в таком извращённом (пускай) включении стабилитрона ИМХО, я им просто задаю напряжение /ток для транзистора, который в своём роде уже в десятки раз (скажу по колхозному) больше коротит питание на землю, т.е. его сопротивление меньше просто стабилитрона в десятки раз. Милиомы против 75 ом (стабилитрон).
А кондом на стабилитроне (который на прямую непривязан к потребителю, т.е. выхлопу) снимаю шумы именно стабилитрона. Ну что тут не так?!
А позориться или нет, мне глубоко по альдеБАРАну!
Неищу я уважения!

[Nikolay_Po]

Хода, ты-б не позорился - после стабилитрона стоит транзистор, с Ку~=1 (ибо эмиттерный повторитель), а не "шумоподавитель".

Не верно. У стабилитрона транзистор включён ОЭ. Есть усиление как и по току, так и по напряжению. Последнее охвачено (через стабилитрон) 100% обратной связью.

И никто ни от чего не "отделен".
На известном портале, твои рассуждения еще пройдут

Конденсатор отделён от нагрузки усилением транзистора. Пульсации тока в конденсаторе, вызванные переменным потреблением нагрузки, напрямую на конденсатор не попадают, они подавлены на коэффициент усиления транзистора в текущем режиме.

Offтопик:

там мало кто в электронике соображает, но тут - не стоит.

ИМХО, кто-то троллит.

[const1105]

ок, как определить импенданс в данном случаи?

Как определяется импеданс любого источника? Вы спрашиваете или так, ради прикола?
Две нагрузки R1 R2. Измеряем ток в нагрузке и напряжение.
R(импеданс)= (U2-U1)/(I1-I2)

консепция не позволяет

У каждого свои тараканы. Но к чему мучительные поиски экзотическтго стабилитрона на 0.5 mA. Здесь стабилитрон работает на фиксированном токе, и соответственно подбором сопротивления можно выбрать этот ток подходящим, например по минимуму шумов.Или по температурной стабильности напряжения.
И именно дифф. сопротивление стабилитрона в этой схеме уменьшается в H21раз примерно.

[Alex]

Писалось, что ставить конд консепция не позволяет.

Да мало ли чего безграмотным не позволяет

и он (470mkF) являеться фильтром для стабилитрона и в итоге шумы на "выходе" такого "стаба" падают раз 15, по сравнению с голым стабилитроном и естественно без ёмкости.

Т.е. ты наконец признал, что шумы падают из-за того, что стабилитрон зашунтировали конденсатором, а не потому что за стабилитроном включили транзистор?
Что и требовалось доказать

А кондом на стабилитроне (который на прямую непривязан к потребителю, т.е. выхлопу) снимаю шумы именно стабилитрона.

Естественно, только транзистор тут причем?

Не верно. У стабилитрона транзистор включён ОЭ.

В этой схеме да, ОЭ, то все равно Ку=1.

Конденсатор отделён от нагрузки усилением транзистора. Пульсации тока в конденсаторе, вызванные переменным потреблением нагрузки, напрямую на конденсатор не попадают, они подавлены на коэффициент усиления транзистора в текущем режиме.

Причем тут пульсации на нагрузке? Речь шла о шуме стабилитрона.

ИМХО, кто-то троллит.

Троллит это Хода, причем всегда и везде.
Хотя я его понимаю - чего еще ему остается делать? Среди шизотериков он даже в авторитете, там ведь почти нет никого, кто мог бы ему обьяснить что к чему, зато таких как он - почти весь портал.

[jett]

Т.е. ты наконец признал, что шумы падают из-за того, что стабилитрон зашунтировали конденсатором, а не потому что за стабилитроном включили транзистор?
Что и требовалось доказать

Ты в своём репертуаре. Йода нигде такого и не писал, что шумы снижаются ИЗ-ЗА ТРАНЗИСТОРА. Просто вырываешь фразы из контекста, любимый приём всех манипуляторов. А его схема питания в целом правильная и работать будет (ну кое-что надо подкорректировать). По поводу "эммитерного повторителя" это ТЫ как-раз и СЕЛ В ЛУЖУ. Так что...

---------- Добавлено в 14:26 ---------- Предыдущее сообщение в 14:20 ----------

pyos, иногда лучше только читать, чем писать.

---------- Добавлено в 14:33 ---------- Предыдущее сообщение в 14:26 ----------

Как определяется импеданс любого источника? Вы спрашиваете или так, ради прикола?

Да какой прикол? Хочу понять, как в данной схеме посчитать импенданс (конкретно)...

И именно дифф. сопротивление стабилитрона в этой схеме уменьшается в H21раз примерно.

Так ли это?

[Alex]

Ты в своём репертуаре. Йода нигде такого и не писал, что шумы снижаются ИЗ-ЗА ТРАНЗИСТОРА. Просто вырываешь фразы из контекста,

Да ну?
А это видимо АС.Пушкин писал:

Кстати, токо стабилитрон (я исключаю на прямую к источнику притыкать любую ёмкость) шумов даёт примерно в 15 раз больше, чем транзистор с стабилитроном...

pyos, иногда лучше только читать, чем писать.

Тебе, как несколько недель назад выучившему наконец как работает обычный диод и обычный выпрямитель, так уж точно

[s3tup]

Offтопик:

Хоть один раз в год, Алех, посмотри самокритично на свои посты...
Ты сам кому нибудь что то объяснил?
Ты только тем довольствуешся, что немало таких, кто тебя считает крутым.
Но не все же и именно из за твоих постоянных п...ёбок.

Кто-то видит в его постах "п...ёбки", кто-то - пинки в нужном направлении. Последнее - гораздо благородней разжевыванию азов в тысячный раз и укладыванию пережеванного в ротик нуждающегося.

Хотя нет - таки там, где "медицина бессильна" таки остаются лишь "п...ёбки"

[jett]

s3tup, В ветке есть конкретные технические вопросы, лучше ты бы отвечал на них. Всем была бы польза.

[Alex]

s3tup,+1E^6, тут как ты понимаешь она совершенно бессильна

Ура! Я выучил!

Поздравляю! Теперь переходи к зенерам.
Когда закончишь - прокомментируешь Ходыны измерения.
А заодно измерения шумов, проведенные коллегами с diya почти 10 лет назад:
noise_measurements1.txt

[jett]

Когда закончишь - прокомментируешь Ходыны измерения.
А заодно измерения шумов, проведенные коллегами с diya почти 10 лет назад:

А что тут комментировать? То, что незашунтированный стабилитрон шумит больше зашунтированного? Так это ни у кого не вызывает сомнений, мне кажется. Именно это Йода и писал.
И каким боком сюда измерения коллег? Да, проверили они шумы разных опорных диодов при разных токах, молодцы, дальше что?

[Alex]

. Именно это Йода и писал.

Да не. он писал не то.

И каким боком сюда измерения коллег? Да, проверили они шумы разных опорных диодов при разных токах, молодцы, дальше что?

Ди ничего, величину заметил? Это незашунтированного зенера.
Теперь раздели на ходыны 15, и подумай - как он это измерял

P.S. Жаль Слон мое сообщение сильно почикал, там была еще одна интересная ссылочка.

[jett]

Ди ничего, величину заметил? Это незашунтированного зенера.
Теперь раздели на ходыны 15, и подумай - как он это измерял

Заметил, в среднем - доли микровольт, если я правильно понял. Да, измерять в реале такое сложно, но пусть Йода сам расскажет, как он это делает.
П.С. Когда ставлю в катодное смещение стабилитрон, то ясно слышна разница по шумам между шунтированным и нет.