АнтиСтаб: питание предов, выхлопов, ОУ и т.п.

[jett]

Наблюдая много шума по поводу нюансов применения в звуковых схемах "народных" стабилизаторов LM317/337 решил предложить к обсуждению альтернативный этому вариант питания маломощных аудиосхем, не требующих стабильного напряжения питания (а большинство таких устройств как-раз и не требует этой стабилизации). Схема является двухзвенным RC-фильтром, позволяющим получать на выходе требуемый в таких устройствах коэффициент пульсаций на уровне примерно 0,0001% (несложно и ещё ниже), что соответствует уровню -120 дБ. Это, так сказать, базовый вариант. Под схемой приведены формулы, позволяющие пересчитать номиналы под каждый конкретный случай.
Ну и самое главное, за последние несколько лет я не раз уже убедился в ЗАМЕТНО ЛУЧШЕМ звучании (об этом позже) схем с таким принципом питания по-сравнению с питанием на 317/337 в классическом включении. Это были: пред на ОУ, дискретный выхлоп к ЦАПу, ламповые каскады.
Поэтому есть предложение обсуждать в данной ветке плюсы/минусы подобных решений (без использования последовательных стабов).

[sael83]

Это значить, что нужно собрать схему стаба, глянуть осциллографом на нагруженный и холостой стаб в разных режимах и с разными стабами и уже только потом после обработки результатов пытаться начинать троллить

Ну зачем так сразу выражаться, не троллить, а делится личным опытом, у Вас результаты по данному вопросу отличаются ?
О том, что стабы неустойчиво работают с современными ULow-ESR конденсаторами уже высказывались на форуме. Такая проблема присуща только стабам старых поколений 78, 317 серий или все компенсационные стабы подвержены этому ?

А если применить 2-звенный фильтр на выход. Стабилизация напряжения ухудшится, но у меня ток потребления будет небольшой и стабильный.
Зато по идее фильтрация должна быть лучше.

[Vovk]

А если применить 2-звенный фильтр на выход.

В общем - да. Так и должно быть.
Наличие R1 - позволяет величину емкости С1 делать какой угодно большой и низкоимпедансной.
Только:
R2 непонятно зачем вы втулили (лучше убрать), а вот R3, вместе с C2 поставьте прямо около выводов питания каждой микросхемы. Т.е. отдельная RC-цепочка на каждый корпус - это самое то ,самы й универсальный метод питания малопотребляющих ОУ (необязательно ОУ).

[Vovk]

За счёт чего?

Имеется ввиду, ухудшится стабильность выходного напряжения по току нагрузки (за счет изменения тока нагрузки). Сама по себе стабильность по напряжению (по входному), конечно, не изменяется.

[Роман М]

А если применить 2-звенный фильтр на выход. Стабилизация напряжения ухудшится, но у меня ток потребления будет небольшой и стабильный.
Зато по идее фильтрация должна быть лучше.

С таким довеском в первую очередь нужно смотреть на результирующий импеданс и фазу в звуковом диапазоне, и только потом на "фильтрацию". Это можно сделать в симуляторе.
Проблема трехногих стабов, в том, что более или менее линейный импеданс и фаза получается при определенном выборе номиналов обвязки, тока нагрузки и разности напряжений вход-выход.
Для примера попытка оптимизации LT1085.

[Mazila]

О том, что стабы неустойчиво работают с современными ULow-ESR конденсаторами уже высказывались на форуме. Такая проблема присуща только стабам старых поколений 78, 317 серий или все компенсационные стабы подвержены этому ?

Нет там никаких проблем если разводка платы не кривая(у меня не было по крайней мере). На 317 TI пишет в даташите:

Although the LM117 is stable with no output capacitors, like any feedback circuit, certain values of external
capacitance can cause excessive ringing. This occurs with values between 500 pF and 5000 pF. A 1 μF solid
tantalum (or 25 μF aluminum electrolytic) on the output swamps this effect and insures stability. Any increase of
the load capacitance larger than 10 μF will merely improve the loop stability and output impedance.

Есть ограничение на малых емкостях. Ну а дальше только кривость рук и нагрузки.

---------- Сообщение добавлено 19:24 ---------- Предыдущее сообщение было 19:20 ----------

при определенном выборе номиналов обвязки, тока нагрузки и разности напряжений вход-выход.

Согласен, а то некоторые мегаемкости навешают и удивляются потом

[jett]

А если применить 2-звенный фильтр на выход.

А я бы посоветовал вам сделать как вот тут (рис. 2) https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=58904
При этом конечно правильно рассчитать резисторы/напряжения/стабилитроны. Лучше, чем то, что вы нарисовали. Проверено.

---------- Сообщение добавлено 16:46 ---------- Предыдущее сообщение было 16:33 ----------

Согласен, а то некоторые мегаемкости навешают и удивляются потом

Тут есть ещё один момент. С малой ёмкостью на выходе (до 100...500 мкФ) ЛМ-ка и трёхногие заметно шумят, видно на осциллографе с разрешением 100 мкВ, например. Другое дело, когда на выходе например 2200,0 мкФ, шум гаснет. Также и небольшой резистор после стаба дополнительно фильтрует этот шум, но при этом за счёт увеличения вых. сопротивления стаба ухудшается демпфирование последующих цепей. Поэтому с этим "маленьким резистором" тоже всё неоднозначно, по ситуации. На слух - не всегда лучше.
ПС. Вешаю на выход ЛМ-ки 2200,0...3300,0. Полёт нормальный.

[datik]

А я бы посоветовал вам сделать как вот тут (рис. 2) https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=58904
При этом конечно правильно рассчитать резисторы/напряжения/стабилитроны. Лучше, чем то, что вы нарисовали. Проверено.
По этому же принципу запитал у себя выхлоп Рогова. Результат - отличный.

---------- Сообщение добавлено 16:46 ---------- Предыдущее сообщение было 16:33 ----------



ПС. Вешаю на выход ЛМ-ки 2200,0...3300,0. Полёт нормальный.

А сколько тогда вешаете на вход?

[Оллема]

О том, что стабы неустойчиво работают с современными ULow-ESR конденсаторами уже высказывались на форуме. Такая проблема присуща только стабам старых поколений 78, 317 серий или все компенсационные стабы подвержены этому ?

Сегодня провел серию экспериментов. Использовал 7805 и 78L05. После стаба сразу ставил NPO 0.1u и 150u (ESR=0,015 Ом ) в различных комбинациях. Проверял 100 Мгц осциллографом при различных нагрузках. Ничего криминального так и не удалось увидеть.

[Шитхеппенз]

Сегодня провел серию экспериментов. Использовал 7805 и 78L05. После стаба сразу ставил NPO 0.1u и 150u (ESR=0,015 Ом ) в различных комбинациях. Проверял 100 Мгц осциллографом при различных нагрузках. Ничего криминального так и не удалось увидеть.

У меня как-то установка 470 мк БГ после 7805 (митцубиси, вроде) просто выключила стабилизатор, на выходе - 0. Поставил ферритовую бусину между 7805 и кондом - все заработало. Насколько я понял, номиналы больше 220 мк хороших кондов могут вызывать безобразия. Исправить положение можно резистором между стабом и кондом, но не меньше 0,22 Ома. Некоторые стабы (даже из 7805) могут работать с любыми кондами, но, почему-то в даташитах это обычно не указывается.

[viktor8m]

Ничего криминального так и не удалось увидеть.

Во-первых, не каждый экземпляр генерирует (есть разброс коррекции, да и не у всех фирм сделаны по одной технологии, иногда даже схемы у разных фирм несколько отличаются, я уже не говорю про характеристики транзисторов, несмотря на одинаковое название стабилизаторов), а во-вторых, зависит от нагрузки, проверять надо для реальной нагрузки, напр., при импульсной нагрузке может заводиться, а при постоянной нет.

[Openreel]

Проверял 100 Мгц осциллографом при различных нагрузках.

В статике? Не интересно.
В динамике надо смотреть.
Я для этого динамическую нагрузку слепил на макетке, радиатор от чипсета с материнки.
Все резисторы смд 0805.
dynloader.pdf
Дипсвичами выставляется ток статический и ток динамический.
Нижний дписвич разрешает работу статики и динамики.
Стабов, которые не замечают этой нагрузки мне еще не попадалось.
Выход сихро идет на синхронизацию скопа.
Питание 12в хоть от батарейки, без разницы.

[jett]

А сколько тогда вешаете на вход?

В большинстве случаев для предусилителей, буферов и т.п. достаточно столько же. При больших токах потребления - больше.