Каскодный УНЧ с компенсацией нелинейности

[теоретизирующий практик]

Добавил полную схему усилителя в первое сообщение 16.03.012

Анатолий.

[теоретизирующий практик]

Анатолий, Т6 , Т7 должны отслеживать ток через нагрузку в полосе рабочих частот, поэтому особых требований в их быстродействии нет. Каскад сделать устойчивым не представляется проблемным.

Саша, может быть. Именно устойчивость беспокоит, не люблю сюрпризов. В этом отношении на мой взгляд лучше исходная схема, а ещё лучше дроссель, уж тогда никаких сюрпризов, ни дополнительных полюсов ската АЧХ, ни сквозных токов, с пробоем транзисторов. Но многих конструкторов при виде моточного узла охватывает лёгкая тошнота .

Анатолий

---------- Добавлено в 07:54 ---------- Предыдущее сообщение в 07:43 ----------

Анатолий, схема как-раз банально проста, просто нужно учесть психологию - привлекательность всегда заключалась в простоте реализации(она здесь присутствует, правда, с натяжкой), и высоких характеристиках - ты о них вообще не говоришь, поэтому получается "кот в мешке". Вячеслав

Вячеслав, наверное ты прав, но это в большей мере относится к "копировшикам", использующим чужие схемы, и умеющим только паять и оценивать качество звука. Грамотный схемотехник с полуслова разберется в схеме, и либо заметит неприемлемые недостатки, либо отвергает вообще какую либо концепцию (например однокаскадный усь - химера, или класс А -расточительство электроэнергии) и не читает дальше, либо разбирается, если есть, находит положительные стороны, и усовершенствует конструкцию по свОему. Ведь нет в мире абсолютного совершенства.

---------- Добавлено в 08:13 ---------- Предыдущее сообщение в 07:54 ----------

[audiomun]

Анатолий, это не придирка, видимо, ты забыл нарисовать - параллельно входному конденсатору С1 пленочный желателен. Вячеслав

[теоретизирующий практик]

Анатолий, это не придирка, видимо, ты забыл нарисовать - параллельно входному конденсатору С1 пленочный желателен. Вячеслав

Согласен, вреда не принесет, и каноны Hi аудио будут соблюдены, поставить не долго. Будет время перезалью схему.

Анатолий.

[Hennady]

Анатолий.... ты забыл нарисовать - параллельно входному конденсатору С1 пленочный желателен. Вячеслав

Не факт, а вот повторитель(с "хорошим" начальным током) на входе в этой схеме просто необходим.

[теоретизирующий практик]

Не факт, а вот повторитель(с "хорошим" начальным током) на входе в этой схеме просто необходим.

Согласен, и сам подумывал. Входная справочная емкость около 3000пФ, но измеренная косвенным способом 4000пФ, по видимому емкость увеличивается за счет емкости канала (справочная емкость приведена при запертом транзисторе). Увеличению ОС препятствует именно эта емкость, или надо снижать сопротивление резистора обратной связи, что влечет снижение чувствительности, и снижение входного сопротивления (через снижение R1). Поэтому компромисный вариант в усе с глубиной ОС около 18.

Второй вариант- снизить резистор обратной связи, и добавить драйвер с высоким выходным сопротивлением.

Вопрос в том, намного ли улучшится качество звучания. Возможности организовать прослушивание у меня нет, объективно (очень грубо по синусоиде на осцилографе) искажения практически не заметны вообще без ОС. Если от фонаря принять без ОС НИ при максимальной выходной мощности 3%, то с ОС снизят их до 0,16%.

Короче, назревает небходимость инструментального замера объективных параметров. Или бросить всю эту суету .

[SashaNetrusov]

Саша, может быть. Именно устойчивость беспокоит, не люблю сюрпризов. В этом отношении на мой взгляд лучше исходная схема, а ещё лучше дроссель, уж тогда никаких сюрпризов, ни дополнительных полюсов ската АЧХ, ни сквозных токов, с пробоем транзисторов. Но многих конструкторов при виде моточного узла охватывает лёгкая тошнота .

Дроссель неплохо. Хотя при больших токах и он нелинеен , наверное. Можно попробовать применить нелинейную компенсацию для каскада с динамической нелинейной нагрузкой. Попробовать в схеме с "экономичным классом А"...
Что то типа https://forum.vegalab.ru/showthread....BA%D0%BE%D0%B9

[Hennady]

....Второй вариант- снизить резистор обратной связи, и добавить драйвер с высоким выходным сопротивлением.....

ну вот наконецто , я знал, что ты додумаешься .

в этом и есть "секрет" . Я пробовал со схемой Хауленда - звучит достойно

[теоретизирующий практик]

Дроссель неплохо. Хотя при больших токах и он нелинеен , наверное.

Здесь главный принцип по поговорке - "чем толще - тем лучше". Дроссель не вносит искажений, если через него не проходит переменный ток, отсюда следует, что максимальные искажения дроссель вносит на низких частотах, где его индукивное сопротивление соизмеримо с сопротивлением нагрузки. Отсюда мораль, применяйте дроссель с индуктивностью большей, чем предлагают расчеты справочников. Например если дроссель расчитан на нижнюю частоту 10 Гц со спадом - 3дБ, то ток в дросселе на 10 Гц будет равен току нагрузки, и здесь возможно появление НИ допустимых из расчёта справочника. (ну если взять железо побольше, то и на 10 Гц искажения не сильно большие). На 20 Гц ток через дроссель снижается в 2 раза, а искажения раза в 4. На 40 Гц и выше искажения дросселя можно вообще не считать и не учитывать ввиду их мизерности. Отметим, что дроссель, в отличии от трансформатора не съедает мощность, генерируемую транзистором; на нагрев обмотки расходуется только энергия ИП.

Можно попробовать применить нелинейную компенсацию для каскада с динамической нелинейной нагрузкой. Попробовать в схеме с "экономичным классом А"...
Что то типа https://forum.vegalab.ru/showthre...BA%D0%BE%D0%B9

Саша, посмотрел ссылочку. Два раза в одном устройстве применять нелинейную компенсацию... Наверное будет сложновато. По ссылочке применена какаято хитрая взаимосвязь одинаковых нелинейных искажений , но разной фазы в устройстве с применением эмиттерного повторителя. По мОему дифкаскад, о котором ты раньше упоминал, и проще и эффективнее, не говоря о обсуждаемом устройстве.

Анатолий.

---------- Добавлено в 19:33 ---------- Предыдущее сообщение в 19:24 ----------

в этом и есть "секрет" . Я пробовал со схемой Хауленда - звучит достойно

Как то я случайно встрял в обсуждение какого - то зена с аналогичным предложением, чёт меня там не поняли. . Хотя предложение лежит на поверхности логики обратных связей.

[SAPR]

Дроссель не вносит искажений, если через него не проходит переменный ток

??? -тогда зачем он нужен?

[fakel]

??? -тогда зачем он нужен?

Чтобы не пропускать его! Дроссель с бесконечной индуктивностью

---------- Добавлено в 09:13 ---------- Предыдущее сообщение в 09:12 ----------

Отметим, что дроссель, в отличии от трансформатора не съедает мощность, генерируемую транзистором;

Неужели? А потери в стали, скин-эффект, омическое сопротивление обмотки?

---------- Добавлено в 09:15 ---------- Предыдущее сообщение в 09:13 ----------

. Отсюда мораль, применяйте дроссель с индуктивностью большей, чем предлагают расчеты справочников.

Есть универсальная формула, которая учитывает спад хар-ки

[теоретизирующий практик]

Дроссель не вносит искажений, если через него не проходит переменный ток



??? -тогда зачем он нужен?

Ну уж Вы не принимаете совсем приближенных утверждений, как говорят "практически не проходит ток". Так пойдет?
Посчитайте, а лучше замерте ток в дроссельном устройстве развязки от постоянки на частоте 1000Гц и Вы убедитесь, что практически ток во много раз меньше, чем на частоте 20 Гц. Отсюда мизерное изменение магнитного потока в сердечнике, обуславливающее мизерные искажения.

Чтобы не пропускать его! Дроссель с бесконечной индуктивностью

Примерно так, практически это должно соблюдаться во всем воспроизводимом диапазоне частот, для этого не обязательно иметь бесконечную индуктивность, ведь не УПТ клепаем. На низах (где заметно теряется чувствительность уха к появлению НИ) ток всетаки неизбежен, что и обусловливает появление небольших искажений.

Неужели? А потери в стали, скин-эффект, омическое сопротивление обмотки?

Потери в стали опять же кореллируют с переменным магнитным потоком, и потому практически незаметны с повышением частоты, скин эффект практически проявляется при прохождении переменного тока на частотах ближе к радиодиапазону, но не на 20 - 100 Гц. (на верхних частотах звукового диапазона ток через провод дросселя мал), а омическое сопротивление греется за счет энергии источника тока, но на этот нагрев не используется генерируемая мощность транзисторов, т.к. практически через обмотку дросселя не проходит переменный ток нагрузки (в отличии от трансформатора).

Безусловно, в дросселе имеются в какой то мере все потери и искажения, присущие индуктивности с ферромагнитным сердечником, другой вопрос, количественное соотношение этих эффектов с уже имеющимися искажениями и с другими вариантами, применяемыми в схемотехнике.

Кроме того, опыт показывает что в усе с дроссельной развязкой свободно и устойчиво встраиваетс ООС с глубиной более 60 дБ, что вряд ли осуществимо даже с оч. качественным трансом.

Есть универсальная формула, которая учитывает спад хар-ки

Кто бы сомневался! Просто рекомендую принять граничную частоту Герц 10, или по другому, на частоте 20 Гц принять спад ... ну по шикарному 0,5 дБ, на худой конец 1 дБ.

Анатлий

P.S. отвлекаемся от темы, однако. Никто не выставил схему с нелинейной компенсацией и дроссельной нагрузкой.

[audiomun]

На низах (где заметно теряется чувствительность уха к появлению НИ)

Анатолий, как-раз на низших частотах из-за снижения чувствительности слуха НИ, особенно интермодуляционные, гораздо заметнее, чем на средних, и тем-более высоких. Вячеслав

[Hennady]

....Как то я случайно встрял в обсуждение какого - то зена с аналогичным предложением, чёт меня там не поняли. . Хотя предложение лежит на поверхности логики обратных связей.

Так о то ж, сам Нельсон об этом писал, но сделать наверно побоялся ...
Причем дословно было примерно так: "...Для раскрытия потенциала данной топологии, в качестве драйвера желательно применить драйвер с высоким выходным сопротивлением ( фактически драйвер - источник тока)... А потом бац - предлагает обычный классический драйвер , ну и где логика?

[теоретизирующий практик]

Анатолий, как-раз на низших частотах из-за снижения чувствительности слуха НИ, особенно интермодуляционные, гораздо заметнее, чем на средних, и тем-более высоких. Вячеслав

Вячеслав, надо чуть больше прагматизма, 1.не такие уж и большие НИ полагаю будут на низах, особенно при использовании мощности не на 100%, 2. потому и советую индуктивности не жалеть, 3. ведь в схеме имеется ОС, относительно не малая, которая сведет НИ на низах на порядок меньше, чем кривят головки в АС. Надо конечно мои самоуверенные предположения проверить на практике .

Кстати, ожидать появления интермодуляционных искажений не приходится, если мы говорим о модуляции низами верхних частот. Поясняю: при некотором снижении индуктивности с увеличением тока, будет воздействие именно на низкие, для высоких частот такое снижение по барабану, в силу вообще относительно большого индуктивного сопротивления дросселя для высоких.

Анатолий.

[audiomun]

Вячеслав, надо чуть больше прагматизма,

Анатолий, именно из прагматизма и исхожу - поскольку в конкретной схеме глубина ООС невелика, для достижения качественных характеристик имеет значение все. Вячеслав

[теоретизирующий практик]

Анатолий, именно из прагматизма и исхожу - поскольку в конкретной схеме глубина ООС невелика, для достижения качественных характеристик имеет значение все. Вячеслав

Вячеслав, совершенно с тобой согласен, итак ИНДУКТИВНОСТИ НЕ ЖАЛЕТЬ! . А если серьезно, то в крайнем случае, при неприемлемом качестве звучания, простенький драйвер, которым восторгается Геннадий, в совокупности с эмиттерным повторителем на СВЧ транзисторе в цепи затвора Т2 могут горы перевернуть в деле сведЕния искажений на нет. Все равно это будет проще чем бандура на верхнем этаже.

Анатолий.

Р.S. уже подобрал железо для дросселя. Уже достал старый винчестер с WIN XP для второй попытки инсталлировать Спектралаб. (На WIN 7 имеющаяся версия Спектралаба портит какие то системные файлы в драйвере звуковой карты, ну никак не идет).