Впечатления о Гагарине

[ИГВИН]

Думаю, что вариант на снимке Игоря будет покруче. Подозреваю, что это исполнение Алексея? Посмотреть бы его схемку.

Она не изменилась - в моём посте ссылка на архив.
Да, исполнение Алексея. Плата 2 мм.
Мне хотелось проверить принцип - внешняя стабилизация, дальше RC-фильтр с большой постоянной.
То, что недавно обсуждалось на форуме, питание без стабов.
И второе - пассивная фильтрация, почти первый порядок, там небольшой конденсатор в ООС добавляет крутизну фильтру.
Также как мой тёзка Семынин, я не так сильно обращаю внимание на высоту гармоник, но стараюсь сделать спектр короче.
Вообще то, что выхлопы с разными Кг, сделанные по совершенно разным принципам, звучат похоже (Белкин и мой) - говорит что можно добиться одной цели разными средствами. И повышенные гармоники в моём случае не помешали звуку... Но должен заметить (может это важно) - всё слушалось на безосных усилителях. Такие штуки, как мой выхлоп, с дельта-сигмой не прокатят, там надо фильтровать посерьезнее, в особенности если грузить на осный, к примеру на усилитель Леонида Зуева.
И, в фильтрации выхлопа, я учитываю что на входе усилителя есть какой-то фильтр. Должен быть.

[Pitterson]

Зёбра, я слушал давно ЦАП с Роговым, а сейчас слушаю как на фото #79(другой экземпляр), сами аппараты разные, могу судить только о звуке устройств- у них нет ничего общего, с Роговым очень плохо было.

[yuri_kov]

При чем тут "Гагарин"?
Ваша плата не имеет ничего общего с оригиналом.

Та плата конечно же не оригинальный "Гагарин", собственно это и не утверждалось. Но говорить что она не имеет ничего общего - весьма опрометчиво. Лично я не отказался бы послушать Гагарин в авторском исполнении, но пока нет такой возможности. А тот выхлоп по мотивам открытой информации о "Гагарине" имеет ИМХО серьезные недостатки в звучании, возможно не учтены какие-то специфические моменты, которые знают только авторы.
Все ИМХО, к изготовлению данных выхлопов не имею никакого отношения.

[Wired]

.
. . .



Как на этот вопрос ответил-бы Семынин:

Вьі не сможете дать ответ, на мой, риторический в сущности, вопрос.

[Зёбра_]

с Роговым очень плохо было.

При сравнении в лоб, я бы не сказал "очень плохо", просто , как я понял все эти " токовые транспорты" как в Рогове, так и в Гагарине, ток они то транспортируют, но что то делают со Звуком, типа компрессии что ли. В связи с чем звук приобретает специфический призвук, или как бы " кастрируется". Ну нет там жизни.

[yuri_kov]

Зёбра, я слушал давно ЦАП с Роговым, а сейчас слушаю как на фото #79(другой экземпляр), сами аппараты разные, могу судить только о звуке устройств- у них нет ничего общего, с Роговым очень плохо было.

"Рогов" слушал в двух вариантах, один из которых или авторский или точная копия. Если честно, то не впечатлил. Слушалось в разных системах, с разными усилителями, разными АС и разными комплектами проводов. Была надежда на Гагарин, но пока похоже без поддержки авторов или без подробной документации повторить оригинальный Гагарин не удалось.

---------- Сообщение добавлено 00:26 ---------- Предыдущее сообщение было 00:22 ----------

Мне хотелось проверить принцип - внешняя стабилизация, дальше RC-фильтр с большой постоянной.
То, что недавно обсуждалось на форуме, питание без стабов.
И второе - пассивная фильтрация, почти первый порядок, там небольшой конденсатор в ООС добавляет крутизну фильтру.

Игорь, спешу напомнить что с "небольшим конденсатором в ООС" ваш выхлоп не работает и в вашем выхлопе этот конденсатор удален. Просто напоминаю историю с постоянкой на выходе

[ИГВИН]

Игорь, спешу напомнить что с "небольшим конденсатором в ООС" ваш выхлоп не работает и в вашем выхлопе этот конденсатор удален. Просто напоминаю историю с постоянкой на выходе

Да, верно. Я об этом в ридми написал.
С разными ОУ были разные варианты величины этого конденсатора.
В результате звук больше понравится с THS4061, а конденсатор пришлось удалить, из-за подвозбуда данного ОУ.
Следует на выходе ОУ включить небольшой резистор, проверить - возможно схема заработает устойчиво с включенным конденсатором.
Я это не проверял, в общем всё делалось на скорую руку. Если бы не хороший звук, я бы эту недоработку не выложил вообще...

[yuri_kov]

При сравнении в лоб, я бы не сказал "очень плохо", просто , как я понял все эти " токовые транспорты" как в Рогове, так и в Гагарине, ток они то транспортируют, но что то делают со Звуком, типа компрессии что ли. В связи с чем звук приобретает специфический призвук, или как бы " кастрируется". Ну нет там жизни.

Ну как выразился Семигор - "Я долго шел по пути минимизации искажений, но музыки на этом пути не нашел"

[Pitterson]

При сравнении в лоб, я бы не сказал "очень плохо", просто , как я понял все эти " токовые транспорты" как в Рогове, так и в Гагарине, ток они то транспортируют, но что то делают со Звуком, типа компрессии что ли. В связи с чем звук приобретает специфический призвук, или как бы " кастрируется". Ну нет там жизни.

Звук был(относительно) вялый, мутный, не динамичный.Но это не сравнение выхлопов.Сравнивать надо меняя только выхлоп и выхлопы должны быть 100% копией авторских.В вашем случае получается "сравнение 4х моих выхлопов".

[Зёбра_]

получается "сравнение 4х моих выхлопов".

... Сравнение 4 способов построения выхлопов !

Кстати. При сравнении выхлопа Рогова на авторской плате и моей, разницы не выявлено.

---------- Сообщение добавлено 23:25 ---------- Предыдущее сообщение было 23:19 ----------

Сравнивать надо меняя только выхлоп

Именно так и делалось. Представте, даже на одной и той же композиции.

[viktor8m]

Также как мой тёзка Семынин, я не так сильно обращаю внимание на высоту гармоник, но стараюсь сделать спектр короче.

Главное, чтобы нечётные гармоники были малы (менее -100дБ), тогда амплитуды чётных и их количество наверное не так важно (до некоторого предела конечно).

просто , как я понял все эти " токовые транспорты" как в Рогове, так и в Гагарине, ток они то транспортируют, но что то делают со Звуком, типа компрессии что ли.

В обеих схемах эти "токовые транспорты" сделаны на биполярах, поэтому не идеальны (есть утечки тока через базы транзисторов), возможно на полевиках это звучало бы иначе.

4. Преобразователь на микросхеме THS 4061 с резистором в обратной связи , буфер.

Не самый лучший выбор (также по причине утечки), попробывали бы THS4631.

[Зёбра_]

На данный момент, для меня самый лучший преобразователь I/U это резистор, без каких-либо транспортов, и чем короче тракт, тем лучше. Реальный пример выхлоп Семынина. А вообще, так сказать "по моей религии " единственным транспортом, не ухудшающим Звук, может быть ТОЛЬКО трансформатор. При чем трасформирующий не напряжение после преобразователя на резисторе, а " трансформирующий " ток, то есть резистор I/U находится во вторичке. Это перспектива, пока руки не дошли, настраиваюсь.

[viktor8m]

Ну как выразился Семигор - "Я долго шел по пути минимизации искажений, но музыки на этом пути не нашел"

Не принимайте это как аксиому, Семигор на своих путях не нашёл, но это не значит, что этих путей нет (главный секрет в реализации входного каскада), да и вкусы то разные у людей.

Ну нет там жизни.

Правильно, качественные осные схемы аналитичны (не меняют и не украшают сигнал), а некачественные (высокая добротность, плохая ПХ, плохие детали и режимы на входе ООС, применение TL07х и подобных и т.д.) превращают звук в г. А вот безосные схемы, если сделаны правильно (вносят в основном только чётные гармоники), для многих облагораживают звук, меняют тембр в приятном направлении.

При чем трасформирующий не напряжение после преобразователя на резисторе, а " трансформирующий " ток, то есть резистор I/U находится во вторичке.

Очень интересная идея, спасибо, так можно обойти нелинейность сердечника.

[caligula73]

вот безосные схемы, если сделаны правильно (вносят в основном только чётные гармоники), для многих облагораживают звук, меняют тембр в приятном направлении.

для кого как...

вообще никак.
Всякие лампово-трансформаторные чудища в большинстве своём - тоже.

недавно был печальный опыт - ламповый буфер.
... не понравилось. повезло - вложил всего 150$. пылится на полке. в этом деле главное вовремя остановится...

[Зёбра_]

Я слушал его - не звучит.

Как неоднократно многими отмечалось, что огромную роль играет реализация. В выхлопе Семынина на звук сильно влияет резистор I/U ( У меня с5-61 ) и конденсатор на выходе ( У меня Рифа Эвокс SMR ) а так же питание ( у меня стабилитроны с генераторами тока на BSP 129. На стабах ЛМ, резисторах с2-10 и Эльна электролит на выходе, звук был хуже Рогова, но потенциал было слышно сразу.

---------- Сообщение добавлено 15:34 ---------- Предыдущее сообщение было 15:31 ----------

недавно был печальный опыт

... ну что ж, бывает. А для меня печальный опыт- Гагарин, на такую же сумму. А Семынин разов в десять дешевле , а поет как!

[Alex]

Напомните схему "выхлопа Семынина"?

---------- Сообщение добавлено 17:25 ---------- Предыдущее сообщение было 17:24 ----------

недавно был печальный опыт - ламповый буфер.
... не понравилось. повезло - вложил всего 150$.

А ты небось анод от диодов шоттки запитал? Надо бло от кынотронов, и дроссель поставить железный!
_____
*

[Зёбра_]

Вот. Только номиналы фильтра пересчитаны, и резистор 82 ом.



Вот еще интересная мысль:

Главная идея заключена в следующей фразе статьи
"в трансформаторном каскаде 9/10 мощности сигнала достигает нагрузки (пусть даже при 1/10 потерь в трансформаторе), а в резистивно - ёмкостном - лишь 1/11 часть достигает нагрузки (остальные 9/10 мощности выделяются на анодном резисторе впустую!)". И восполнить эту потерю увы нечем.

Так же это относится и к другим активным каскадам.

[Alex]

Спасибо.

И восполнить эту потерю увы нечем.

А кого она волнует?

[Aleks16]

Вот. Только номиналы фильтра пересчитаны, и резистор 82 ом.

А можете свой вариант выложить?

[caligula73]

А ты небось анод от диодов шоттки запитал? Надо бло от кынотронов, и дроссель поставить железный!

ага + ещё 100$ а потом всё равно на полку(не нравится мне окрашенный звук).
тут главное вовремя тормознуть с этим делом.
...может кому то и нравится такое звучание... ?