Шунтирование эммитерного резистора конденсатором

[nem0]

На форуме Паяльника, в тепе про стоункулд появилось сообщение с вопросом: а почему в современных усилителях типа лина не шунтируют эммитерный резистор КУНа конденсатором? Это ведь увеличивает глубину ООС и снижает довольно значительно КНИ и это видно в симмуляторе. Неужели об этом методе забыли или у него есть серьезные недостатки?

Вот цитаты с Паяльника:

Спецы по схемотехнике, есть вопрос. В эмиттерах драйверов стоят резисторы по 15 Ом, рекомендованные Линкору для повышения тепловой устойчивости конструкции. Но это же обратная связь, снижающая усиление, за которое так сильно боремся! Обычно эти резисторы шунтируют конденсаторами. Т.к. номиналы резисторов невелики, то реально это шунтирование скажется только на ВЧ (сопротивл. конд-ра 100 мкФ на 20 кГц - 0.3 Ом), но это, в принципе, достаточно, т.к. на низких частотах усиление и так достаточно. Почему же в этой схеме так не сделано? Я попробовал на симуляторе поставить кондеры по 100 мкФ, и Кг упал втрое! Неужели дело только в "не кошерности" электролитов - "портят звук"?

В данном включении электролиты звук портить не будут т.к. просто напросто через электролит не проходит полезный сигнал. Но это не главная причина. Основная причина в том, что электролит будет работать под постоянным поляризирующим напряжением и поэтому нечего он портить не будет. С поляризирующим напряжением электролит работает на хуже не полярного кондера.
Почему же тогда не применяют этот метод? Ну незнаю.. Я в одном из своих усилков применял этот метод увеличения глубины ООС. Действительно КНИ значительно снижается благодаря этому кондеры. Почему такой метод не используют матерые электронщики? Вот это для меня тоже загадка.. Потому-что метод хороший и лишен недостатков. Может быть просто матерые электронщики не догадываются об этом методе?

Когда я начал работать с транзисторами в 70-е годы, каждый каскад имел, как минимум, три эл-лита - вход, выход и шунтирование "эмиттера". Стоит только открыть любой журнал "Радио" конца 60-х. А эл-литы тогда были та-а-кой "дюфисит"...

Да в старых схемах они постоянно использовались для шунтирования эммитера. Почему про них сейчас забыли - загадка.

А проверить влияние конденсаторов на качество звука очень просто до делайте схему и при настройке и измерениях допаяйте сверху кондёры и будет 98% понятно КАК они влияют на Кг?
Я у себя тоже потом попробую.Отпишусь.

Кто, что скажет по этому поводу.

[krulfa]

1. Шунтирование конденсаторами резисторов в цепях эмиттеров или баз выходного каскада ("тройки" Дарлингтона) в классе АВ не рекомендуются, так как на них будет плавающее из-за детектирования полуволн напряжение, что придведет к частотно-зависимому смещению тока покоя каскада вслед за средней мощностью сигнала. Для звука в целом нехорошо, хотя измерения в одной отдельно взятой точке могут показать относительное улучшение.

В чистом классе А такой проблемы нет, шунтировать можно.

2. Шунтирование конденсаторами эмиттерных резисторов УН - усилителя напряжение (как написано!) меняет петлевое усиление и может привести к неустойчивости усилителя. Резистор в цепи эмиттера обычно рассчитывается под нужное усиление и шунтировать его не нужно.

[G.S.S.]

Плюс, еще один элемент в цепи прохождения сигнала, как правило, электролит, который не есть чисто емкость. Глядишь, еще какие паразитные полюса появятся, дави их потом. Лучше, действительно, пересчитать режимы или выбрать схемотехнику без эмиттерных резисторов в УН. Напрмер, как в Найме.

[nem0]

Про резисторы ВК никто и не говорит А вот резистор КУНа шунтировать можно.

Шунтирование конденсаторами эмиттерных резисторов УН - усилителя напряжение (как написано!) меняет петлевое усиление и может привести к неустойчивости усилителя. Резистор в цепи эмиттера обычно рассчитывается под нужное усиление и шунтировать его не нужно.

А что нам мешает зашунтировать резик кондером и скорректировать под новые условия цепи коррекции тогда и с устойчивостью проблем не будет и в тоже время глубина ООС будет больше и искажения по-меньше.

[audiomun]

а почему в современных усилителях типа лина не шунтируют эммитерный резистор КУНа конденсатором?

Потому что все прогрессирует, и схемотехника тоже, практически это уже архаизм.

Это ведь увеличивает глубину ООС и снижает довольно значительно КНИ и это видно в симмуляторе.

Зато ухудшается исходная линейность схемы, а именно это часто является основным критерием разработки, поэтому выигрыш от увеличения исходного усиления сходит на нет, плюс дополнительные заморочки в виде опасных переходных процессов при включении, и т.д.

Неужели об этом методе забыли или у него есть серьезные недостатки?

Никто не забыл, просто не имеет смысла, плюс недостатки, увеличение стоимости и снижение надежности. Вячеслав

[nem0]

Благодарю за ответы

[Edgar]

Ещё одно мнение выскажу по этому поводу. Рзистор в эмиттере УН не шунтируют часто специально, убирая избыточное усиление неохваченного ОС усилителя, которое не дает скорректировать усилитель в целом. Если посмотреть схемы советских усилителей, то там борются с "лишним" усилением самыми разными способами, иногда гораздо худшими, чем эмиттерный резистор. Как пример - петля ООС между выходом УН и инверсным входом ДУ через конденсатор - эдакий "мегамиллер" .

[Alex]

На форуме Паяльника, в тепе про стоункулд появилось сообщение с вопросом: а почему в современных усилителях типа лина не шунтируют эммитерный резистор КУНа конденсатором?

Там крутые спецы, им лучше знать чем местным!

то, что скажет по этому поводу.

Ты для начала. после прочтения всего того что тут уже успели написать, посчитай требуемею емкость этих конденсаторов, для шунтирования резисторов в доли ома....

[Vovk]

посчитай требуемею емкость этих конденсаторов, для шунтирования резисторов в доли ома

Шунтировать эмиттерные резисторы выходных транзисторов никто не предлагал, см. первый пост и четвертый. Только каскады УН.
... Хотя полимерные 1000-4700 мкФ туда пошли бы

[nem0]

Ты для начала. после прочтения всего того что тут уже успели написать, посчитай требуемею емкость этих конденсаторов, для шунтирования резисторов в доли ома....

Читайте внимательней и не нужно все воспринимать так, как вы воспринимаете. Никто и не предлогал шунтировать эммитерники выходных транзисторов - речь идет об каскадах усиления напряжения

[.Васильев]

nem0, Илья думаю ,что можно,но очень осторожно. Действительно можно в одном случае получить положительный результат,в ином совсем противоположном. Надо тщательно смотреть и АФХЧ и переходные и желательно без включенных ФНЧ/ФВЧ и цобелей.И самое главное не увлекаться увеличением емкости.порядка 50-300пф и не более

[nem0]

Вот именно. Можно подобрать такую емкость, чтобы слегка скомпенсировать спад усиления на ВЧ в звуковом диапазоне.

[Alex]

Никто и не предлогал шунтировать эммитерники выходных транзисторов - речь идет об каскадах усиления напряжения

А, ну тогда другое дело.

[fakel]

Шунтировать эмиттерный резик можно емкостью 50-1000пФ, но опять же для повышения эффективности Миллеровой коррекции

[nem0]

Offтопик:

Прочитал ссылку с удовлетворением и некоторым умилением. До чего любят люди давать советы, не вникаясь толком в проблему! Хотя есть и очень толковые. Спасибо за неё!

Цитата с Паяльника про данную тему форума. В целом я поддерживая это мнение: советы хорошие, но в большинстве своем людям находящимся тут важнее дать совет, чем помочь разобраться и это заметно. В качестве офф*а

[Vjumajlo]

В целом я поддерживая это мнение: советы хорошие, но в большинстве своем людям находящимся тут важнее дать совет, чем помочь разобраться и это заметно.

Илья, не надо так, даже в качестве "офф". Ты подсунь электролит в эмиттер УН-а своей "оплеухи"(только без нагрузки), и посмотри, какой он даёт выигрыш. В плане улучшения спектра в звуковом диапазоне ничего - пустышка; а вот на переходной меандра без входного ФНЧ выбросы увеличиваются почти вдвое. И ладно бы только по амплитуде, но и во времени. Ну а коммутационные при подаче питания вообще жесть - при заряде этого конденсатора ВК чудом не вылетает от сквозняка.
Может эта пилюля-конденсатор где-то и поможет, но не в линах-селф/немо.

Offтопик:

Кстати, раз уж я зацепил твою "оплеуху". Мне непонятно, за каким лядом ты ввёл в ней(в нём - это всё-таки классический "дуглас") двухполюсную коррекцию, улудшая линейность на ВЧ, при этом убив все её преимущества(и скорость усилителя в целом) входным ФНЧ, при этом сдвинув фазу на 20кГц с 0 до почти -7⁰

[nem0]

Ты подсунь электролит в эмиттер УН-а своей "оплеухи"(только без нагрузки), и посмотри, какой он даёт выигрыш. В плане улучшения спектра в звуковом диапазоне ничего - пустышка; а вот на переходной меандра без входного ФНЧ выбросы увеличиваются почти вдвое.

С устойчивостью проблемы будут однозначно. Но по результатам симмуляции получалось так, что возникший возбуд достаточно легко устраняется, а выигрыш по КНИ на ВЧ небольшой есть.

Ну а коммутационные при подаче питания вообще жесть - при заряде этого конденсатора ВК чудом не вылетает от сквозняка.

Об этом то я не подумал. Для меня это страшнее возбуда

Offтопик:

Кстати, раз уж я зацепил твою "оплеуху". Мне непонятно, за каким лядом ты ввёл в ней(в нём - это всё-таки классический "дуглас") двухполюсную коррекцию, улудшая линейность на ВЧ, при этом убив все её преимущества(и скорость усилителя в целом) входным ФНЧ, при этом сдвинув фазу на 20кГц с 0 до почти -70

Фильтр на входе режет частоты далеко за звуковым диапазоном. Двухполюсная коррекция помогла снизить КНИ на ВЧ и повысить линейность в несколько раз, даже в несколько десятков раз. Фильтр на входе лишь режет "лишние" частоты и замедляет усилитель для большей устойчивости, при этом практически не добавляя искажений в сигнал. А того быстродействия что мы получаем со всеми этими мерами более чем достаточно для 100Вт.